Nouvelles du CA de la FQE

[Réjean Tremblay]

Bonjour, voici quelques nouvelles de mon 1er CA a la FQE:

UMUV a passe de justesse par preponderance du vote du president.

Alain Dumouchel cumulera les ta^ches de VP aux manifestations en plus de celle de tresorier par la majorite des voix.

Stephane Beaudoin est renouvelle pour une autre annee comme redacteur en chef de la revue Echec+ a la majorite des voix.

Bien a vous,
Rejean Tremblay

[SuperStef]

Merci pour les news Réjean.

[Jean Hebert]

Ce vote trop serré pour l'UMUV augure mal pour la suite. Il faudra d'autres votes pour faire avancer l'UMUV (et modifier les règlements généraux) et dès qu'un de ces votes sera perdu, toute l'idée sera tablettée pour longtemps et on se retrouvera à la case départ.

Pour ce qui est du maintien de l'actuel «rédacteur», sans même faire un appel d'offre pour chercher à améliorer le triste sort de la revue de la fédération, c'est une décision qui assure la décroissance continue de la FQE (même si c'est difficile d'imaginer qu'elle puisse se ratatiner encore plus...). Une revue pas montrable, des réformes «démocratiques» qui ont du plomb dans l'aile avant même d'être commencées, décidément la période de vaches maigres va continuer pendant encore un bon moment pour la FQE. Hélas.

M. Tremblay, je regrette de vous le dire si tôt dans votre mandat, mais il m'apparaît de plus en plus évident que ceux qui veulent faire avancer la cause des échecs perdent leur temps et leur énergie à la FQE dans sa forme actuelle. Et vous vous en rendrez compte encore plus après «votre» 2e CA.

[François Caire]

Salut Réjean

Tout d'abord je te félicite pour la transparence dont tu fais preuve en informant les membres de la FQE de ce qui ce passe au CA. Ça ne me surprend pas que le vote pour l'UMUV ait été serré, avec des membres du CE qui se sont fait élire avec comme promesse l'établissement de UMUV et plusieurs délégués de ligue qui préfèrent la structure actuelle. En passant qui représentait la LEC à cette réunion? Le site de la FQE indique que c'est vacant ou à confirmer. Des débats houleux sont sains puisque par la confrontation de sa position à une opinion différente ils permettre de se remettre en question ou de confirmer son choix. Cependant, ll ne faut pas qu'ils empêchent d'aller de l'avant.

salutations,
François Caire

[Deathloks]

Tout d'abord, je voudrais remercier Réjean Tremblay de nous donner des nouvelles aussi rapidement concernant la réunion du CA. Il y a longtemps que je préconise une diffusion d'informations plus rapide aux membres qui s'intéressent à ce qui se passe avec notre fédération. De plus, Réjean avait la brillante initiative d'inviter à la réunion tous les individus faisant partie des différents CA des Ligues (sans droit de vote bien sur).

Il est clair qu' en ce qui concerne UMUV (ou tout autre sujet) la meilleure façon pour faire avancer la FQE est d'inviter les gens à venir faire part de leur point de vue, de leurs désirs et leurs besoins.

Je crois que Jean Hébert est complètement dans le champs et contradictoire avec lui-même quand il nous radote sa vieile théorie: "Ce vote trop serré pour l'UMUV augure mal pour la suite. Il faudra d'autres votes pour faire avancer l'UMUV (et modifier les règlements généraux) et dès qu'un de ces votes sera perdu, toute l'idée sera tablettée pour longtemps et on se retrouvera à la case départ."

Je trouve très dommage qu'il demeure superficiel à ce point dans son analyse. Lui-même expliquait clairement, il y a environ 1 an, que la raison d'être première d'UMUV serait d'intéresser plus de gens aux affaires de la fédération, de répondre à la demande d'une partie du membership. De donner une voix égale à chaque membre. Il allait même plus loin en prétendant que selon lui, UMUV serait susceptible d'inclure au bas mot au moins une centaine de personnes de plus dans le processus démocratique de la FQE. Comment ne pas voir qu'une première étape cruciale vient d'être franchie ? Ça change quoi que le vote au CA de la FQE soit passé par 10-0 ou 5-5 ? Maintenant il est temps pour "cette centaine de personnes", et le CA de la FQE (particulièrement ceux qui ont voté en faveur) de se retrousser les manches et se mettre au travail à l'implémention du système. Je l'avais mentionné l'an dernier, et l'ai répété récemment, UMUV (en comparaison avec le système que nous avons connu jusqu'ici) donne un pouvoir supplémentaire aux membres. Mais il augmente d'autant la responsabilité de ceux favorisant cette démarche. Il appartient donc aux membres de s'impliquer et s'informer un peu mieux de ce qui se passe à la FQE. Quant à lui, le CA, en approuvant cette "démocratisation", vient de se donner une ligne de travail très claire. Il doit travailler à favoriser cet intérêt renouvelé des membres. En bref, alors que Jean Hébert est insatisfait et inquiet parce que 5 personnes ont voté contre UMUV, il semble beaucoup plus approprié d'applaudir l'évolution de cette cause (bla bla bla l'histoire du verre à demi vide et à demi plein...).

J'avoue que du côté du renouvellement du contrat du rédacteur en chef, j'ai été un peu surpris. Surtout parce que Réjean Tremblay avait déjà mentionné ouvertement vouloir faire un changement de ce côté. J'avais même compris (par erreur ?) que le CE de la FQE, en général, visait dans la même direction. Et pourtant il semble que la démarche se soit arrêtée là et qu'aucune autre alternative sérieuse et officielle ait été suggérée à la réunion du CA.

Même si dans le fond, je ne suis pas aussi critique (négativement) que certains (Jean Hébert, Gaétan Campbell, etc...) sur la qualité de la revue. Bien sur il y a toujours des choses à améliorer mais, même si ellles semblent invisibles pour le moment, je sais que certaines démarches ont été faites en ce sens. Cependant je ne partage pas le négativisme (encore) de Jean Hébert sur le "ratatinage" de la FQE parce que Échec + n'est pas de la qualité d'Europe Échecs. Pour moi, le lien 'Échec + avec Stéphane Beaudoin comme rédacteur en chef = Ratatinage, vaches maigres et déroute de la FQE" n'est pas aussi clair, ressemble beaucoup plus à un agenda politique et intéressé, et surtout sous-estime et manque complètement de respect pour les dizaines de bénévoles à travers le Québec impliqués au bien-être des échecs.

Pour répondre directement au ton alarmiste de Gaétan Campbell qui disait, sur un autre forum:

"Ne vous êtes vous jamais demander vous du CA . Qu’il y a un Maître Internationnal qui fait rouler une exellente revue tout près de chez vous. Et que peut-être que ça durera pas toujours cette élan envers la communauté d’échec, ca pourrait devenir essouflant même... Ca vous arrive de faire un lien dans votre tête genre… Si un MI fait tout ce qu’il fait actuellement et ce par passion, et quand plus il s’entoure d’exellent collaborateur, que ferait dont ce MI avec les condition que la FQE offre actuellement a S.Beaudoin. Si la FQE ne reconnaît pas elle même sa propre élite, pourquoi la société devrait reconnaître le monde des échecs (FQE) A voir ce je vois la, la FQE est en grave danger… La question n’est même plus de reconnaître ou pas l’élite, mais de la tuer ou la laisser vivre."

Le problème ici n'est pas tellement l'opinion. Chacun a droit à la sienne (Gaétan aussi même s'il n'est plus membre de la FQE depuis septembre et qu'il n'a pas joué de parties cotées depuis plus de 3 ans). Non, le vrai problème est surtout relié au manque d'informations et aux conclusions tirées à partir de cette situation. Est-ce que Jean Hébert "fait rouler une excellente revue" ? C'est une question d'opinion mais personnellement je crois que oui. Selon moi, Gaétan a également parfaitement raison quand il mentionne que cela ne durera peut-être pas toujours. Sauf qu'il est soit naïf ou tente de mettre d'embrumer la vision des gens en prétendant que ANDR vient exclusivement de la "passion" de Jean Hébert. Non pas qu'il ne faille pas de la passion (il y en a assurément et la passion accompagnée de quelques dollars est toujours plus attrayante).

Il sait pertinnement bien, comme plusieurs autres, qu'au moment de la création d'ANDR, une des idées sous-jacentes était de "favoriser" l'éclosion d'une fédération parallèle à la FQE et d'en faire la revue officielle. Nous savons maintenant que la "négociation" n'a pas bien fonctionnée. De plus, et comprenez moi bien ici, j'aime bien ANDR, il m'a toujours paru étrange que la très grande majorité des contributeurs bénévoles d'ANDR sont exactemnt le même type d'individus que Jean Hébert critiquait tant dans le passé (quand il s'agissait d'Échec + évidemment). Mais la partie la plus suspecte du commentaire de Gaétan est la suivante: "...que ferait dont ce MI avec les condition que la FQE offre actuellement a S.Beaudoin."

La réponse est fort simple. Il est difficile de répondre car Jean Hébert, à l'époque ou il était rédacteur en chef d'Échecs + (il y a environ 10 ans) était déjà mieux payé et voulait encore plus (nous connaissons tous l'histoire du fameux procès) que ce que Stéphane a présentement. L'an dernier, lorsqu'il y a eu demande de soumissions au poste de rédacteur en chef de la revue, la FQE et Jean Hébert ont bel et bien eu des communications. Malheureusement ça n'a abouti à rien de concret. Jean n'étais ni intéressé par le "cachet" proposé, ni par la structure de travail actuelle (et les conditions) existante à la FQE (qu'il connaît très bien par ailleurs). Il aurait fallu tout recommencer à nouveau ? Réjean Tremblay avait clairement annoncé très longtemps à l'avance (au moins 2 mois) que le sujet serait débattu lors de la réunion du 5 décembre. Si le poste avait intéressé quelqu'un, cette personne avait amplement le temps de se faire connaître. Enfin, il est plutôt inusité de lire que parce que Jean Hébert n'a pas été engagé par la FQE (déjà qu'il semble plutôt "risqué" de vouloir engager quelqu'un qui vous a poursuivi en justice pendant des années et qui d'entrée de jeu n'accepte pas le cadre dans lequel son embauche serait...comme si c'était l'employé qui déterminait les conditions de travail et la description de tâches), la FQE ne reconnaît pas son élite. Réjean Tremblay a déjà discuté publiquement des démarches qu'il avait entrepris dans ce sens. Sans compter qu'Échec +, justement, encourage beaucoup plus l'élite à contribuer (en les rémunérant) que ne peux le faire ANDR.

Enfin, malgré tout, je demeure un peu perplexe sur les résultats de la dernière réunion du CA de la FQE. J'aurais bien aimé avoir de l'information sur : 1. Les finances actuelles de la FQE (au moins un minimum) 2. La mise en place des projets contenus au budget 2004-2005 (organisateurs, plan d'action, mission) 3. CIQ 4. COQ (nous savons déjà que Larry Bevand et AEM ont refusé d'organiser le COQ 2005 - qui les en blâmeraient en sachant qu'ils ont perdu de l'argent avec le dernier) mais il existe maintenant un comité s'occupant du COQ 2005 et il était envisagé de ne pas invité de GMI pour la prochaine édition.

De toute façon, attendons voir le procès-verbal de la réunion. Au moins maintenant je sais que j'aurai droit de vote aux prochaines élections au CE de la FQE. Le plus fascinant demeurera toujours le fait que tant de gens (les Jean Hébert et Gaétan Campbell de ce monde) ont de si tenaces (et légitimes) opinion sur la situation à la FQE, mais refusent systèmatiquement de s'impliquer afin de faire la différence. Messieurs, avez vous pensé que 1. Si Jean Hébert s'était présenté comme représentant Montréalais et Gaétan Campell comme trésorier de la FQE, le vote aurait été 7-5 en faveur d'UMUV, donc même en perdant un "supporter", la majorité était maintenu (et donc en perspective il apparaît étrange de ne pas se présenter et ensuite de critiquer les résultats obtenus). 2. Stéphane Beaudoin n'aurait vraisemblement pas été reconduit dans ses fonctions de rédacteur en chef (ici la situation aurait été amusante...car le vote prépondérant du président aurait fait la différence encore une fois).

Donc, si blâme il y a à donner, cette fois-ci il va clairement aux absents....après tout, ils ont toujours tort.

Serge Archambault

[Charles Tremblay]

Certain s'attendais à ce que je mette ma candidature pour le poste de trésorier, mais j'ai refusé, car je n'ai pas de voiture, je suis étudiant donc des examens, ce qui fait que je ne peux participer aux réunions à Montréal.

Mais peut-être un jour qui sait!

Félicitation au nouveau trésorier et qu'il apporte prospérité aux échecs!

[Jean Hebert]

Serge,

Te répondre en détail demanderait un temps fou que je n'ai pas. Mais j'aimerais néanmoins indiquer que tes écrits abondent de demi-vérités et de faussetés qui leur enlèvent beaucoup de valeur. Tu aurais avantage à raccourcir tes textes pour t'en tenir uniquement aux faits que tu connais vraiment. Pour ne prendre qu'un exemple je cite le passage suivant:

...Jean Hébert, à l'époque ou il était rédacteur en chef d'Échecs + était déjà mieux payé et voulait encore plus (nous connaissons tous l'histoire du fameux procès)... -Archambault

Il s'agit d'une affirmation trompeuse (si elle est le produit de l'ignorance) ou malhonnête (si vraiment tu connais le dossier) car elle sous-entend que cette poursuite avait un rapport quelconque avec le niveau de ma rémunération comme rédacteur en chef, ce qui n'était aucunement le cas. Durant la dernière année de mon entente avec la FQE je n'avais présenté aucune demande d'ajustement d'honoraires.

[Rochefort C.]

J'ai noté que plusieurs intervenants ont souligné que M. Réjean Tremblay avait effectivement informé les joueurs d'échecs rapidement. C'est bon signe, et c'est l'essentiel...
Pour un, j'ai eu la chance de rencontrer M. Tremblay (Réjean) à Trois-Rivières. Ce que je puis en dire : c'est un homme sympathique, jovial, animé, un excellent joueur d'échecs, mais, au-delà de cela, c'est surtout un homme perspicace capable d'une grande écoute.

Je lui donne mon appui, il m'inspire confiance...

[Jean Hebert]

M. Rochefort,

Un seul individu, enthousiaste, capable et bien intentionné, peut faire beaucoup de choses pour les échecs, ça je n'en doute pas un seul instant. Mais il ne peut pas à lui seul changer la mentalité qui règne à la FQE et qui fait en sorte qu'on est même pas en mesure de reconnaître les problèmes et encore moins d'adopter des remèdes appropriés.

La FQE sert surtout depuis au moins 15 ans à «brûler» ces gens capables et dynamiques. C'est le grand danger qui guette Réjean Tremblay et les autres qui vont suivre dans ses traces.

[Réjean Tremblay]

Salut François, le représentant de la LEC était Jean-Charles.

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Sébastien Nadeau]

UMUV = Un Membre Un Vote. C'est-tu assez clair? Ça prend pas un bacc en science politique pour comprendre ça.

[gaetan campbell]

Serge Archambault,
Si demain matin tu aurais a rédigé un contrat, une entente avec J.Hébert concernant la rédaction d'échec plus, ne saurais que faire, ne saurais tu comment éviter ceci ou cela.
Moi je crois que tu le pourrais...

La FQE cultive de bizarre de relation avec son monde, toi-même tu en es un exemple flagrant...

N'est tu pas reconnu comme exellent arbitre dans plusieurs pays ?

Comment se fait il que tu ne fait pas parti de la base même des échecs au Québec ??

La réponse est bien triste ne la vois tu pas...

[Deathloks]

Salut Gaétan

Je partage ton point de vue. La FQE entretient de drôles de relations avec les gens très souvent.

Et je ne suis pas le seul dans cette situation.

Mais tu sais, il ne faut pas toujours trop se fier à ce qui se raconte sur les babillards.

Par exemple, parce que 10 personnes racontent vouloir quelque chose, ça ne se fait nécessairement la voix du membership en général.

Alors que pendant des années certains aimaient sous-entendre (sans me nommer évidemment) que je faisais partie de la "gang" à Beaudoin, Stéphane lui prétendait avoir de la difficulté à travailler avec moi parce que j'étais très critique de ce qu'il faisait. Avant Stéphane, il y a eu Luc Nolet et Paul DeBellefeuille. Ces gens me démotivaient au plus haut point. Stéphane a été une bouffée d'air frais au moment de prendre la présidence de la FQE. Il ne faut pas oublier le contexte qui existait.

Par la suite, c'est devenu plus difficile. Surtout parce que de mon point de vue, travailler avec Richard Bérubé était une corvée quotidienne. Nous savions qu'il nous mentait en pleine face à tous les jours, et comme président, Stéphane avait fait le choix de protéger Richard. Et entre toi et moi, si j'avais été président, moi aussi j'aurais protégé mon DG. Je crois d'ailleurs que c'est une des priorités les plus importantes quand on devient président.

Une petite anedote au sujet de Richard Bérubé. En juillet 1999 je suis devenu trésorier de la FQE pour la première fois. A l'époque, avec Yves Casaubon (c'était lui le responsable), j'avais collaboré à la "nouvelle" page web de la FQE après avoir mis sur pied, un an auparavant, le site web du club d'échecs de St-Jean-sur-Richelieu. En devenant trésorier de la FQE, j'avais également accepté de devenir le responsable du comité internet (si ma mémoire est bonne, c'est Philippe Boucher qui l'était l'année d'avant). Eh bien en pleine réunion du CA Richard avait carrément mentionné qu'il n'était pas question que le responsable du comité internet ait accès...au site web de la FQE !!!!

C'est ce genre de tensions perpétuelles qui existaient avec Richard.

La beauté du milieu des échecs est qu'on peut faire ce qu'on veut quand on est vraiment un passioné. Par exemple, tu as raison, la FQE ne m'a jamais vraiment aidé dans mon parcours d'arbitre. En fait, jusqu'en 2004, le seul tournoi FQE ou j'avais été impliqué avant était 2 rondes dans une qualification au CIQ il y a quelques années. J'ai aussi arbitré une ronde d'un tournoi "Élite montréalaise vs Meilleurs juniors canadiens" il y a quelques années. Rien d'autre.

Cependant, depuis l'an 2000, j'ai aussi eu la chance d'être impliqué en Colombie-Britannique, en Alberta, une bonne dizaine de fois en Ontario, une bonne dizaine de fois au Québec, au Nouveau-Brunswick et je retourne pour la 4e fois en France en février prochain. J'ai fait du match à 2 joueurs (Spraggett vs Lesiège) au tournoi à 700 joueurs (Cappelle la Grande). J'ai fait du tournoi local à un des plus grands tournois sur la scène internationale, en passant par les championnats québécois, presque tous les championnats canadiens (CO, CYCC, CC, CJ).

Et tout ça, sans le support de la FQE. Encore dans deux semaines, j'organise un tournoi multi-cadences à Longueuil pour les joueurs du club. J'ai aussi aidé à Granby il y a 2 ans (au premier Marathon), j'ai aidé au tournoi de St-Hyacinte il y a un mois (l'organisateur et l'arbitres en étaient à leurs premières armes) et j'ai même donné un coup de main à Ste-Christine récemment (oui, c'est moi le joueur du "A" dont parlais JR). Ces 3 tournois n'étaient définitivement pas de qualité internationale. Mais mon choix à moi, c'est temps-ci, dans le milieu des échecs, c'est de me proposer pour donner un coup de main aux nouvelles initiatives.

Et je n'ai toujours pas besoin de la FQE pour ce faire. Je ne ressens aucun besoin de voir mon nom apparaître publiquement. Je n'ai aucun besoin de ma cacher non plus. Je fais ma petite page web sur les échecs en y incorporant les évènements qui m'intéressent, je fais quelques articles sur le site de la FQE, et j'écris occasionnellement pour Échec +. De temps en temps, je reçois un couriel me demandant conseil au sujet d'un cas d'arbitrage, et j'ai aussi revisé le livre des règlements de la FQE en début de 2004. Tout ça bénévolement. Je fais simplement ce que j'ai le goût de faire au lieu de tenter de blâmer la FQE pour mon inaction.

Enfin, quand le président (que ce soit Stéphane Beaudoin ou Réjean Tremblay) ou le DG de la FQE m'écrivent pour me demander conseil, je prends le temps de leur répondre du mieux que je peux.

J'espère que ça te permet de mieux me comprendre. Si tu veux plus de détails ou discuter de sujets spécifiques, tu peux toujours m'écrire à deathlock@videotron.ca

A bientôt.

Serge Archambault

[SuperStef]

Eh bien en pleine réunion du CA Richard avait carrément mentionné qu'il n'était pas question que le responsable du comité internet ait accès...au site web de la FQE !!!! S.A

Quelle tristesse! Au moins les choses ont changer pour le mieux ! car maintenant même de simple chroniqueurs comme Richard Sauvé et moi-même ainsi que toi Serge qui fait des articles ont accès au site de la FQE .

Bien à toi,
Stéphane Drolet

[Rochefort C.]

Aux échecs, la palette des comportements est large, et chez plusieurs joueurs, très souvent, l'ego y est pour quelque chose.

[SuperStef]

Aux échecs, la palette des comportements est large, et chez plusieurs joueurs, très souvent, l'ego y est pour quelque chose.

C'est l'un des drame des échecs ...

[Rochefort C.]

" Si tu veux plus de détails ou discuter de sujets spécifiques, tu peux toujours m'écrire à deathlock@videotron.ca
A bientôt. "
-Serge Archambault

Est-ce valable pour moi aussi ?

[François Caire]

Comme il a mit son adresse sur un site internet public c'est bon non selement pour toi mais pour tout le monde, y compris tous les vendeurs de Viagra et d'hypothèques de ce monde.

[Rochefort C.]

Lol François !