Les petites cotes dans la section ouverte.

[Mathieu Cloutier]

Bonjour monsieur Cloutier.
Vous êtes contre le fait mais vous ne dites pas pourquoi, pourriez-vous étoffer, si ça vous tente bien sur.
G.D.

Salut Gaetan!

Je suis contre parce qu'un tournoi avec sections, c'est un tournoi avec sections! Si on veut que tout le monde joue contre tout le monde, on a juste à faire un tournoi avec pas de sections. Mais là, on rentre dans le débat des tournois avec ou sans sections etc. L'expérience du COQ 200? avait créé tout un brouhaha à ce sujet : avec pas de sections, l'amateur moyen est pas content car il joue contre des adversaires à 300 points de lui (c'est vrai que c'est pas génial). D'un autre côté, des sections de 200 points, je trouve ça un peu ridicule car tu peux pas tester tes limites (contre plus faibles et plus forts).

Anyway, je pense pas qu'il y ait «une» formule de tournoi qui soit la meilleure. Plus y'a de tournois différents et mieux c'est!

Ma formule idéale? 3 sections (ouvert, -2000, -1500) avec une tolérance de 100 points entre les sections et une cadence de 2h/mat + incrémentation. Mais je suis pas organisateur pour 2 cennes alors ça vaut ce que ça vaut, hein!? Pis pour la distribution des prix, arrangez-vous comme vous voulez messieurs les organisateurs, car c'est le moindre de mes soucis! Si la cadence, la section et la salle ont de l'allure, je suis partant!

A+

Mathieu

[Rémi Marois]

l'amateur moyen est pas content car il joue contre des adversaires à 300 points de lui (c'est vrai que c'est pas génial).

Je pense que ça dépend du point de vue, parceque moi, c'est tout particulièrement ça que je trouve génial. Si je pouvais jouer toujours contre des joueurs avec 300-400 points de plus que moi (et même plus) j'en serais vraiment ravis. Mais je pense qu'eux le seraient moins.

[Mathieu Cloutier]

Salut Rémi,

Jouer contre des joueurs 300 points au dessus : je suis d'accord avec toi, c'est bien pour la progression! Y'a aussi une raison à ça : les tables utilisées pour calculer les cotes sont pas bonnes! Jeff Sonas a démontré que ce système avantage systématiquement un joueur qui est coté 100-200 points en bas de son adversaire. Et c'est pire pour les amateurs (mettons -2400 ou -2300), je m'explique :

Regardez le cas où on a 100 points de cote entre 2 adversaires. Les tables de la FIDE (et de la FQE) disent que le plus haut coté a 64% de chances de gain. Premiero : Sonas a démontré que c'est même pas vrai pour l'élite : si un 2600 joue contre un 2500, il va scorer plus 60% que 64%, ça a l'air de rien, mais sur 10 games FQE, c'est un biais de 12,8 points (ouch)! Avoir un biais de 1,28 point par game, ça finit par paraître. D'ailleurs, à ce chapitre, j'en profite pour féliciter Alex Lesiège et sa cote FQE de 2600 acquise essentiellement contre des 2300-2400. Les gens s'en rendent pas toujours compte, mais c'est quelque chose en ti-pépère de TOUJOURS bien performer contre des joueurs cotés plus bas.

Deuzio, applique la même situation (100 points de différence), mais à des mazettes comme nous! Désolé les boys, mais je pense pas que je puisse gagner 64% de mes games contre des joueurs à 100 points en dessous de moi. Nos games sont tellement régies par les blunders. J'ai pas de stats pour backer ça (on pourrait regarder dans les bases de la FQE?!), mais je suis pas mal certain que les 1700 ne scorent pas 64% contre les 1600. Je dirais que ça tourne peut-être plus autour du 55-60% de chances de gain pour le plus fort.

Mais ça veut pas dire que je suis contre les tourois à 1 section! Je vais jouer aux tournois de qualification et j'y prend grand plaisir, contre plus fort ou plus faible! Mais faudrait penser à changer la formule de cotation un jour...

Aussi, quand je parlais du 300 points de différence, je faisais références aux appariements de type yo-yo :

R1 : gain contre un gars -300 points
R2 : défaite contre +300
R3 : gain contre -300
...

Ça vient fatiguant!

A+

Mathieu

[Rochefort C.]

"...Alex Lesiège et sa cote FQE de 2600 acquise essentiellement contre des 2300-2400. Les gens s'en rendent pas toujours compte, mais c'est quelque chose en ti-pépère de TOUJOURS bien performer contre des joueurs cotés plus bas. " - M. Cloutier

Lesiège est dans une classe à part... Dommage qu'il n'ait pas eu l'idée de poursuivre en Europe, qui sait jusqu'à quelle hauteur il aurait pu monter ?

[Gaetan Dupont]

Monsieur Cloutier.
Merci d'avoir répondu.
Je vais réfléchir à tout ça.
G.D.