Quelle date la prochaine assemblée générale de la FQE ?

[Rochefort C.]

... À quel endroit, et qui peut y assister ?

[Charles Tremblay]

C'est en septembre je crois, au siège social.

[François Caire]

Tous les membres de la FQE peuvent y assister, même si seuls les délégués des ligues et membres de l'exécutif ont le droit de vote.

[Rochefort C.]

Combien de personnes environ assistent habituellement aux assemblées générales ? Je sais que cela peut varier d'une occasion à une autre, j'aimerais seulement avoir un chiffre approximatif...

[François Caire]

à peu près 25 je dirais

[Réjean Tremblay]

Bonjour, le 11 septembre dernier, 28 délégués avaient le droit de vote et ajouté quelques personnes de Montréal qui sont venus voir. On parle d'environ 35-40 personnes pour l'AGA 2004.

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[benoitstpierre]

Si on additionne les deux dernières années, on obtient peut-être le même nombre que la somme des cinq-six années précédentes ;)

[Deathloks]

Si on additionne les deux dernières années, on obtient peut-être le même nombre que la somme des cinq-six années précédentes

Meuh non Benoît. Tu te souviens pas de l'année (était-ce 2001 ou 2002) du grand laïus des deux Benoît (toi et Lessard) sur l'exemple à suivre qu'était le bridge ? Yavait beaucoup de monde ce jour-là .

Serge Archambault

[Charles Tremblay]

Alors c'est suffisant pour avoir un membre=un vote.

Faire les assemblés durant la fête du travail, il pourrait peut-être avoir plus de monde, qui sait?

[benoitstpierre]

Ta mémoire te fait défaut, le grand "laïus" était de Lessard. (Pis dix minutes, c'est pas long, considérant les laïus actuels...) Moi j'ai plutôt souligné en cinq minutes qu'il était insensé de couper des services en même temps qu'augmenter les cotisations des membres, proposition que d'aucuns ont récupérée à leur compte.

Ce dont je me souviens, c'est qu'après une heure il ne restait pas beaucoup plus de personnes dans la salle que sur la table du CA en face.
Au fait, les élections de notre grand chef s'est soldé par combien déjà : c'était pas 8 contre 4 ?

Mais puisque tu es toujours prêt à nous donner des scoops, combien de personnes ont assisté à nos AGA depuis dix ans ? C'est dans les procès-verbaux lors du constat du quorum : tu devrais avoir accès à ces précieux documents.

[adumouchel]

Bonjour, le 11 septembre dernier, 28 délégués avaient le droit de vote et ajouté quelques personnes de Montréal qui sont venus voir.-R.Tremblay

C'est pire que je croyais. On a maintenent 3% des membres actifs sur le CA. En transposant c'est 2400000 députés! Une farce.

[Deathloks]

Ta mémoire te fait défaut, le grand "laïus" était de Lessard. (Pis dix minutes, c'est pas long, considérant les laïus actuels...) Moi j'ai plutôt souligné en cinq minutes qu'il était insensé de couper des services en même temps qu'augmenter les cotisations des membres, proposition que d'aucuns ont récupérée à leur compte.

Ce dont je me souviens, c'est qu'après une heure il ne restait pas beaucoup plus de personnes dans la salle que sur la table du CA en face.
Au fait, les élections de notre grand chef s'est soldé par combien déjà : c'était pas 8 contre 4 ?

Ah ben coudonc. Faut croire que ma mémoire fait défaut parce que moi ce que je me souviens c'est de la lecture de 4 grandes pages interminables sans compter toute l'argumentation qui s'en est suivi. Et je ne parle même pas des interruptions.

Je t'invite à relire la question (mais j'imagine dans le fond que tu la connais déjà...c'est juste que comme d'habitude tu tentes de faire dévier la conversation sachant pertinemment avoir voulu exagérer et t'être fait prendre) et à revoir ton affirmation initiale.

Combien de personnes assistes aux assemblées générales ? Réponse de Benoît St-Pierre: "Si on additionne les deux dernières années, on obtient peut-être le même nombre que la somme des cinq-six années précédentes "

Si ton point c'est d'ajouter le point d'information disant qu'il y avait bien peu de délégués de Ligues. Alors je suis d'accord avec toi. C'est y pas un peu assez merveilleux ça ???

Rofl....

Serge Archambault

[Rochefort C.]

L'urgence devient donc, pour l'instant, la préparation du COQ...

[benoitstpierre]

Comme à ton habitude, tu t'imagines qu'on change de sujet quand ça fait plus ton affaire. Si tu t'imagines que je n'exagérais pas dès le départ, t'es pas très charitable, comme d'habitude.

Comme d'habitude, tu laisses croire que t'as des preuves factelles. Ici tu fais allusion à des pages ; Benoit Lessard n'a pas pu toutes les lire ; il les a résumées. Les pages, par ailleurs, ont été distribuées lors du COQ pour justifier qu'il n'organisait plus le COM. Tu aurais pu le rappeler, ça au moins ça aurait pu avoir l'air de journalisme d'enquête !

Puisque comme d'habitude, tu nous divertis avec tes inférences douteuses. Ta diversion, quoique divertissante, nous éloigne du propos que je laissais entendre :

1. Mis à part qq exceptions, le règne de Beaudoin a connu des AGA qui avait à peine le quorum ; celle de l'été 2003, e.g., il n'y avait pas quorum. En ce sens, dire combien il y eu de monde les dernières années n'est pas représentatif des AGA ordinaires.

2. La présence des dits représentants n'était pas très importante, autant au sens qu'ils ne discutaient pas beaucoup qu'au sens où beaucoup n'étaient pas là. C'est surtout ce dernier sens que je voulais laisser entendre.


***

Nous sommes donc d'accord sur l'essentiel.

Mais puisque j'ai l'attention du journaliste d'enquête qui oeuvre pour le Bien des échecs (tm), est-ce que tu pourrais nous en dire plus sur la participation des représentants des ligues aux AGA du règne à Beaudoin ? Peut-être même pourrais-tu combien ça coûtait faire venir tout ce beau monde là à Montréal ?

[benoitstpierre]

M. Rochefort,

Êtes-vous intéressé à vous impliquer dans l'organisation du COQ ?

PS: Le dernier message s'adressait bien entendu à monsieur Deathloks.

[Moonsteroony]

Bonjour M. Rochefort,

La préparation du COQ est évidemment en tête de liste (comme tous les autres tournois de la FQE d’ailleurs). Malheureusement, le CE (et donc le CA par effet d’entraînement) actuel lit, re-lit, travaille, re-travaille, questionne et re-questionne à peu près tout ce qui s'est fait par le passé.

Résultat : il ne fait rien de concret. Rien n'avance du côté échecs, plus particulièrement dans la tenue d'événements. Le DG doit se concentrer sur des points d’ordre, sur des balourdises formelles et autre gruge-temps trivial.

Plusieurs membres du CA, mais surtout ceux du CE, clamaient que rien ne se faisait avant et que tout ceci était dû à un défaut dans les RG. Maintenant qu'ils ont été actualisés et harmonisés avec les édits légaux, il semblerait qu'ils causent toujours des maux de têtes.

Lorsque la démocratie penche contre notre opinion, c’est que les gens sont stupides ou que les règles sont insensées. Pas de danger qu’un seul instant la meilleure option soit retenue, même si elle n’est pas la nôtre.

Pendant ce temps là, on s'enfarge dans les virgules, on tape sur des gens qui ne sont plus dans les hautes sphères décisionnelles (mais qui on le sait bien sont encore responsables de toute lacune) et on cherche à satisfaire des intérêts particuliers.

Malgré tout ce qu'on a pu écrire, toutes les accusations de ne rien faire, le CA de mon temps au moins s'assurait que nos activités avaient lieux. On pourrait ajouter aussi, que les gens siégeaient régulièrement.

En ce moment, en à peine quelques mois, le VP/trésorier est parti (ou revient-il? on n'est plus certain), son poulain qui devait le remplacer comme VP quitte avec lui, le président prend une retraite on ne peut plus précipitée, et à Montréal, malgré toutes les promesses encore une fois, c'est la paralysie complète.

La raison n’est évidemment pas un manque de discipline, ou l’incapacité à travailler en équipe (surtout si on ne pense pas tous pareillement), ou pire un manque de vision, mais bien sûr, vous l’aurez deviné, soit la faute revient aux RG, ou encore à la grosseur du CA.

Monsieur Rochefort, ne retenez-pas votre souffle. En quelques mois, le CE a réussi à aboutir à l’inertie absolue ; ce dont ses membres (il faut ajouter M. Normandin bien sûr, en quelque sorte leur porte-parole) m’ont accusé d’avoir également pu éviter. J’aurais eu, au moins, l’avantage d’avoir pris 8 ans pour le faire, non simplement quelques mois.

Salutations,

Stéphane Beaudoin

[Rochefort C.]

Stéphane, hélas! ces réactions au passé récent, toujours dans le même sens, celui de la critique, mais de la critique uniquement négative, sont tout à fait, et je le déplore, québécoises... C'est une vilaine habitude que nous avons, enracinée davantage encore, on serait porté à la croire, dans les moeurs échiquéennes, ici. Voyons maintenant parmi les critiqueux qui va se grouiller (excusez le mot) le cul pour aider à la préparation du COQ chez tous ces finfinauds. Et s'ils ne se le grouillent pas (le cul, bien sûr), j'espère qu'ils auront au moins la décence de participer et de se taire lorsqu'il est question de travail ou de compétition.

Pour un, je ne me souviens pas t'avoir critiqué, mais il s'en trouvera sans doute un ou deux pour dire que je te lèche le c... Eh oui, ils sont comme ça les critiqueux...

[Réjean Tremblay]

Salut Stéphane, le CA téléphonique d'hier est la 1ère fois depuis mon arrivée à la FQE que je n'entends pas que "C'est la faute à Stéphane Beaudoin"!

Pour le COQ, Daniel Rousseau fait de son mieux et attend des bonnes nouvelles côté recherche subvention. Une 2ème personne de Montréal pour l'aider serait sûrement bienvenue.

C'est évident que plus une plus grande efficacité du CE ou CA, faut arrêter de requestionner pour requestionner ce qui s'est fait dans le passé, particulièrement l'histoire de t'enlever ton membership à vie. Un grand gaspillage d'énergie le temps passé à en parler. On peut-tu juste aller de l'avant en précisant les modalités pour le futur, SVP ?

Pour les activités que doivent réaliser la FQE face aux respects des conditions de la subvention, plusieurs choses restent à réaliser. Je rencontre le DG samedi à ce sujet. C'est un dossier qui devrait être la priorité absolue du CE. Le temps file, il ne reste que 14 mois avant le 31 mars 2006.

2 postes sont vacants. 2 personnes de plus à s'impliquer et prêtes à travailler en équipe seraient bienvenue immédiatement.

Pour le VP démissionnaire, il a soumis sa candidature comme président de la FQE, mais le poste n'est pas encore libre. Il ne reviendra pas sur le CE actuel.

Quand au président actuel, comprenant l'importance des tâches à réaliser pour respecter les conditions de la subvention et le peu de personne pour le faire outre le DG, sa retraite anticipée est de moins en moins sûr...

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Rochefort C.]

"...sa retraite anticipée est de moins en moins sûr..." - Réjean Tremblay

Voilà qui semble apparaître comme les prémisses d'une bonne nouvelle.

[benoitstpierre]

M. Rochefort,

Allez-vous aider à organiser le COQ cette année, ou encore vous complaire à critiquer les critiqueux, pour faire ainsi partie sans peut-être vous rendre compte de la bande de Québécois qui critiquent sans rien faire, que voulez-vous, on est comme ça les Québécois ?