!.?

[Réjean Tremblay]

Salut JR, j'ai un peu d'appréhension pour le Canadian Closed à cause de cette technologie là.

J'ai l'intention de noter mes coups à la main.

Dans une partie, c'est aux joueurs de s'assurer qu'ils ont réellement jouer 40 coups, pas à un tiers.

J'aurais donné la victoire aux Blancs car les Noirs n'avaient pas atteint 40 coups.

Si le joueur ayant les Noirs n'avait pas compris les explications avant, il n'avait qu'à demander une traduction après la "formation" du technicien unilingue anglophone par une des nombreuses personnes bilingues dans la salle de tournoi...

Les Blancs ont été dépossédé de leur droit à cause de l'utilisation d'une technologie. Ce n'est pas de la faute des Blancs si le technicien était unilingue anglophone, ni si les Noirs n'avaient pas compris.

Même si tu aurais redonné 3 jours aux Blancs pis 1 minute aux Noirs, ça ne compense pas le fait que les Blancs auraient dû gagner au temps.

Ça crée 2 sortes de règlements en tournoi: quand il y a la technologie MonRoi et quand il ne l'a pas.

Dans une même situation de tournoi avec ou sans monroi, 2 décisions différentes aurait été prises.

Sans Monroi: victoire au temps pour les Blancs.
Avec Monroi: on redonne du temps aux Noirs et avec son avantage, il gagne.

Malgré le respect que j'ai pour les personnes impliquées, complètement ridicule comme décision.

[Dom Cournoyer]

Pour ma part, je crois que la décision de l'arbitre était correcte vu les circonstances. Tk, j'aurais pris la même décision.

Mais j'ai une question, comment se fait-il que les deux joueurs ne notaient pas les coups? Pour la prochaine fois, pourrait-on demander à tous les joueurs de noter leurs coups, même s'ils utilisent le système MonRoi?

[Réjean Tremblay]

On devrait permettre aux personnes qui ne sont pas à l'aise avec cette technologie d'être exempté à condition de le demander AVANT la partie.

Le refus de demander une exemption aurait comme conséquence d'empêcher tout recours lié à l'utilisation de cette technologie, nonobstant un problème physique imprévu à l'appareil MonRoi.

Petite suggestion pour MonRoi: 1 compteur de coup pour les Blancs, 1 pour les Noirs. Ça aurait évité cette controverse.

[Réjean Tremblay]

Pour ma part, je crois que la décision de l'arbitre était correcte vu les circonstances. Tk, j'aurais pris la même décision.

Salut Dom, j'aurais pu écrire ta réponse d'avance. Le pauvre petit unilingue francophone qui n'a rien compris à cause d'un anglais unilingue, qui n'a pas demandé d'explication avant mais qui joue la victime après, ça pogne toujours au Québec...

Une traduction en français aurait été de mise à Montréal.

Le seul qui paie en bout de ligne, c'est le joueurs des Blancs.

[Pierre Dénommée]

Il manque un détail très important: les blancs sont perdus sur l'échiquier et il est très facile pour les noirs de jouer instantanément un coup qui préserve la victoire si les noirs avaient su le nombre de coup joués dans la partie. La confusion causé par le PCM MonRoi représente la seule possibilité de gain pour les blancs.

[Michel Vadnais]

Ce qui ne marche pas dans cette affaire là, c'est que les joueurs ne notaient pas leurs coups selon la méthode traditionnelle, ce qui je crois est une exigence des règlements internationaux.

La responsabilité relève donc à mon avis des organisateurs du tournoi qui a non seulement permis mais exigé cette technologie.

En conséquence, je crois qu'il n'y avait pas matière à faire perdre les noirs.

Ta décision m'a l'air correcte, si elle était accompagnée d'un avertissement clair dans les deux langues pour tous les utilisateurs de cette technologie, pour que cette erreur ne se reproduise pas.

Mais la meilleure décision aurait été d'exiger des participants qu'ils notent leurs coups selon la méthode traditionnelle.

[Pierre Dénommée]

Ce qui ne marche pas dans cette affaire là, c'est que les joueurs ne notaient pas leurs coups selon la méthode traditionnelle, ce qui je crois est une exigence des règlements internationaux.

Ce système est approuvé par la FIDE comme remplacement de la feuille de partie en papier.

[Réjean Tremblay]

Il manque un détail très important: les blancs sont perdus sur l'échiquier et il est très facile pour les noirs de jouer instantanément un coup qui préserve la victoire si les noirs avaient su le nombre de coup joués dans la partie. La confusion causé par le PCM MonRoi représente la seule possibilité de gain pour les blancs.

À partir du moment que la personne qui a les Noirs n'a pas posé de questions AVANT le tournoi, (Je présume que ça c'est passé en 1ère ronde, sinon ce serait pire que pire comme décision!) on prend pour acquis qu'il a les connaissances nécessaires pour faire fonctionner et comprendre l'utilisation de MonRoi.

Le fait que les Noirs soient gagnants ou pas ne doit pas influencer la décision! Depuis quand rajoute-t-on une minute si les Noirs ont une position gagnante mais n'ont plus de temps au 39ème coup ?? Ah oui, si on joue avec MonRoi!

Je me rappelle d'une partie perdue au temps où c'était très égale sur l'échiquier avant le 1er contrôle de temps. La seule possibilité de perdre était d'oublier de regarder mon cadran!!

Pis c'est ce que j'ai fait, tout seul comme un grand!

J'aurais peut-être pu chiâler que l'incrément est complètement inutile sur le 1er contrôle de temps, pis comme il me restait 12 coups à jouer avant le 40ème, on devrait me rajouter 6 minutes!
[/i]

[Richard Sauvé]

Ces appareils de MonRoi ont aussi été largement utilisés à Kitchener, au Canadian Open. J'ai demandé moi-même à tenter l'expérience, et je m'en suis servi lors de deux de mes parties tandis que, dans trois autres de mes parties, c'était mon adversaire qui manipulait un de ces appareils.

En effet, les explications du technicien sont brèves et je n'en ai retenu que l'essentiel. La langue n'y est pas pour grand-chose: Je crois qu'en si peu de temps, je n'aurais pas tout saisi, même si on m'avait expliqué en français.

Je me suis à un moment donné posé la question: Le nombre de coups qui apparaît au bas de l'écran est-il le nombre de coups complétés (par les blancs et les noirs) ou le numéro du coup en cours ? Mais à Kitchener, cette question n'était pas très importante, parce qu'il n'y avait pas de contrôle intermédiaire (comme 40 coups / 2 heures, puis 1 heure / mat). La cadence à Kitchener était de 2 heures 30 minutes pour mater, plus 30 secondes d'incrément par coup. La perte au temps ne pouvait donc survenir que lorsque mon cadran tombait à zéro, peu importe combien de coups j'avais joués.

Dans le cas que nous soumet J.R., on peut certes, si on est inflexible, avancer que les Noirs auraient dû, avant que ne survienne le zeitnot, demander comment au juste cette machine comptait les coups, pour éviter la confusion qui s'est produite. Mais j'approuve la décision de J.R.: Cette technologie est nouvelle, la responsabilité de bien informer les joueurs revenait avant tout à la direction du tournoi et à MonRoi et, s'il est exact que la position blanche était totalement perdante avant le 40è coup noir, on peut en déduire qu'en effet, les Noirs n'ont dépassé leur temps qu'à cause de cette confusion. J'ajouterai même qu'il était fort peu courtois de la part des Blancs de réclamer le gain si vraiment leur position était clairement perdante. C'est encore l'attitude si tristement répandue: "Tout ce qui compte, c'est que j'emporte le point! Peu importe comment j'ai gagné!"

[Réjean Tremblay]

Dans le cas que nous soumet J.R., on peut certes, si on est inflexible, avancer que les Noirs auraient dû, avant que ne survienne le zeitnot, demander comment au juste cette machine comptait les coups, pour éviter la confusion qui s'est produite. Mais j'approuve la décision de J.R.: Cette technologie est nouvelle, la responsabilité de bien informer les joueurs revenait avant tout à la direction du tournoi et à MonRoi et, s'il est exact que la position blanche était totalement perdante avant le 40è coup noir, on peut en déduire qu'en effet, les Noirs n'ont dépassé leur temps qu'à cause de cette confusion. J'ajouterai même qu'il était fort peu courtois de la part des Blancs de réclamer le gain si vraiment leur position était clairement perdante. C'est encore l'attitude si tristement répandue: "Tout ce qui compte, c'est que j'emporte le point! Peu importe comment j'ai gagné!"

Quand on est dans une compétition officielle cotée, la victoire au temps est une des possibilités. Imaginons que mon adversaire a une position écrasante mais perd au temps. S'il avait pris moins de temps sur certains coups, il n'aurait peut-être pas eu cette position écrasante.

Alekhine a déjà dit que le temps faisait parti du jeu, et quelque chose comme c'est aussi grave de manquer de temps que de faire un blunder.

Je ne veux pas savoir si les Noirs pensaient à leur blonde, fantasmait sur une vedette d'Hollywood ou s'ils étaient réellement confus dans l'utilisation de Monroi.

Ils n'avaient pas atteint le 40ème coup, point à la ligne. Depuis quand demande-t-on la raison pour laquelle un joueur perd au temps ?

La raison pour laquelle un joueur perd au temps, je m'en sacre comme la couleur des bas de mes adversaires.

Et on m'a toujours dit que les joueurs d'échecs de compétition étaient supposés connaître les règles et ne pouvaient donc pas argumenter avec leur méconnaissance des dites règles pour se soustraire de leurs applications...

[Dominick Blanchette]

À l'appui de M. Boutin, je suis d'accord avec la décision prise puisqu'il s'agit du premier cas connu pour cette sorte de litige. Maintenant, les organisateurs/arbitres seront en mesure de prévenir les joueurs lorsqu'ils utiliseront ce bidule. Mais dans le cas qui nous concerne, les noirs méritaient le 1 minute.

[Réjean Tremblay]

Ce n'est pas le 1er cas connu en tournoi. Du monde qui perde aux temps en tournoi, ça doit arriver depuis 100 ans au moins!

C'est l'excuse de l'utilisation de MonRoi qui est nouvelle!

[rejean plante]

Je crois que ta décision est raisonnable J.R.,surtout que le système est approuvé par la F.I.D.E.(selon MR.Dénommée)Le système Mon Roi étant approuvé pour le COQ,les joueurs n'étant pas tenus d'inscrire leurs coups sur une feuille et avec un coup a faire dans une position gagnante.Le PCM indiquant 40 coups laisse supposé que le joueur ayant les noirs n'a aucune raison de perdre au temps.

Réjean Tremblay semble croire que les noirs ont perdus au temps
Pierre Dénommée semble dire que c'est la technologie qui porte a confusion
Qui dit vrai?
Est-ce qu'il y avait un ou des témoins qui peuvent prouvés qu'il y avait suffisamment de temps au cadran pour jouer le 40eme coup et que la seul raison pour la perte de la partie est la confusion engendrée par le PCM indiquait 40?

La morale de cette histoire.Ne vous fiez pas a l'électronique et écrivez vos coup!!

Réjean Tremblay même en désaccord avec ce litige semble avoir saisi le message qu'il faut écrire ses coups en tout temps.!

[Alain Authier]

Je suis d'accord avec l'arbitre car la technologie est nouvelle et nécessite encore des améliorations (ce qui aurait dû être fait avant l'homologation par la FIDE). Le nombre de coups indiqués devrait avoir un dispositif pour indiquer la couleur de celui qui joue et son coup précisément. Si on a besoin d'une formation pour manipuler le bidule, des erreurs peuvent subvenir... Si la décision a été renversée par le comité, C'est MonRoi qui a volé les noirs!!!

[Réjean Tremblay]

Réjean, j'écris toujours mes coups. C'est un de mes adversaires qui avaient volontairement omis d'écrire 14 demi-coups alors qu'on jouait avec incrémentation. 46 secondes qu'il lui restait au 30ème coup. Le temps de prendre son crayon, d'écrire et de le déposer, 4 secondes par demi-coups ? Il aurait perdu au temps ou jouer des coups inférieurs. Mais c'est de l'histoire ancienne et réglée avec l'arbitre en question.

Pour l'histoire du COQ:

Personne n'a répondu que c'était en 1ère ronde ou pas. Pire qu'injustifiable si ce n'était pas en 1ère ronde.

Réjean, on vas-tu passé le joueur au détecteur de mensonges pour savoir s'il dit vrai au sujet de la confusion ?

Tellement plus simple d'appliquer le règlement qui dit qu'on perd au temps si on n'a pas joué le nombre de coups dictés dans un laps de temps x.

Le reste, c'est du politiquement correct pis de la déresponsabilisation individuelle, tellement à la mode au Québec.

[Louis Morin]

J'ai joué au COQ dans la section Championnat, mais n'ai jamais voulu utiliser MonRoi. Par contre, TOUS mes adversaires l'ont fait, dont un seul a aussi noté ses coups sur une feuille à part. Tous les autres se sont dirigés vers le stand de MonRoi après la partie pour recevoir une feuille de partie imprimée électroniquement, incluant les temps de réflexion utilisés à chaque coup. La plupart semblaient trouver beaucoup plus simple et rapide de noter leurs coups sur MonRoi que sur une feuille de partie.

La partie perdue au temps «à cause de MonRoi» me fait penser à un cas similaire dans lequel j'étais impliqué. J'étais complètement fini sur l'échiquier et en extrême pression de temps. J'ai quand même réussi à jouer mon 40e coup avec mon drapeau encore en l'air, alors qu'il restait plus de 5 minutes à mon adversaire, qui avait déjà un pion d'avance et pouvait en gagner un autre (il devait choisir entre deux de mes deux pions en prise).

Mais il a réfléchi, réfléchi, et finalement son drapeau est tombé. J'ai réclamé le gain au temps, et il s'est mis à me regarder comme si je venais de la planète Mars. «Tu oses vraiment réclamer le gain dans une position comme ça? Ah oui, on sait bien, un gars qui travaille à la FQE, ce serait trop lui demander de faire preuve d'esprit sportif.»

Il semble que mon adversaire s'est mêlé parce que j'avais joué mon 40e coup (mais lui pas encore). Que mes DEUX pions en prise l'ont distrait; s'il n'y en avait eu qu'un, il l'aurait pris tout de suite. Que j'aurais dû lui faire remarquer qu'il n'avait pas encore joué son 40e coup. Que j'aurais dû abandonner avant que son drapeau ne tombe, vu l'état désespéré de ma position.

Morale de tout ceci: pas besoin de MonRoi pour se trouver des excuses.

[Richard Sauvé]

Èn effet, Louis, certains joueurs n'ont pas besoin de MonRoi pour se trouver des excuses, mais ici, il s'agit de déterminer si l'excuse des noirs (mauvaise compréhension du fonctionnement de l'outil MonRoi) est valable ou non. Il est bien entendu que dans ton anecdote, le joueur qui s'est "endormi" dans une position gagnante alors qu'il notait de façon traditionnelle n'a que lui-même à blâmer, et que tu n'avais pas à te sentir gêné de réclamer le gain.

La position de Réjean Tremblay n'est pas déraisonnable: On peut parfaitement être de l'avis que les noirs auraient dû savoir (nul n'est censé ignorer la loi) et qu'en dépassant leur temps, ils ont perdu, point final. Je penche plutôt de l'autre côté: Pour moi, tout dépend de la position au moment critique: Si les noirs sont clairement gagnants, je serais porté à leur donner le bénéfice du doute, comme l'a fait J.R.: J'accepte l'argument qu'ils ont été trompés par la machine, et que s'ils avaient su ne pas avoir atteint le 40è coup, ils auraient joué plus vite, ayant plusieurs coups gagnants à leur dispositon.

Si au contraire la position est indécise, alors il est loin d'être aussi sûr que c'est à cause du "bidule MonRoi" que les noirs n'ont pas joué ce 40è coup. Il y a de fortes chances que ce soit parce que ce 40è coup était trop difficile à trouver, tout simplement.

Il me semble importer peu que la chose se soit passée en première ronde ou pas: Tant que ce problème n'avait pas été détecté, il représentait une possibilité nouvelle pour le joueur non averti. Chose certaine, à l'avenir, il faudra bien préciser aux joueurs qu'ils n'ont atteint leur 40è coup que quand le chiffre indiqué est "41".

[Poiros]

Après avoir utilisé la machine MonRoi à plusieurs reprises au COQ, je dois avouer qu'il est beaucoup plus facile et efficace de noter sa partie avec ce bidule.

Par contre, le technicien MonRoi ne m'a JAMAIS informé à propos du chiffre en bas de l'écran. J'ai eu aussi le doute à propos de la signification de ce chiffre et je me suis rendu compte, avec le mode où on consulte les coups de notre partie comme sur une feuille, qu'il indique le coup actuel. Le technicien nous montrait uniquement la base nécessaire pour inscrire nos coups.

Donc, je crois que JR a pris la bonne décision, car si la partie était notée traditionnellement, les noirs auraient simplement jouer un coup dans une position gagnante pour atteindre le 40e (À noter que les noirs n'étaient pas en grave pression de temps).

Poiros

[Dom Cournoyer]

Mais en dehors de ces histoires là de savoir si l'arbitre avait raison ou non (à mon avis, ce n'était pas nécessaire d'en faire un sondage, des bonnes ou mauvaises décisions, ça n'existe pas, il y en a des populaires et des impopulaires), qu'est-ce qu'on fait à l'avenir avec ce problème là? J'imagine que le système MonRoi est un système rigide qui affichera toujours le coup qui sera joué plutôt que le coup qui a été joué. Donc, d'autres pourront utiliser ça comme excuse à l'avenir. Au début, on peut toujours accepter ça comme excuse, mais à un moment donné il faut que ce soit clair pour tout le monde. Obliger les joueurs à noter leurs coups peut être une solution. De toute façon, que la FIDE dise que MonRoi remplace la notation manuelle, ne change rien. Le COQ était un tournoi coté FQÉ, donc les règlements de la FQÉ s'appliquent aussi. Tous les joueurs avaient à noter leurs coups dans ce tournoi.

Tk, ce cas est intéressant. Ça mène à réfléchir afin d'éviter que ça se reproduise. Ça serait plate d'encore l'entendre dans une trentaine d'années cette excuse là, même si elle était probablement justifiée cette fois-ci.

[Sébastien Nadeau]

... qu'est-ce qu'on fait à l'avenir avec ce problème là? J'imagine que le système MonRoi est un système rigide qui affichera toujours le coup qui sera joué plutôt que le coup qui a été joué.

J'espère bien que non. Si le système porte à confusion, comme ça semble être le cas ici, les concepteurs doivent en tenir compte et chercher un moyen de l'améliorer. En informatique, on insiste pas assez sur l'ergonomie du logiciel, plusieurs logiciels extrêmement prometteurs du point de vue technique ne sont pas adoptés par la communauté d'utilisateurs tout simplement parce qu'ils sont trop difficiles à utiliser. J'imagine que les concepteurs du système MonRoi en sont conscients.

Pour ce qui est de la décision rendue par JR, je trouve que c'est une bonne décision, les circonstances doivent être prises en compte et dans ce cas-ci, il est évident, selon les explications données par JR, que c'est le système MonRoi qui a causé la confusion. Comme le souligne Richard Sauvé, dans d'autres circonstances, la décision aurait pu être différente.

Sébastien