Il y a une différence entre être objectif et être animé et coloré.
Denis Robitaille a dit dans un autre "thread":
"Après la partie hier soir, la bande habituelle s'est retrouvée à La Bourgeoise pour une scéance d'analyse. Claude était parfaitement conscient du fait qu'il avait mal joué son milieu de partie et que Stef avait perdu à cause de la pression de temps."
Jusqu'à preuve du contraire, Denis n'est pas un menteur, donc je l'ai cru...
Un nouveau 2200+ a Québec ?
-
François Pichette
- Roi
- Messages : 526
- Enregistré le : mer. févr. 11, 2004 3:09 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Jamais au même endroit
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8029
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Salut François, c'est sûr que Denis a dit la vérité au sujet de Claude, pour sa partie de lundi soir.
Mais pensé qu'on est tout le temps objectif dans nos analyses ? Ça m'arrive, ça nous arrive tous d'avoir l'impression d'avoir jouer le coup du siècle et de le défendre corps et âme!
Je me souviens d'un Tg5 auquel j'aurais mis 8 points d'exclamations dans une partie entre Dominic Coulon et Jacques Faye, qui donnait la nulle aux Blancs, qui avait 2 points de moins.
Sur toute les défenses inimaginables, je réfutais tout et j'aurai parié ma chemise que ça annulait sur-le-champ!
Pourtant Gilles Angers a mis ça sur Fritz et Df5, qui méritait OBJECTIVEMENT au moins 9 points d'exclamations donnait probablement la victoire aux Noirs!!
L'analyse permet de voir différentes possibilités d'une partie, mais on tient souvent à nos idées.
Si 2 variantes différentes proposées par 2 joueurs différents mènent à des positions à peu près égales, chaque joueur ayant suggéré une variante va généralement penser que la sienne est la meilleure.
On aime bien donner un show parfois à l'analyse!
Bien à toi,
Réjean Tremblay
Mais pensé qu'on est tout le temps objectif dans nos analyses ? Ça m'arrive, ça nous arrive tous d'avoir l'impression d'avoir jouer le coup du siècle et de le défendre corps et âme!
Je me souviens d'un Tg5 auquel j'aurais mis 8 points d'exclamations dans une partie entre Dominic Coulon et Jacques Faye, qui donnait la nulle aux Blancs, qui avait 2 points de moins.
Sur toute les défenses inimaginables, je réfutais tout et j'aurai parié ma chemise que ça annulait sur-le-champ!
Pourtant Gilles Angers a mis ça sur Fritz et Df5, qui méritait OBJECTIVEMENT au moins 9 points d'exclamations donnait probablement la victoire aux Noirs!!
L'analyse permet de voir différentes possibilités d'une partie, mais on tient souvent à nos idées.
Si 2 variantes différentes proposées par 2 joueurs différents mènent à des positions à peu près égales, chaque joueur ayant suggéré une variante va généralement penser que la sienne est la meilleure.
On aime bien donner un show parfois à l'analyse!
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
François Pichette
- Roi
- Messages : 526
- Enregistré le : mer. févr. 11, 2004 3:09 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Jamais au même endroit
Tout à fait vrai, Réjean. On a même, pour la plupart d'entre nous, cette tendance naturelle à croire qu'on perd parce qu'on a gâché une position supérieure, plutôt que de supposer que l'autre a mieux joué que nous.
Je voudrais toutefois ajouter que je n'ai pas parlé d'être TOUJOURS objectif, j'apprécie plutôt quelqu'un soit CAPABLE de l'être, et c'est ce qui s'est vraisemblablement passé avec Claude. Pourquoi je souligne cela? Parce que j'ai lu tout récemment sur ce site qu'un joueur de jadis en était de toute évidence incapable, et Serge Champetier nous a dit que c'était jouissant quand Sylvain Barbeau l'a contredit en bonne et due forme en post-mortem.
Bien à toi,
François
Je voudrais toutefois ajouter que je n'ai pas parlé d'être TOUJOURS objectif, j'apprécie plutôt quelqu'un soit CAPABLE de l'être, et c'est ce qui s'est vraisemblablement passé avec Claude. Pourquoi je souligne cela? Parce que j'ai lu tout récemment sur ce site qu'un joueur de jadis en était de toute évidence incapable, et Serge Champetier nous a dit que c'était jouissant quand Sylvain Barbeau l'a contredit en bonne et due forme en post-mortem.
Bien à toi,
François
-
claude lessard
- Expert
- Messages : 1581
- Enregistré le : mar. avr. 06, 2004 6:53 pm
- FQE rating : 2132
- FIDE rating : 1889
- Localisation : 581-984-7149
LES CRITIQUES DE PAPINEAU
DANIEL QUAND JE SUIS AVEC TOI POUR ANALYSER TU ME FAIS SUER
DONC J'AI TOUJOURS RAISON MEME SI SOUVENT CE N'EST PAS VRAI.
QUAND JE SUIS AVEC DES GENS QUE JE RESPECTE AUX ÉCHECS ET DANS LA VIE ALORS JE SUIS OBJECTIF. QUAND TU AURAS VAINCU LE CANCER COMME MOI ET QU'UN DE TES ENFANTS EST ATTEINT LUI AUSSI D'UN CANCER PEUT-ETRE JE DIS BIEN PEUT-ETRE TU SERAS CONMME MOI A
L'OCCASION PAS OBJECTIF QUAND TU ANALYSES ............
MOI JE NE TE JUGE PAS FAIS-EN AUTANT ...............
SALUT*
DONC J'AI TOUJOURS RAISON MEME SI SOUVENT CE N'EST PAS VRAI.
QUAND JE SUIS AVEC DES GENS QUE JE RESPECTE AUX ÉCHECS ET DANS LA VIE ALORS JE SUIS OBJECTIF. QUAND TU AURAS VAINCU LE CANCER COMME MOI ET QU'UN DE TES ENFANTS EST ATTEINT LUI AUSSI D'UN CANCER PEUT-ETRE JE DIS BIEN PEUT-ETRE TU SERAS CONMME MOI A
L'OCCASION PAS OBJECTIF QUAND TU ANALYSES ............
MOI JE NE TE JUGE PAS FAIS-EN AUTANT ...............
SALUT*
-
SuperStef
- Maître
- Messages : 4203
- Enregistré le : lun. sept. 16, 2002 11:24 am
- FQE rating : 1936
- FIDE rating : 1966
- Localisation : Ville de Québec.
- Contact :
François Pichette a écrit :"Donc, si je vous ai bien compris, vous êtes en train de dire: à la prochaine fois"
Sans farce, Stéphane, tu joues très bien et moi aussi je suis certain que ce n'est qu'une question de temps, et ça ne devrait pas être long du tout.
Claude est un autre très bon joueur et je ne suis pas du tout surpris de ce que j'ai lu sur ses commentaires lors de l'analyse d'après-partie: c'est une bonne qualité qu'il a de savoir être objectif en post-mortem.
Maître ou pas, à mon avis, c'est plutôt vos qualités personnelles qui vous honorent et font que d'autres vous apprécient -comme pour tout joueur d'échecs d'ailleurs- et pas l'étiquette d'expert, maître ou mazette.
Bravo à vous deux et merci pour le spectacle!
Merci François
-
Daniel Papineau Esq.
- Tour
- Messages : 124
- Enregistré le : mar. sept. 24, 2002 5:39 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Là où naissent les navets
Salut Claude !
Je n'ai fait que réagir aux propos de François Pichette. Ces mêmes propos laissaient sous-entendre que tu étais un modèle d'objectivité à suivre en analyse post-mortem
Mon opinion est tout le contraire (n'y vois rien d'offensant là-dedans). En fait, je te considère comme étant le King de la subjectivité en analyse post-mortem. Et d'ailleurs, à certains égards c'est une qualité ça, pas un défaut C'est une qualité pour 2 raisons :
1- c'est bien connu, tous les grands joueurs utilisent au maximum leur subjectivité et
2- tu m'as toujours fait bien rigoler
Pour ce qui est du ''suage'' et du respect sur le ''board'' et ''hors-board'', je te pardonne, ce ne sont là que de viles paroles en l'air.
Daniel Papineau Esq.
Je n'ai fait que réagir aux propos de François Pichette. Ces mêmes propos laissaient sous-entendre que tu étais un modèle d'objectivité à suivre en analyse post-mortem
Mon opinion est tout le contraire (n'y vois rien d'offensant là-dedans). En fait, je te considère comme étant le King de la subjectivité en analyse post-mortem. Et d'ailleurs, à certains égards c'est une qualité ça, pas un défaut
C'est une qualité pour 2 raisons : 1- c'est bien connu, tous les grands joueurs utilisent au maximum leur subjectivité et
2- tu m'as toujours fait bien rigoler
Pour ce qui est du ''suage'' et du respect sur le ''board'' et ''hors-board'', je te pardonne, ce ne sont là que de viles paroles en l'air.
Daniel Papineau Esq.