Y A-T-IL UN PILOTE DANS L'AVION?

Voir à la promotion des échecs au Québec !
Répondre
Dom Cournoyer
Expert
Expert
Messages : 1478
Enregistré le : mer. déc. 25, 2002 2:48 am
FQE rating : Bof
FIDE rating : S/C
Localisation : À côté de toi dans la salle d'analyse en train de suggérer mes variantes sans intérêt.

Message par Dom Cournoyer »

Aille! :x Ça commence à être très profond comme sujet. Je ne croyais pas que ça allait philosopher aussi loin! Je voulais juste savoir si je suis le seul ou non.

Tk, vous m'avez mélangé, je vais me joindre à Pichette et cie pour parler de femmes qui n'ont pas beaucoup de vêtement sur elles, vraiment pas beaucoup.... :roll:

Ouf, une chance que ce n'était pas mon 1000e message. :oops: J'espère qu'il sera un peu plus de qualité ce millième message! :wink:

PS. Fillion, dépêche-toi si tu veux être le 6e à atteindre les 1000 messages! Il t'en manque juste 289. :P
L'avantage de la paire de fous, c'est que tu ne peux jamais te tromper sur lequel des deux doit capturer la pièce ennemie!
François Pichette
Roi
Roi
Messages : 526
Enregistré le : mer. févr. 11, 2004 3:09 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : Jamais au même endroit

Message par François Pichette »

Serge Champetier a écrit :
François Pichette a écrit :Je continue d'attendre qu'on y parle de femmes à poil pour ajouter mon grain de sel.
Pas trop de poil quand même, j'espère (remarque, je respecte tes préférences) :wink:
Oups ça dérape...désolé :oops:
Bof c'est pas si important l'apparence physique, et la beauté finit toujours par s'étioler avec le temps. Comme j'ai toujours dit: pour choisir une femme, l'apparence c'est très superficiel comme seul critère, et il faut savoir regarder au-delà de la beauté physique. Bref, l'important c'est qu'elle soit cochonne. 8)
Avatar du membre
Nicolas Fillion
Maître
Maître
Messages : 2159
Enregistré le : dim. sept. 15, 2002 10:07 pm
FQE rating : 1754
Localisation : Pittsburgh, PA
Contact :

Message par Nicolas Fillion »

Messieurs,

Cessez ces obsénités, qui pourraient souiller les oreilles chastes de nos jeunes forumeurs! Ceci dit, vos allusions déplacées tendent à me rappeler une chanson mise en vers par un de nos plus grands poètes québécois. N'osant point mettre le texte relativement explicite sur un forum comme celui-ci, je me permettrai toutefois de vous mettre un hyperlien qui comblera votre instinct de poète.

http://www.mononc.com/parts/fourrer.txt
Kolya
Avatar du membre
Nicolas Fillion
Maître
Maître
Messages : 2159
Enregistré le : dim. sept. 15, 2002 10:07 pm
FQE rating : 1754
Localisation : Pittsburgh, PA
Contact :

Message par Nicolas Fillion »

Salut Benoit!

J'ai écouté "Make a Talk on the Ryle Side", et elle est effectivement plutôt amusante! Assez comique quand il dit qu'il va à l'APA et qu'il voit du stuff cartesien un peu partout suivi d'un "Hey Dan, make a talk on the Ryle side"! :)
Kolya
Avatar du membre
benoitstpierre
Expert
Expert
Messages : 1169
Enregistré le : lun. juin 07, 2004 3:45 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : oui
Contact :

Message par benoitstpierre »

Kolia,

Je crois que la toune qui parle de Putnam est celle qui serait la plus circonstanciée le cerveau dans une cuve que cherche à devenir Dominique ;)

Entéka, ça va prendre du temps avant de s'habituer à la voix de ce gars-là !
Avatar du membre
Nicolas Fillion
Maître
Maître
Messages : 2159
Enregistré le : dim. sept. 15, 2002 10:07 pm
FQE rating : 1754
Localisation : Pittsburgh, PA
Contact :

Message par Nicolas Fillion »

J'ai trouve ca sur un autre site:

http://www.auburn.edu/academic/liberal_ ... y/kant.htm

Ca a pour titre: "Kant's song"! Et la voix est bien mieux!
Voici les paroles (le dernier passage semble particulierement pertinent pour les solipsistes parmi nous):

Let us first divide cognition into rational analysis
and sensory perception (which Descartes considered valueless).
Now reason gives us concepts which are true but tautological;
sensation gives us images whose content is phenomenal.

Whatever greets our senses must exist in space and time
for else it would be nowhere and nowhen and therefore slime;
the space and time we presuppose before we sense reality
must have innate subjective transcendental ideality.

Thus space and time
are forms of our perception
whereby sensation’s synthesized in orderly array;
the same must hold
for rational conception:
in everything we think, the laws of logic must hold sway.

But a problem here arises with respect to natural science:
while empirical in method, on pure thought it lays reliance.
Although for Newton’s findings we to Newton give the glory
Newton never could have found them if they weren’t known a priori.

We know that nature governed is by principles immutable
but how we come to know this is inherently inscrutable;
that thought requires logic is a standpoint unassailable
but for objects of our senses explanations aren’t available.

So let's attempt
to vivisect cognition
by critical analysis in hope that we may find
the link between
pure thought and intuition:
a deduction transcendental will shed light upon the mind.

You may recall that space and time are forms of apprehension
and therefore what we sense has spatiotemporal extension;
whatever is extended is composed of a plurality
but through an act of synthesis we form a commonality.

If we are to be conscious of a single concrete entity
each part of its extension must be given independently
combining in a transcendental apperceptive unity
to which I may ascribe the term “self-conscious” with impunity.

The order of
our various sensations
arises from connections not beheld in sense alone;
our self creates
the rules of their relations
and of this combination it is conscious as its own.

While these rules correspond to scientific causal laws
the question of their constancy remains to give us pause;
but once we recollect the source of our self-conscious mind,
to this perverse dilemma a solution we may find.

The self is nothing but its act of synthesis sublime;
this act must be the same to be self-conscious over time.
The rules for combination of its selfhood form the ground
so what we perceive tomorrow by today’s laws must be bound.

These constant laws
whereby we shape experience
are simply those which regulate our reason: that is plain.
So don’t ask why
the stars display invariance --
the Cosmos is produced by your disoriented brain!
Kolya
Avatar du membre
François Caire
Expert
Expert
Messages : 886
Enregistré le : dim. sept. 15, 2002 10:33 pm

Message par François Caire »

J'accuse Nicolas Fillion d'avoir assassiné ce fil de discussion en faisant dévier la conversation sur des chansons pour philosophes qui n'intéressent personne.
Avatar du membre
Nicolas Fillion
Maître
Maître
Messages : 2159
Enregistré le : dim. sept. 15, 2002 10:07 pm
FQE rating : 1754
Localisation : Pittsburgh, PA
Contact :

Message par Nicolas Fillion »

C'est pas moi qui a amené le sujet sur le solipsisme! na!
Kolya
OxNumberNine
Dame
Dame
Messages : 329
Enregistré le : mer. janv. 05, 2005 1:16 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : Richmond, Virginie

Message par OxNumberNine »

Et SuperBen qui a passé outre mon invitation de discutter (célébrer?) http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4490842.stm dans ce qui me semblait à-propos, l'enfilade de la mort.

Daniel
Avatar du membre
benoitstpierre
Expert
Expert
Messages : 1169
Enregistré le : lun. juin 07, 2004 3:45 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : oui
Contact :

Message par benoitstpierre »

Qu'est-ce qu'il y aurait à discuter ?
OxNumberNine
Dame
Dame
Messages : 329
Enregistré le : mer. janv. 05, 2005 1:16 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : Richmond, Virginie

Message par OxNumberNine »

benoitstpierre a écrit :Qu'est-ce qu'il y aurait à discuter ?
J'étais sous l'impression qu'écrire qu'un tel évènement était cause de célébration impliquait
1) Tu crois vraiment que c'est une cause de célébration, ou
2) Tu crois le contraire, c'est-à-dire que ce n'est pas du tout une cause de célébration, ou
3) Tu es plus ou moins indifférent à cet évènement.

Je pensais que 1) ou 2) s'appliquait et je t'ai invité à explorer ta pensée ici.

J'espère que 1) ou 2) s'applique encore pcqu'il me semble que de faire référence à cet évènement dans l'enfilade du Championnat de la Ville serait pas mal biizarre de ta part.

Moi, je suis d'accord en principe avec la peine de mort pcq je crois qu'un individu "sain" d'esprit qui a clairement démontré qu'il n'a aucun respect pour la vie d'autrui perd tous ses droits, y compris celui de vivre. Je me fiche que ça ait une force de dissuasion sur les meurtres ou non, mon but est simplement d'enrayer ces vermines de la surface de la terre afin qu'il yait possibilité de récividité.

Malheureusement, la réalité est autre et il me semble que plusieurs des cas qui ont reçu cette peine ont eu des procès où la justice était sourde en plus d'être aveugle.

Daniel, pas trop P.C. cette fois-ci
Avatar du membre
Réjean Tremblay
Grand Maître
Grand Maître
Messages : 8026
Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)

Message par Réjean Tremblay »

Je suis pour la prison à vie mais contre la peine de mort.

Si par malheur il y a eu erreur dans le verdict, on peut réparer le tort, dans le cas de la peine de mort, c'est feni, si tu t'es trompé, il n'y a rien à faire.

Me semble qu'il y a quelques années, une gouverneure, la veille de terminer son mandat avait commuté des peines de mort en prison à vie et il y avait 13 cas qu'on était même plus sûr d'avoir incarcéré le bon meurtrier!

Réjean Tremblay
Avatar du membre
Nicolas Fillion
Maître
Maître
Messages : 2159
Enregistré le : dim. sept. 15, 2002 10:07 pm
FQE rating : 1754
Localisation : Pittsburgh, PA
Contact :

Message par Nicolas Fillion »

Parlant de choses atroces, voici une petit texte humoristique que j'ai écrit sur Jean Lapierre... bien des gens l'ont trouvé comique, dont je vous souhaite de rire.

L’habile rhétorique du camarade Lapierre

1. Johnny Lapierre est un homme instruit, nul doute là-dessus : son passé à TQS ne peut qu’en témoigner. Versé dans les études classiques dès la petite enfance, il apprît à manier la langue tel le grand Périclès ou Cicéron. Cette grande sagesse qu’il a acquise a fait de lui un homme politique accompli. C’est ce qui l’a amené à mettre ses concitoyens en garde contre un danger éminent : le nazisme nous guette.

C’est que, ô scandale, le toujours fringants Giuliano Duceppe a déclaré, devant une meute de partisans assoiffés de génocide, qu’il voulait « faire disparaître les libéraux » de la carte électorale québécoise. Certains diraient que c’est un propos normal de prédire une victoire électorale écrasante pour un chef de parti, mais heureusement pour notre bien commun, les intellectuels libéraux, aimant frencher univoquement avec la langue de Molière, ne pouvaient passer une telle menace de Shoah sous silence. C’est ainsi que camarade Steamship Line a taxé son opponent « d'arrogance et l'étroitesse d'esprit ». Giuliano, comprenant qu’il avait dépassé les bornes, s’est excusé et a retiré ses propos. Mais camarade Commandite n’est pas dupe, et il a promis aux canadiens canadiennes la sécurité malgré la menace : « Laissez-moi vous dire que les Québécois qui ne partagent pas leur opinion ne disparaîtront pas. Je suis québécois, j'ai trois garçons nés au Québec. J'ai l'intention de passer Noël chez moi, au Québec, et je n'ai aucune intention de disparaître de la scène québécoise. »

Maintenant je me sens rassuré. En plus de sa vigilance rédemptrice, camarade Grand Boubou a fait sortir son intellectuel de service Johnny, parfois dit « le Benjamin Franklin de Westmount ». Voyant la menace, il a condamné les propos de Giuliano remarquant très lucidement que « c’est un peu naziste (sic) ». Il l’a même répété à deux reprises pour que le message passe bien : on ne ménage pas les mots pour la sécurité des canadiens canadiennes. Certains ont trouvé ces mots exagérés, comme Jeffrey Boro (porte-parole du Congrès juif), et ont demandé une rétractation de camarade Lieutenant de camarade Ministre des Finances Blanchi ; celui-ci a refusé, prétextant que les dangers encourus par des propos de Duceppe étaient bien réels. Ceux qui auraient voulu croire que les bloquistes ne sont pas vraiment « nazistes » sont tout simplement naïfs. Si ce grand cerveau de notre Canada le dit, ça doit être vrai. Pour faire ma part, j’ai tout de suite appelé Jacques Chirac et Vladimir Poutine pour les prévenir d’une autre montée du Naziste et qu’un petit non-moustachu du non de Duceppe essaierait de les envahir pour assurer l’espace vital des québécois québécoise.

2. Mais où camarade Lapierre a-t-il trouvé cette subtilité rhétorique caractéristique des plus grands esprits ? J’ai trouvé une source internet qui a nul doute fait partie de son corpus éducationnel. Je vous en traduit et adapte quelques passages (source : Argument 101, David Barry).
« J’argumente très bien. Demandez à mes amis. Je peux gagner une argumentation sur n’importe quel sujet, contre n’importe qui, peu importe que je connaisse le dit sujet. Vous aussi, vous pouvez gagner vos arguments avec éclat. Suivez simplement ces 5 règles :
1. Buvez de l’alcool. Supposons que vous êtes à un party et qu’un « hotshot » intello expose ses vues sur l’économie du Pérou, et que vous ne sachiez absolument rien là-dessus. Si vous buvez des jus de fruits de granno-fanatiques gingerale-style, vous resterez en retrait, effrayés d’afficher votre ignorance, alors que le hotshot partira avec toutes les filles. Mais si vous buvez plusieurs grandes gorgées de Jack Daniels, vous découvrirez que vous avez de FORTES VUES sur l’économie péruvienne. Vous serez une RICHESSE d’informations. Vous argumenterez avec force et perspicacité sur les dérangement de l’offre et la demande. Les gens seront impressionnés. Quelques uns peuvent même quitter la pièce.
2. Mettre les choses claires. Supposons, que dans l’argument sur l’économie du Pérou, vous essayiez de prouver que les péruviens sont sous-payés, une position que vous basez seulement sur le fait que VOUS êtes sous-payés, et que vous êtes foutus si vous laissez une bande de péruviens être moins payés. NE dites PAS : « Je pense que les péruviens sont sous-payés. » Dites : « Le salaire moyen des péruviens en 1981 convertis en dollars ajustés révisé sur la base des taxes et impôts est 1452,81$ per annum, ce qui est 836,07$ sous le taux moyen de pauvreté. » NOTE : Donnez toujours des figures de cas précises. Si le hotshot vous demande d’où vous tenez cette information, soyez précis là aussi. Dites : « Cette information provient de l’étude du Dr. Hovel T. Moon pour la commission Buford du 9 mai 1982. Tu ne l’as pas lue ? » Dites ceci avec le ton que vous utiliseriez pour dire « tu as laissé tes bobettes sales dans ma sale de bain. »
3. Utilisez des phrases dépourvues de sens mais sonnant bien. Mémorisez cette liste : 1-Laissez moi poser les choses ainsi ; 2-En termes de ; 3-Vis-à-vis ; 4-Per se ; 5-Mutatis mutandis ; 6-En tant que ; 7-Pour ainsi dire ; 8-Bien, de toute façon. Vous devez aussi mémoriser quelques abréviations latines telles que « Q.E.D. », « e.g. » and « i.e. ». Ce sont des façons brèves de dire « Je parle latin et pas vous ».
Voici comment utiliser ces mots et phrases. Supposons que vous vouliez dire : « Les péruviens aimeraient commander des appéros plus souvent, mais ils n’ont pas assez d’argent pour le faire. » Vous ne gagnerez jamais un argument en parlant ainsi. Si vous VOULEZ gagner, dites : « Laissez moi poser les choses ainsi. En termes d’appéros vis-à-vis les péruviens en tant que péruviens, ils aimeraient en commander plus souvent, mais ils n’ont pas assez d’argent per se. Q.E.D. » Seul un fou contesterait une telle affirmation.
4. Employez des expressions vives et non-pertinentes. Vous avez besoin d’un arsenal de phrases non-pertinentes pour répliquer à votre adversaires quand il amène des points valides. Les meilleurs sont : 1-Tu évites la question ; 2-Tu es sur la défensive ; 3-Ne compares pas des pommes et des oranges ; 4-Quels sont tes paramètres. Le dernier est particulièrement appréciable car personne d’autre qu’un mathématicien a la moindre vague idée de ce qu’est un paramètre.
Voici comment utiliser les expressions. Situation 1 : Vous dites « Comme l’a dit Abraham Lincoln en 1873… ». L’autre réponde que « Lincoln est mort en 1865 ». Vous dites qu’il « évite la question ». Situation 2 : Vous dites que « Les Libériens, comme la plupart des asiatiques… ». L’autre répond que « Le Libéria est en Afrique ». Vous dites : « Tu es sur la défensive ! »
5.Comparez votre adversaire à Adolf Hitler. C’est votre artillerie lourde, que vous utilisez quand votre adversaire est de toute évidence correct et que vous êtes spectaculairement dans l’erreur. Amenez Hitler subtilement dans le débat. Dites : « Ces propos sont suspects ; ils sonnent comme s’ils sortaient de la bouche de Adolf Hiltler » ou encore « Tu me rappelles certainement Adolf Hitler ».
Vous savez maintenant tout sur la façon d’argumenter. Ne pas essayer avec des gens armés. »

Je soupçonne que c’est avec ce texte que notre grand intellectuel, le camarade Lapierre, a appris à argumenter.
Kolya
Avatar du membre
Réjean Tremblay
Grand Maître
Grand Maître
Messages : 8026
Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)

Message par Réjean Tremblay »

Me semble qu'il y a plusieurs mois, Sébastien Nadeau nous avait parlé d'un article où il était dit que le premier qui parlait du nazisme ou de Hitler perdait l'argumentation!

Réjean Tremblay
Avatar du membre
Poiros
Tour
Tour
Messages : 90
Enregistré le : ven. janv. 07, 2005 6:29 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : Laval

Message par Poiros »

Réponse au message de Serge Champetier:

La Lune ne s'écrase pas sur la terre pour une seule raison, elle bouge trop vite. Donc, la Lune est toujours en train de "tomber" mais manque toujours la Terre.

Puisqu'un trou noir exerce une force gravitationnelle de loin plus forte que la Terre, il nous faudrait être un projectile a très grande vitesse pour "manquer" le trou noir.

Donc, il serait très probable que le trou noir nous aspire. Ce faisait, notre corps ne resterait pas en une seule pièce très longtemps!

Poiros
Montréal: 24 Québec: 0
Avatar du membre
benoitstpierre
Expert
Expert
Messages : 1169
Enregistré le : lun. juin 07, 2004 3:45 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : oui
Contact :

Message par benoitstpierre »

Poiros,

Ton propos me fait penser à celui qu'Hitler.
Mutatis mutandis, Hitler me fait penser à ton propos.

PS: Hitler croyait par ailleurs que la Terre entourait l'univers. C'est vrai puisque je l'ai lu dans Le matin des magiciens.
Avatar du membre
Poiros
Tour
Tour
Messages : 90
Enregistré le : ven. janv. 07, 2005 6:29 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : Laval

Message par Poiros »

Est-ce moi qui est trop épais ou il n'y a aucun rapport?

Poiros
Montréal: 24 Québec: 0
Avatar du membre
benoitstpierre
Expert
Expert
Messages : 1169
Enregistré le : lun. juin 07, 2004 3:45 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : oui
Contact :

Message par benoitstpierre »

Ne cherche pas à éviter la question.
Avatar du membre
Poiros
Tour
Tour
Messages : 90
Enregistré le : ven. janv. 07, 2005 6:29 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : Laval

Message par Poiros »

Tu es sur la défensive!
Montréal: 24 Québec: 0
Avatar du membre
Nicolas Fillion
Maître
Maître
Messages : 2159
Enregistré le : dim. sept. 15, 2002 10:07 pm
FQE rating : 1754
Localisation : Pittsburgh, PA
Contact :

Message par Nicolas Fillion »

Les gars, vous vous chicanerez sans espoir de solution si vous ne posez pas vos paramètres.
Kolya
Répondre