Les échecs ont-ils leur place aux Jeux Olympiques?

[Nicolas Fillion]

Salut Luc!

On a eu un petit malentendu... surement dû au fait que je n'ai pas mis suffisamment de bonhomme-sourire dans mon texte, car c'était de l'ironie de part en part! évidemment, tu comprendras que mon message ne se voulait pas une réfutation de la prémisse... que tu la partages où non.

Cependant, je ne trouve pas que c'est si "gros" que ça que d'y aller avec ma proposition à partir de ton conseil à Guillaume. Si on dit à quelqu'un de lire tel type de littérature au coeur d'un débat, on doit insinuer que ça améliorera son jugement sur le sujet débattu? Sinon où est la pertinence du conseil? Je pars évidemment de la prémisse voulant qu'un débat présuppose 2 jugements différents sur un même sujet, et que les deux jugements ne peuvent avoir la même valeur objective. Mais je dois avouer que je ne suis pas parti exactement de ton conseil. Sauf que dans ma tête, c'était clair que ça ne changeait rien puisque mon message ne visait pas à réfuter cela, mais "l'argument incontestable"!!! :), réfutation par l'absurde bien sur.

Enfin, petit commentaire sur la phrase de ton prof: Méfiez-vous de ceux qui prétendent détenir la vérité! Je suis tout-à-fait d'accord. Sauf que je rajouterais: méfiez-vous de ceuz qui ne visent pas l'atteinte de la vérité dans un débat (si ce débat doit être sérieux)! Et vouloir atteindre la vérité ( i.e. avoir un souci d'objectivité dans les propos) nécessite d'assumer que tous jugements ne se valent pas. Ceci dit, je ne suis pas sur qu'un babillard échestréen soit l'endroit désiré pour exiger un souci d'objectivité des participants, et ce, à quelques threads près.

[Luc Lucienevich Fortin]

Salut Nicolas,

C'est pourquoi j'avais écrit ceci:

"Com'on" la recherche de la vérité sur ce forum comme si on était en train de travailler sur une thèse de doctorat!

Pour ce qui est de ton commentaire sur les propos de S. Simpson je te laisserai aller en discuter avec lui. En ce qui me concerne j'ai déjà donné avec cet intimidant personnage. Je suis d'accord que tous les jugements ne se valent pas mais par contre j'essais d'être; quand même; ouvert au discours des autres.

[Philippe Léveillée]

Puisque je n'ai aucune notion de philosophie (je dois être un imbécile?), je n'ai rien compris aux messages postés suite à ma dernière intervention; je vais donc relancer le débat pour me retrouver en terrain plus familier . Voyons quelques définitions. Source : Larousse 2005.

Olympique : 1. Jeux Olympiques [...] b. mod : Compétition sportive internationale, rénovée en 1893 par Pierre de Coubertin et qui a lieu tous les quatre ans depuis 1896 [...].

Sport : Ensemble des exercices physiques se présentant sous la forme de jeux individuels ou collectifs, pouvant donner lieu à compétition et pratiqués en observant certaines règles [...].

Échecs : Jeu de stratégie dans lequel les deux adversaires manoeuvrent sur un plateau de 64 cases deux séries de 16 pièces de valeurs diverses [...]. (plus loin, on parle de échec et mat lol)

Un jeu de stratégie a-t-il sa place aux JO? J'aimerais dire oui, car j'adorerais suivre les échecs lors de ces événements, mais la réponse est non. Que ce soient les échecs, le bridge, le poker (Hold'em) ou n'importe quel jeu de ce genre, c'est la même chose. Et que dirait le président du CIO Jacques Rogge là-dessus?

"Athletics: The IOC's recommendation to drop race walking and parts of other laughable events from the Olympic roster is to be reviewed by
Jacques Rogge.
By Guardian Newspapers, 2/20/2003

Jacques Rogge, the surgeon turned president of the International Olympic Committee, is to make another attempt at taking his scalpel to the games today.

Among the disciplines the IOC programme commission has recommended dropping is race walking and at least part of the wrestling, equestrian, rowing, synchronised swimming and badminton events - and the future of these and others will be considered here today by the 15-member ruling executive board. "

Merci, bonsoir et pas besoin de maîtrise en philosophie! (ne le prenez pas personnel, les gars, c'est juste pour rire!)

[Luc Lucienevich Fortin]

La lutte et le badminton!!!! Je ne suis pas d'accord avec Jacques Rogge et son "executive board". Ils devraient peut-être s'occupper de la corruption dans le choix des villes hôtesses avant d'envisager de "flusher" la lutte et le badminton.

[Rémi Marois]

La seule raison pourquoi je ne vois pas les échecs aller aux olympiques, c'est à cause que les meilleurs joueurs au monde se pognent le beigne solidement et ne sont pas vraiment intéressé à gagner, ils en ont rien à foutre.

Rémi,
les joueurs de haut niveau veulent gagner plus que toutes les mazettes du monde ... le seule problème qu'ils ont est que leurs adversaires font presque pas d'erreur et une partie sans trop d'erreur... = partie nulle.
Il vas falloir que vous compreniez ca un jours... si vous voulez progresser

Salut Stef, les grands joueurs annullent car il ne prennent pas de risques, pour gagner, tu dois prendre des risques afin de briser l'équilibre et oui, de peut-être perdre. Fischer avait très bien compris cela et c'est pour ça que je suis son plus grand fan. Je déteste les nulles au plus haut point, et probablement que c'est ce qui va me faire abandonner le jeu. C'est le même probleme qu'au soccer, les équipes qui doivent absolument gagner doivent changer leur stratégie de jeu pour prendre plus de risque afin de briser l'équilibre.

[Rémi Marois]

La différence entre un sport et un jeu c'est que le sport a des réglements fixes une fédération internationnale

Rémi j'espère que tu as des arguments plus solides …
[/quote]

Heille boss, ceci n'est pas un argument mais un fait! (Un fait ne peut pas être plus solide qu'un autre, sinon ce n'est pas un fait)

En passant j'ai voté non.

[Nelson Gago]

Laisse faire "Heille boss", je ne signe pas ton chèque de paye

Ce que je voulais simplement dire, c'était que l'affirmation en question ne définissait guère ce qu'était le sport.

Si ça possède des règlements fixes et une fédération c'est un sport, les journalistes ont une fédération et des règlements, donc le journalisme est un sport … ?

Nombreux champs activités possèdent des fédérations et de règlements ça ne fait pas de ces activités des sports pour autant …

[Rémi Marois]

Lol, le «heille boss» est une tournure amicale . Je parle de la différence entre le jeu et le sport, je n'ai pas dis que tous les domaines d'activité qui ont une fédération internationnale sont des sports.

[SuperStef]

"Salut Stef, les grands joueurs annullent car il ne prennent pas de risques, pour gagner, tu dois prendre des risques afin de briser l'équilibre et oui, de peut-être perdre. Fischer avait très bien compris cela et c'est pour ça que je suis son plus grand fan. Je déteste les nulles au plus haut point, et probablement que c'est ce qui va me faire abandonner le jeu. C'est le même probleme qu'au soccer, les équipes qui doivent absolument gagner doivent changer leur stratégie de jeu pour prendre plus de risque afin de briser l'équilibre."
Rémi Marois

Salut Rémi,
je comprend ce que tu veut dire ... Robin était comme toi! au point ou il ne regardait seulement les parties de Polgar et celle de Kasparov! mais rendu au stade de maitre comme il était, faut savoir placer une bonne nulle a l'occasion ...comme en dernière ronde genre... mais ce que je voulais soulever comme point est que meme Fischer as du apprendre les rudiments du jeu positonnel sain ou de l'inclure dans son style avant de penser seulement a gagner, une nulle bien jouer c'est quand meme beau! surtout celle qui sont très dynamique comme celle entre Anand et Kramnik ! Kramnik menacait mat en 1 imparable mais Anand sauve la nulle sur perpétuel!! (Que pensez vous que les spectateur demandais de plus! ) c'est pour ca que je me dit qu'un gars comme toi qui as tout a apprendre dans les échecs ne doit pas trop vite condamné ceux qui sont des professionnels de ce jeu et il ne faut pas oublier que ce qu'il y as sur leur table dépend de leur performances tandis que pour toi Rémi une victoire ou une défaite ne t'empecheras jamais de manger !

Cordialement ,
Stéphane Drolet

[SuperStef]

...

Belzberg Technologies Invitational
Canadian Closed & Zonal Chess Championships

Pairings for Round 8.
White Player Name # Black Player Name
FM Goran Milicevic 1 GM Kevin Spraggett NULLE EN 17 COUPS...
GM Dimitri Tyomkin 4 IM Pascal Charbonneau NULLE EN 5 COUPS...

...

[Nicolas Audet Bouchard]

Bonjour à tous,

Cette discussion est fort intéressante. J’aimerais y ajouter mon grain de sel. Je n’ai pas l’intention de prétendre que je maîtrise autant que certains d’entre vous l’art de bien écrire dans le but de convaincre. Cependant, je pense détenir certains arguments qu’y valent la peine qu’on s’y attarde.

S’il est vrai comme le dit Luc Fortin que le sujet n’est pas d’une extrême importance, il serait déplorable de donner préséance aux mauvais arguments par rapport aux bons arguments sous ce seul prétexte. Cela reviendrait à se comporter comme une armée sans armes, réduite à mendier la clémence des soldats ennemis, c’est-à-dire à demander aux autres que leur sympathie leur fasse respecter nos mauvais arguments.




Revenons à la question comme telle. Il me semble que deux questions différentes se sont entremêlées de manière confuse. Il est préférable de les distinguer, car la réponse à l’une de ses deux questions ne détermine pas nécessairement la réponse à la seconde question. La première est : les échecs doivent-ils être admis aux jeux olympiques ? Et la seconde : les échecs sont-ils un sport ?

Tout d’abord, il est bon de remarquer que le vainqueur d’une épreuve sportive n’est pas nécessairement celui qui possède les meilleures qualités corporelles ou physiques. Les qualités physiques ne sont qu’une partie des qualités qu’un sportif doit posséder. Variant selon les sports, plusieurs qualités mentales sont nécessaires : la concentration, l’imagerie spatiale mentale, la tactique et la stratégie ainsi que la créativité artistique. Des exemples ?
En voici : la concentration est nécessaire dans tous les sports, particulièrement en plongeon, en sprint, en haltérophilie et en gymnastique. L’imagerie spatiale mentale est requise en plongeon, en gymnastique et en ski acrobatique. La tactique est essentielle dans les sports de compétition directe comme le tennis, le soccer, le hockey, le volley-ball et le badminton. La stratégie est partie intégrante d’un très grand nombre de sports, notamment les sports d’équipe comme le hockey, le football et le soccer, également dans les sports où il faut profiter des faiblesses adverses en variant ses tactiques comme au tennis, au badminton et au base-ball, mais aussi dans les épreuves de vitesse comme la natation la course et le cyclisme où il faut savoir gérer son énergie et choisir le bon moment pour mener une attaque. La créativité artistique est plus rarement utile, mais on la retrouve entre autres, en patinage artistique, en nage synchronisée et en gymnastique.

Ensuite, il est faux de dire que les jeux olympiques visent à permettre la célébration des qualités corporelles des athlètes. Le contraire était peut-être vrai dans la Grèce antique, mais aujourd’hui nous n’admirons plus les athlètes pour leur corps. Ceux qui sont admirés pour leur corps sont les mannequins. D’ailleurs, je trouve plus facile d’admirer le corps de Claudia Schiffer que celui de certaines femmes pratiquant l’haltérophilie ou le lancer du marteau.
Nous admirons toujours les athlètes, mais pour des raisons différentes. Nous les admirons pour leur détermination et pour leurs victoires.

Les jeux olympiques sont donc le lieu où se retrouvent des hommes et des femmes qui se démarquent par leur détermination leur ayant permis de traverser un entraînement très exigeant en vue de remporter une compétition difficile. Nous admirons les vainqueurs. Ils sont des modèles qui viennent servir la fierté nationale de tous ces pays qui investissent des sommes colossales pour permettre la perpétuation du plus grand événement international de notre époque.

Les échecs pourraient donc trouver une place à l’intérieur de ce cadre. Ils sont une activité de compétition où les joueurs doivent faire des sacrifices pour se consacrer à leur entraînement. De plus, une certaine dimension corporelle est requise aux échecs, ce qui est en accord avec l’héritage antique des jeux. Nous aurions tort de diminuer l’importance déterminante que peut jouer l’élément physique aux échecs seulement en raison de son entrée en jeu occasionnelle. Cela reviendrait à nier qu’une somme de qualités est nécessaire pour remporter une compétition et que c’est la somme qui est admirable et non une partie.

Cependant, les jeux olympiques sont pour l’essentiel, un grand spectacle universel. Tandis que les échecs ne peuvent être appréciés à leur pleine mesure que par son petit nombre d’adeptes. Pour cela et pour d’autres raisons déjà émises par d’autres, ils ne seront jamais un spectacle.
Avec égards pour l'opinion contraire, les échecs n’ont donc pas leur place aux jeux olympiques. J’arrive donc à la même conclusion que Guillaume Pilote et Philippe Léveillée, mais je suis en désaccord avec leurs arguments.

Quant à savoir si les échecs sont un sport, c’est une question difficile à laquelle il n’est pas nécessaire de répondre pour savoir si les échecs ont leur place aux jeux olympiques.


Nicolas Audet Bouchard

[Réjean Tremblay]

Salut Nicolas, je serais curieux de voir les échecs aux Olympiques une seule fois, dans un format genre 10 minutes contre 10 minutes ou 15 minutes contre 15 minutes avec 10-15 parties dans une journée pour correspondre à 5 heures de jeu environ. La compétition pourrait durer plusieurs journées.

Imaginons une compétition avec les 32 meilleurs joueurs du monde, double rotation, donc 62 parties par joueur sur 4 à 6 jours environ.

Ça donnerait peut-être envie à des milliers de personnes de pratiquer le noble jeu!

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Guillaume Pilote]

Tout d’abord, il est bon de remarquer que le vainqueur d’une épreuve sportive n’est pas nécessairement celui qui possède les meilleures qualités corporelles ou physiques. Les qualités physiques ne sont qu’une partie des qualités qu’un sportif doit posséder. Variant selon les sports, plusieurs qualités mentales sont nécessaires : la concentration, l’imagerie spatiale mentale, la tactique et la stratégie ainsi que la créativité artistique.

En fait, ton argument ressemble fort à celui de Stéphane Drolet, mais dans l'autre sens : SD disait que, dans les échecs, il y avait un élément physique, et toi tu dis que dans les sports olympiques, il y a un élément mental.
Ma réponse sera donc sensiblement la même, c'est-à-dire que oui, il y a un élément mental dans les sports olympiques, mais cet élément est insignifiant par rapport à l'élément physique.

Pour exceller dans un sport, ce sont avant tout les qualités physiques qui comptent : ce sont elles qui font l'immense différence, tandis que les qualités mentales peuvent aider à en faire une petite. En clair, avoir les qualités physiques (développée par l'entrainnement) nécessaire permet de se hisser dans (environ) disons le top 10 mondiale, et rendu là, la compétition est tellement serrée que se seront des qualités mentale qui départageront les participants.
Par exemple, prenons Shirov, un homme qui a manifestement toutes les qualités mentales que tu énnumérais, et probablement en quantité bien supérieure à n'importe quel athlète olympique. Or, demande lui de nous faire un plongeon de la tour de 10m, et je te parie 1000 kilos de bananes qu'il n'obtiendra pas une bonne note.
Autres façon simple de vérifier mon affirmation : réponds à cette question : pendant leurs entraînements, les athlètes prennent-ils plus de temps à développer leur qualités physiques au moyen d'exercices physiques, ou bien leurs qualités mentales...? J'aurais tendance à croire qu'ils passent au moins 90 % de leur temps à effectuer des exercices physiques, ce qui prouve bien que c'est sous le plan physique que se jouent avant tout les compétitions.

Ensuite, il est faux de dire que les jeux olympiques visent à permettre la célébration des qualités corporelles des athlètes. Le contraire était peut-être vrai dans la Grèce antique, mais aujourd’hui nous n’admirons plus les athlètes pour leur corps. Ceux qui sont admirés pour leur corps sont les mannequins. D’ailleurs, je trouve plus facile d’admirer le corps de Claudia Schiffer que celui de certaines femmes pratiquant l’haltérophilie ou le lancer du marteau.

Attention, cet argument me semble avoir une forte saveur sophistique. Admirer des athlètes pour leurs qualités corporelles n'est absolument pas équivalent à les admirer pour leur corps. L'exemple que tu donnes toi-même parle de lui-même : On n'admire pas une haltérophile pour son corps, mais on peut quand même l'admirer pour sa force, non ?

Quant à savoir si les échecs sont un sport, c’est une question difficile à laquelle il n’est pas nécessaire de répondre pour savoir si les échecs ont leur place aux jeux olympiques.

Si tu sais ce qu'est un sport, et si tu sais ce que sont les échecs, il ne peut n'y avoir aucun doute. Or, le premier élément qui entre dans la définition d'un sport est "activité physique" et le premier élément qui entre dans la définition des échecs est "activité mentale".
D'ailleurs, considérez ceci : à mon avis, classer les échecs comme "sport" serait une rétrogradation pour les échecs, et non une promotion. En effet, les activités de l'esprit sont supérieurs aux activités du corps, et il est du devoir de toute personne qui apprécie les échecs pour ce qu'ils sont (une activité intellectuelle, ne pouvant être pratiquée que par les êtres doués de raison - les humains) de lutter pour que les échecs préservent un statut supérieur aux sports.

[Réjean Tremblay]

Salut Guillaume, je ne dirais pas que les activités intellectuelles sont plus importantes que les activités physiques. Imaginons une société où tout le monde pratiquerait uniquement des activités intellectuelles, mais personne ne ramasserait les vidanges! Ça sentirait mauvais et ça serait invivable assez rapidement.

Cependant, il n'y a que dans les activités intellectuelles que l'Homme est supérieur à l'animal. Le vainqueur du 100 mètres va à environ 40 km/h tandis que le guépard va jusqu'à 110 km/h. Mais on ne peut imaginer les singes les plus doués battre les joueurs d'échecs les plus doués!

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Guillaume Pilote]

En fait Réjean, je crois que nous sommes d'accord, mais que nous semblons en désaccord en raison d'une mésentente sur le vocabulaire.

Serais-tu d'accord pour dire que les activités physiques sont aussi importantes que les activités intellectuelles pour une société (comme ton exemple le démontrait) mais que les activités intellectuelles sont plus nobles du fait que ce sont des activités réservée à la forme de vie la plus accomplie, l'être humain ?

Ainsi, réservons au noble jeu, le statut qui lui convient.

[Luc Lucienevich Fortin]

Bonjour à tous,

Cette discussion est fort intéressante. J’aimerais y ajouter mon grain de sel. Je n’ai pas l’intention de prétendre que je maîtrise autant que certains d’entre vous l’art de bien écrire dans le but de convaincre. Cependant, je pense détenir certains arguments qu’y valent la peine qu’on s’y attarde.

S’il est vrai comme le dit Luc Fortin que le sujet n’est pas d’une extrême importance, il serait déplorable de donner préséance aux mauvais arguments par rapport aux bons arguments sous ce seul prétexte. Cela reviendrait à se comporter comme une armée sans armes, réduite à mendier la clémence des soldats ennemis, c’est-à-dire à demander aux autres que leur sympathie leur fasse respecter nos mauvais arguments.

Bonjour Nicolas,

Ce que tu apportes est très intéressant. Tu auras suscité mon intérêt pour un sujet que je croyais mort et enterré en ce qui concernait une autre réponse de ma part.

Ce n'est pas tant l'importance de la discussion que je visais mais plutôt la recherche de la vérité rationnelle. Si j'ai la prétention d'avoir découvert cette vérité rationnelle je dois y consacrer tous les efforts requis. Entre la représentation de ce que nous avons dans notre esprit des sports et ce que sont les JO il y a une différence souvent non négligeable. Parfois on a de beaux raisonnements d'une rationalité exemplaire mais il ne faut pas oublier que nous vivons des contraintes pratiques qui nous éloignent de cet idéal.

Un point qui m'intéresse en épistémologie (qui est je le rappel une étude critique de la science) est les motivations qui se cache derrière certaines découvertes scientifiques. Si j'essais de démontrer qu'un système est parfait parce que Dieu l'a créé d'une façon parfaite mes cocnlusions peuvent être influencées sans forcémment être fausses. Cependant ça met les choses en perspectives de connaître nos motivations. Un bel exemple où il peut s'avérer intéressant de connaître les motivations est une nulle rapide en tournoi d'échecs.

Mon métier m'exige de me servir à tour de bras de ma raison mais je tiens mordicus à rester critique face à la raison car je crois que nous en sortons grandis en gardant cette attitude.

Espérant avoir été plus précis sur ce que je souhaitais exprimer dans cette enfilade.

[Nicolas Audet Bouchard]

Salut Guillaume,

Ma réponse sera donc sensiblement la même, c'est-à-dire que oui, il y a un élément mental dans les sports olympiques, mais cet élément est insignifiant par rapport à l'élément physique. –Guillaume Pilote

J’ignore quelle est la nature de l’appareil de mesure que tu utilises pour déterminer si un élément est ''insignifiant'', mais je sais qu’en nage synchronisée, les notes pour la valeur artistique correspondent à 50%. Peut-être dira-t-on que le mérite artistique demande moins d’entraînement que le mérite technique, mais cela est une différence nécessaire qui découle de la nature des deux mérites. Dévaloriser le mérite artistique pour cette raison reviendrait à dévaloriser le mérite artistique proprement dit et je n’y vois aucune justification. Ce même argument est valable pour n'importe quel mérite mental utilisé dans un sport.

Que les qualités physiques prennent davantage d’importance dans tel sport plutôt que dans tel autre sport, cela est évident. Que différents éléments mentaux jouent un rôle variable d’un sport à un autre, cela aussi est évident. Qu’il y ait plusieurs éléments nécessaires pour la réussite dans un sport est une autre évidence. Mais, la multiplicité des éléments nécessaires ne signifie pas qu’il faut réserver son admiration à l’excellence d’un seul de ces éléments. Cela serait ridicule. Si le champion de ski acrobatique est un spécialiste dans l’imagerie spatiale mentale, pourquoi devrais-je me limiter à n’admirer que la force musculaire de ses jambes ? Par ailleurs, douter que les prouesses de coordination de ce skieur découlent de son cerveau revient à douter qu’un corps dont la tête est coupée puisse être incapable de faire la même chose.

On n'admire pas une haltérophile pour son corps, mais on peut quand même l'admirer pour sa force, non ? –Guillaume Pilote

Dissocier les potentialités qui découlent d’un corps du corps lui-même est une idée séduisante. Cependant, à moins d’être pervers, personne ne dira qu’il admire la force provenant d’un corps complètement disproportionné. L’excellence du corps ne peut pas se manifester au travers d’une apparence monstrueuse. De l’excellence nécessitant une apparence affreuse, ce n’est pas de l’excellence. Si nous admirons les haltérophiles, c’est pour les sacrifices qu’ils ont dû faire afin de se consacrer à leur entraînement et notamment le sacrifice de leur apparence. C’est la détermination et la réussite de l’athlète qui le rendent admirable. Il est sage de remarquer que l’athlète terminant en quatrième place est rarement admiré.


Par ailleurs, je continue d’affirmer qu’il n’est pas nécessaire de savoir si les échecs sont un sport pour déterminer s’ils ont leur place aux jeux olympiques.
Il faut comprendre la nature des jeux olympiques pour savoir si les échecs y ont leur place. D’autre part, il y a une bonne raison pour laquelle les jeux olympiques ne s’appellent pas les sports olympiques, c’est que l’élément ''sport'' n’y est pas primordial. Les jeux olympiques modernes servent d’abord à permettre la valorisation de la détermination des athlètes. Pour l’emporter, chaque athlète doit entraîner sérieusement un certain nombre d’éléments physiques et mentaux. La mesure exacte de l’importance de chacun des éléments requis est sans importance. Heureusement, car elle serait difficile à effectuer. Quant à savoir si les échecs ont avantage ou non à être classés comme un sport, je ne me prononce pas sur cette question. Cependant, si une activité peut servir à développer l’excellence dans différents domaines, il serait erroné de ne pas vouloir apprécier chacun de ses multiples bénéfices.

Nicolas Audet Bouchard

[Gaetan Dupont]

Salut à tous.
Si un tournoi se prolonge, probablement qu'être en forme physique devient un atout, par contre pas au point que les échecs deviennent,à mon avis, une discipline olympique.
Que diriez-vous de jeux Olympique intellectuel, ou psychique ou (suggerez un nom). Les échecs, le bridge, le jeux de Go et d'autres auxquels je ne pense pas feraient partie de ces Jeux. J'avais pensé inclure le backgammon mais ceux qui sont familier avec ce jeu peuvent-ils me dire si les dés créent un trop gros élément de hasard? Sur 20 parties de backgammon entre 2 même joueurs, est-ce que le meilleur va toujours en gagner plus, peu importe les dés?

[SuperStef]

Salut à tous.
J'avais pensé inclure le backgammon mais ceux qui sont familier avec ce jeu peuvent-ils me dire si les dés créent un trop gros élément de hasard?

Salut Gaetan, au backgammon il est supposer y avoir 25% de technique et 75% de chance. Donc le meilleur joueur vas gagner a long terme,en autant qu'il lui reste de l'argent!

[Nicolas Audet Bouchard]

Salut Réjean,

Tu as raison de dire qu’il serait agréable pour les joueurs d’échecs de voir cet extraordinaire jeu que sont les échecs aux olympiques.
Malheureusement, les règles des échecs sont compliquées et personne n’apprécierait les parties sauf les seuls joueurs d'échecs.
Par chance, il nous reste encore les olympiades d’échecs et le retour possible d’un Championnat du monde avec le match Kramnik-Leko !