Je prend un (long ?) break des échecs à Québec

[Rochefort C.]

Moi je joue aux échecs depuis peu, j'y suis venu tard et je m'y essaie de façon parfois très décevante...

Cependant, j'ai toujours crié très fort que le développement et l'amélioration, la croissance de la pratique quoi, doivent obligatoirement passer par l'élite et par une meilleure visibilité.

Je crois que c'est Jean Hébert, dans un message de cette enfilade, qui affirmait avec une certaine justesse que cet humour - que je qualifie de caustique entre certains joueurs - n'aide pas à la cause...

***

(J'ai hésité avant d'ajouter cette partie, mais je reste fidèle à ce que je pense)

Je sais aussi - ne serait-ce que par l'observation - que si un joueur, soit un expert, un maître ou un MI, ou même un GM, affirme avec force, et d'un point de vue qui lui semble juste en s'appuyant sur son expérience, que si les bourses des tournois les plus populaires sont trop élevées, et que c'est un mauvais exemple pour la pratique et le développement, on ne va pas nulle part.

Pourquoi ? Parce que ce n'est pas la véritable dimension du problème, à mon humble avis, que des bourses présumément trop élevées dans des sections de cotes plus basses soient remises aux joueurs. Une partie de la difficulté, selon moi en matière de bourses - et je n'engage que mes propros à ce sujet, très personnellement, et avec une expérience insignifiante peut-être à comparer à la vôtre, mais j'ai encore une paire d'yeux pour voir et des oreilles pour entendre - c'est la faiblesse des bourses au plus haut niveau. Ce qui est ridicule, ce n'est pas de donner un premier prix de 700 ou mille dollars à une section inférieure, c'est le millier de dollars donnés au meilleur ! Ça, oui, c'est ridicule en ta... ! C'est là, j'ai bien l'impression, que le bât blesse, et c'est compréhensible.

Les échecs québécois, et surtout au meilleur niveau - et j'insiste ! - manque énormément de visibilité. Mais cela, ça ne se développe pas nécessairement sur un babillard.

Je pose une interrogation. Le monde des échecs québécois veut-il faire parler de sa passion, de son milieu, et peut-il prendre les engagements nécessaires pour atteindre cet objectif ? Sait-il vraiment ce que ça sous-tend et est-il prêt à s'y engager ? C'est ça la question.

Moi aussi je peux annoncer un tournoi qui offrirait des bourses de plusieurs dizaines de milliers de $ conditionnelles à une participation de quelques centaines de joueurs. Mais si on n'en parle pas à Radio-Canada, dans le journal à Péladeau, ou à TVA simultanément, qui va le savoir instantanément et en bloc ? Hormis nos revues spécialisées (Échec + et Au nom du Roi et qui renseignent bien les joueurs mais dans des délais de publication pas toujours évidents, si je l'annonce dans "L'Écho des savannes", ben y a de fortes chances que je me ramasse en déficit et avec une poignée de joueurs mécontents et râbleurs. Vous ne pensez pas ! Le milieu doit d'abord améliorer ses propres relations et la qualité des échanges surtout celles de ses meilleurs face au monde extérieur ... Et, ensuite, oui ! avec les médias ! 2+2, habituellement ça fait 4...

Qui connaît chez le public les jeunes talents qui montent aux échecs ? Les ont-ils jamais vus ?

Qui connaît les espoirs de sa région ? Qui, parmi le public, connaît les accomplissements des meilleurs joueurs d'échecs adultes au Québec ?

Si on veut du monde, il faut qu'on en parle à tout le monde !

[Réjean Tremblay]

Salut Mathieu, avoir la chance de compétitionner pour rentrer dans mon argent, ça veut dire avoir une chance de gagner environ $250 si je vais à Trois-Rivières, $1500 si je vais à Philadelphie par exemple.

Si je joue pour augmenter ma cote FIDE en allant jouer en Oklahoma à la fête du travail faire un 8 rondes avec des frais d'inscriptions de $50 US, je m'en fout de payer $1200 et d'avoir des bourses largement inférieures à mes coûts, ou $2000 si je vais en Hongrie dans un tournoi où la moyenne de cote est entre 2250 et 2275 pour jouer pour une norme de MI.

Je sais que les échecs vont me coûter plus cher ce que ça me rapporter en $.

Au Montcalm, on parle de $50 comme premier prix pour le Montcalm IV (rotation à 6 joueurs). Ça a pris tout mon petit change pour me rappeler combien j'avais gagner en $, mais je vais me souvenir longtemps de ma cote performance de 2423.

L'argent n'est pas au rendez-vous à Québec ?, ça ne me dérange pas. Mais au moins qu'on ait un petit rotation de plus, ce n'est pas demander la lune!

Réjean Tremblay

[Jean Deschesnes]

Bonjour Réjean

Vas t'on te voir au Tournoi de la St-Jean ?

Est ce que les dates du tournoi 24-25-26 Juin sont officiel ?

[Réjean Tremblay]

Salut Jean, oui les dates sont officielles.

On va me voir dans l'organisation, mais pas comme joueur.

Réjean Tremblay

[Jean Hebert]

Si on veut du monde, il faut qu'on en parle à tout le monde !

Là-dessus je suis d'accord à 100%! Sur le reste on s'en reparlera...

[Rochefort C.]

D'accord.

[Philippe Léveillée]

Réjean, tu as totalement raison de vouloir participer à des tournois hors de la région si tu veux progresser vers le titre de MF. Le bassin de la région de Québec est trop petit pour espérer monter à 2300+. Nous devons accepter que nos meilleurs joueurs aillent ailleurs pour performer contres des joueurs plus forts afin de progresser ; c'est tout à fait normal. Prends le temps de repos que tu as besoin et quand ce sera le moment, n'hésite pas à faire les tournois qui sont bons pour ta carrière, quitte à ne plus jouer à Québec. C'est dommage, mais c'est comme ça et je comprends. Si un jour je me rends au niveau où tu es, je vais faire la même chose.

[Rochefort C.]

"Québec est trop petit pour espérer monter à 2300+. Nous devons accepter que nos meilleurs joueurs aillent ailleurs pour performer contre des joueurs plus forts afin de progresser." - P. Léveillé

C'est d'une logique inattaquable... Seulement je ne sais pas si ça intéresse Réjean, ce point de vue-ci, mais j'aimerais lui dire que lorsqu'un 2000, un 2100, un 2200 ou un 2300 et plus qui ne peut guère améliorer sa cote en jouant en région, peut énormément par contre pour susciter la participation dans une région, et par sa seule présence encore ! Et ça, mes p'tits amis, ça n'a pas de prix et c'est très, mais très apprécié des clubs et des régions. Pensez-y quand même un peu...

[Jean Hebert]

Le bassin de la région de Québec est trop petit pour espérer monter à 2300+ .

L'Islande possède une quinzaine de GM (sans compter Bobby) avec une population moindre que la ville de Québec. Ce n'est pas un problème de «bassin». Développer des joueurs ça se fait mais il faut les aider un peu...

[Nelson Gago]

En Europe le pourcentage de la population sachant jouer aux échecs n'est pas le même qu'en Amérique. Les échecs ont une certaine noblesse qui n'existe pas ici.





.

[Gaetan Dupont]

Salut Charles.
...en espérant que ton festival de 2006 ne soit qu'un préambule d'un encore plus gros pour le quatrecentième de 2008. Sans faire de bruit tu finis toujours par faire aboutir tes projets, tiens bon!
En ce qui à trait à l'élite, je suis en train de lire un livre intitulé l'Ethnologie des joueurs d'échecs, je n'y comprend pas tout car c'est écrit dans un jargon d'anthropologue d'université, mais j'ai cru y comprendre que si l'élite existe c'est de par l'importance que nous de la masse lui accordons, selon l'auteur nous consacrerions nos élites. Ce qui m'amène à dire que si l'on veut un bon show, il faut y mettre du notre, et si l'élite veut une audience elle doit y mettre du sien aussi. c'est donnant-donnant.
G.D.

[benoitstpierre]

c'est donnant-donnant.

C'est tellement rationnel que même les algorithmes les plus bêtes fonctionnent comme ça lorsqu'ils interagissent entre eux !

PS : Pour le dernier championnat du Dilemme du prisonnier, cf. http://www.wired.com/news/culture/0,1284,65317,00.html ; cf. http://ingrimayne.saintjoe.edu/econ/Ind ... orTat.html pour l'algorithme "donnant-donnant".

[André Bourassa]

Un de mes amis travaillant de les procédés d'inspection de centrales nucléaires me disait qu'en Angleterre, pour certaines inspections à risques, ils utilisent des prisonniers. Ils demandent à ces derniers s'il y a des volontaires contre remise de peine.

C'est donc le même principe. C'est du donnant-donnant. Quand ils vous demandent si vous voulez 10 ans de moins, pensez-y bien!

C'est 10 ans de moins en prison, mais c'est aussi 10 ans de moins à vivre!

[OxNumberNine]

c'est donnant-donnant.

C'est tellement rationnel que même les algorithmes les plus bêtes fonctionnent comme ça lorsqu'ils interagissent entre eux !

Que ça rappelle des souvenirs!! L'algorithme Tit-for-Tat et ses applications étaient un sujet très discuté à l"Université d'Ottawa au milieu des années 80.

Le plus difficile à saisir pour les sportifs était comment l'adoption d'une stratégie qui garantissait un score de 50% ou moins contre chaque adversaire avait produit le vainqueur du tournoi. Mes explications que c'était un peu comme un tournoi multi-rotation (ou le nombre de rotations n'est pas connu par des joueurs) et où les nulles valent 0.6 point pour chaque joueur m'a attiré certains regards incrédules! Pas facile pour certains sportifs de saisir que ce n'est pas tous les "jeux" qui sont des "zero-sum games" - désolé, je ne connais le terme français - et encore moins pour les amateurs de foot européen.

Merci pour les liens Ben!

Daniel

[Rochefort C.]

Le bassin de la région de Québec est trop petit pour espérer monter à 2300+ .

L'Islande possède une quinzaine de GM (sans compter Bobby) avec une population moindre que la ville de Québec. Ce n'est pas un problème de «bassin». Développer des joueurs ça se fait mais il faut les aider un peu...

Il y a une question de culture échiquéenne aussi, là-dedans, faut pas l'oublier... Quelle est la nôtre ?

[benoitstpierre]

Un "zero-sum game" est un jeu à somme nulle, i.e. un jeu où ce qu'un joueur gagne, les autres le perdent. Remarque qu'il faut prendre avec un grain de gros sel le rapport entre ce genre de jeu et les échecs de compétition... Une nulle rapide en dernière ronde peut être assez payante ! ;)

L'explication évolutionniste du phénomène est qu'à long terme, dans un environnement stable, la coopération raisonnée l'emporte souvent sur la compétition sauvage. L'altruisme modéré aurait alors un fondement en théorie des jeux.

[OxNumberNine]

Un "zero-sum game" est un jeu à somme nulle, i.e. un jeu où ce qu'un joueur gagne, les autres le perdent. Remarque qu'il faut prendre avec un grain de gros sel le rapport entre ce genre de jeu et les échecs de compétition... Une nulle rapide en dernière ronde peut être assez payante !

Oops! Je ne pensais qu'au score cumulatif et pas du tout aux prix remis aux gagnants. Que c'est vilain de ma part d'oublier cet ingrédient essentiel!

Ce qui me surprenait à l'époque, c'est que certains sportifs, même s'il n'y avait aucun prix à gagner et que les nulles valaient 0.6 points, préféreraient avoir un score de +4 -4 =0 (4 points) que de +0 -0 =8 (4.8 points) parce que gagner des parties était si important pour eux. Ça ne me surprend plus maintenant et, dépendant de mon utilité de l'enjeu, il se peut même que vous me trouvez de leur côté...

Daniel