Minneapolis: dernieres nouvelles d un tournoi historique

[Mathieu Cloutier]

Ha et pour répondre à la question de Jean, à savoir : combien d'argent un amateur donne à la section ouverte au COM, c'est plus autour de 7-8$ que de 1,25$.

J'ai fait le calcul en supposant que les frais fixes sont divisés également entre chaque section (ce qui ne me semble pas farfelu). Avec ces frais fixes, on peut savoir combien chaque section coûte. Grosso modo, la section ouverte coûte 3500$ en prix et frais fixes, et elle en rapporte seulement 1650$. Donc y'a un 2000$ qui vient des 4 sections inférieures (252 joueurs). À peu près 8$ par joueur.

C'est pas beaucoup, mais c'est ça!

Faut croire que les amateurs aiment ça financer la section ouverte. Vous vous faites fourrer comme c'est pas possible dans le C-D-E! Moi je suis ben content d'être dans le A!

Faudrait présenter ça de même : avec la formule du COM, les moins de 1800 se font fourrer royalement! Ça encouragerait la progression et la saine pratique du jeu d'échecs! Le tout sans avoir à changer la formule de nos bingos. Donc tout le monde est content.

En avez-vous d'autres problèmes de même, que je m'y attaque de ce pas!??

A+

Mathieu

[Sébastien Nadeau]

LOL!

Je dois avouer que les quatre dernières interventions m'ont quasiment fait tomber de ma chaise.

Les chiffres de Mathieu sont extrêmement intéressants.

Le « on » dont parle Jean m'inclut.

Toutefois, je n'ai pas l'intention de partir en croisade contre les gros bingos. Les gens sont assez grands pour choisir ce qui leur convient.

Sébastien

[Jean Hebert]

La section ouverte ne s'auto-finance pas pantoute.
Mathieu

Tes chiffres eux-mêmes contredisent cette affirmation à au moins 60%... Tu sembles aussi avoir oublié, notamment, que les maîtres payent une partie de leurs inscriptions quand ils gagnent un prix, qu'un prix de présence de 50$ a été tiré dans chacune des sections (pas inclus dans ton calcul), que les prix de classe de la section ouverte peuvent difficilement être assimilés à des prix pour «l'élite», tel que définie par certains intervenants, et ainsi de suite... Mais si tu veux refaire l'exercice, fais le sérieusement et évite les déclarations à l'emporte-pièce qui «ne s'auto-finance pas pantoute»...

[Charles Tremblay]

Peut-importe le nombre de section, cela dépend se que l'organisateur cherche comme compétivité.

De toute manière je patente plusieurs styles de tournois, certain sont tranquille d'autres sont populaire, dépend des goûts et de la disponibilité des gens et du temps mit pour l'activité.

Un tournoi de fin de semaine à 2$ à 3$ coté, lente seulement pour la région cela pourrait fonctionné très bien. Lorsqu'il n'y a pas de prix, les dépenses sont moins exigent.

Les deux Interclub que j'ai organisé à date sont différent au niveau des équipes. Je songe depuis un mois à deux autres variantes d'Interclub, une version lente et l'autre ou les équipes on un nombre obligatoire. Les prix vont changer aussi. Pourquoi? Car j'essai toujours autres choses, mais la base est la même au niveau des objectifs. D'ailleur mon dernier Inter 90% allait en prix le reste payait la cotation. L'arbitre était payé par le budget du club et le local était gratuit. Ça coûtait 15$ par personne.
En lente, j'aurais augmenté de 5$ pas plus. Je ne cherche pas à donner 1 millions $ en prix je cherche juste de regrouper le monde pour une compétition échiquienne. 68 joueurs pour une journée. Est-ce le prix, l'horaire ou le format du tournoi qui attire le monde pour un simple semi-rapide? Peut-être la combinaison des trois?

Je peux aussi faire une version qualification comme les CIQ etc. mais version équipe qui ne représente pas nécessairement un club tout comme le contraire.

Les prix, je peux changer en membership. 3ans ça coûte 90$. Il peut avoir pour les gagnants d'une équipe, etc.

C'est sûr que les clubs en général n'ont pas tous les mêmes moyens logistique et monétaire, mais ça travaille à chercher des solutions pour remplir le maximum d'objectifs, surtout la première, toujours plus de joueurs.

Mais il y a une mantalité qu'il faut éliminer, les nouveaux me disent toujours, j'irai pas au tournoi ils sont trop fort!

Alors quelqu'un pourrait me dire se que je fais dans les tournois. J'aime les échecs et je m'améliore en jouant.

[Mathieu Cloutier]

Ouf! 50$ retiré du prix.

Combien de maîtres on gagné un prix? 3? Donc, enlevons 150$ dans les frais de la section. Voici les nouveaux chiffres :

Prix remis : 2600 - 150 = 2450$

Frais fixes : à peu près 900$

Frais : 3350$ (au lieu de 3500)

Inscriptions : 1650$

La section est donc auto-financée à 50%

Les joueurs des sections inférieures y contribuent de 1700$, soit 6,75$ par personne.

Ouf de ouf!

Pour ce qui est des méchants prix de classe, je les laisserait dans les frais, car si ils n'étaient pas là, ça pourrait peut-être influencer la participation dans cette section, donc les revenus.

Mais rendu là, on s'obstine sur des détails. La section ne s'auto-finance pas et il est faux de dire qu'elle n'a «presque pas besoin» des autres sections.

Et comprenons-nous bien : ça veut pas dire que je suis d'accord avec la formule.

Mathieu

[OxNumberNine]

...les prix de classe de la section ouverte peuvent difficilement être assimilés à des prix pour «l'élite», tel que définie par certains intervenants

C'est vrai.

Toutefois, si vous réduisez ces prix de classe du montant total distribué à l'élite, il faut être conséquent et réduire le montant que ces joueurs non-élites ont payé en frais d'inscription du total contribué par l'élite.

De fait, si les maîtres ne payent pas de frais d'inscription - leurs prix sont réduits mais ils n'ont pas fait de déboursé de leur poche - alors qu'elle est la contribution monétaire de cet élite?

Un gros $0 n'est ce pas?

Daniel

[benoitstpierre]

Daniel,

Tu demandais mon opinion ; la voilà :

n joueur qui gagne sa section vient de prouver qu'il était «trop fort» pour cette section et qu'il aurait dû jouer dans la section supérieure.

C'est tout ce système d'encouragement à la médiocrité et à l'opportunisme qu'il faut abolir, pas juste essayer de le «gérer».

Selon moi, la section ouverte est elle aussi une section ; on devrait pour elle aussi appliquer la proposition. (Question : quelle est la classe supérieure d'une section ouverte d'un tournoi ? Réponse : une section plus forte d'un tournoi plus fort.)

Tu admettras que telle que formulée, la proposition ne veut pas dire grand chose. Une solution simple pour décourager la médiocrité, en plus de faire de l'éducation bien entendu, serait d'éliminer purement et simplement les prix en argent comptant.

L'idée de financer un tournoi à l'étranger, comme au dernier championnat jeunesse, n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de solutions souhaitables. Mais pour les autres, car On veut juste l'argent. On est prêt à faire beaucoup d'éducation même pour justifier notre privilège d'en faire.

[Jean Hebert]

Mais pour les autres, car On veut juste l'argent. On est prêt à faire beaucoup d'éducation même pour justifier notre privilège d'en faire.

Benoit St-Pierre devrait savoir plus qu'un autre que Jean Hébert ne fait pas d'argent à jouer aux échecs et qu'il ne rêve pas d'en faire, qu'il ne fait pas d'argent avec Au nom du Roi et qu'il n'a jamais rêvé d'en faire. Si c'était le cas, je ne dirais pas un mot au sujet du COM car c'est de loin le tournoi au Québec qui m'a rapporté le plus d'argent et je fermerais les livres d'Au nom du Roi demain matin, ce qui d'ailleurs pourrait bien se produire.
Je rêve de faire avancer les échecs même si le premier prix du COM doit être coupé de moitié, quitte à ce que d'autres tournois puissent aussi avoir leur part d'un «marché» composé d'amateurs d'échecs plutôt que d'amateurs de «sensations fortes» ($$$). Le pire là-dedans c'est que tu n'es même pas vraiment contre les idées que j'avance. Tu te contentes de nager dans un flou idéologique qui te permet d'affirmer à moitié une chose un jour, et la moitié contraire le lendemain, tout cela épicé d'attaques personnelles à la Serge Archambault. Si tu veux jouer ce jeu on va le faire. Des fois ça m'amuse.

[benoitstpierre]

Le contenu éducatif de mes messages me semble assez clair et constant : (a) les joueurs de la classe ouverte n'ont aucun privilège à prétendre de qui ni de quoi que ce soit ; (b) c'est aux organisateurs de décider comment ils investissent leur temps et leur argent ; (c) on parle d'abord en son nom personnel, ensuite au nom d'un idéal.

Ces trois propositions font en sorte que nos points de vue peuvent partager certaines similarités sans se rejoindre.

***

Si les tournois d'échecs ne permettent pas de faire de l'argent, tout en permettant d'en rapporter, pourquoi vouloir à tout prix des prix en argent dans les tournois d'échecs ?

Si le problème des bingos est l'argent, pourquoi ne pas éliminer l'argent tout simplement ?

***

Pour ma part, je rêve d'un jour où on fera des rotations pour l'honneur, à une partie par jour, dans une fédération qui permet à ses membres de jouer dans l'Internet tant des blitz que des parties par correspondance, une fédération qui ait assez de pouvoir pour instituer une sorte de contrat social entre son élite et la progression de l'ensemble des membres, une fédération où les organisateurs sont épaulés comme il faut. Je rêve d'un jour où les bingos seront des activités d'appoint, des conventums pour se faire rencontrer les joueurs d'échecs de partout.

Le jour où les suisses cesseront d'être la plus important activité de la FQE, ils ne seront plus un problème.

[Jean Hebert]

«Pour ma part, je rêve d'un jour où on fera des rotations pour l'honneur, à une partie par jour, dans une fédération qui permet à ses membres de jouer dans l'Internet tant des blitz que des parties par correspondance, une fédération qui ait assez de pouvoir pour instituer une sorte de contrat social entre son élite et la progression de l'ensemble des membres, une fédération où les organisateurs sont épaulés comme il faut. Je rêve d'un jour où les bingos seront des activités d'appoint, des conventums pour se faire rencontrer les joueurs d'échecs de partout. - B. St-Pierre

- Des rotations pour l'honneur ? Pas besoin d'en rêver, il y en a eu et il y en aura encore, selon les besoins.

«...une fédération qui permet à ses membres de jouer dans l'Internet...» -BSP

Jouer sur internet via une organisation ou une autre ça change quoi ? L'offre de jeu sur internet est déjà saturé ; la FQE n'a pas d'affaire à perdre ses énergies pour augmenter une offre déjà largement suffisante.

«...une fédération qui ait assez de pouvoir pour instituer une sorte de contrat social entre son élite et la progression de l'ensemble des membres... » -BSP

Un contrat où l'élite va partager son expertise, donner son temps pour «l'honneur» et une absence totale de reconnaissance concrète ? Non merci.

«Je rêve d'un jour où les bingos seront des activités d'appoint, des conventums pour se faire rencontrer les joueurs d'échecs de partout. » -BSP
Des activités d'appoint à quoi ? À des tournois rotations pour l'honneur ?

Benoît, tu ne rêves pas, tu vis sur la planète des hippies des années '70, qui fumaient leur petit joint en rêvant d'égalité et de gratuité universelle.

[John Bleau]

« La réalité est que la section Ouverte présente un haut taux d'auto-financement et qu'elle n'a pas beaucoup besoin des autres pour survivre » -> Jean, ta déclaration est non seulement fausse, comme démontré par Mathieu Cloutier, elle est symbolique à la fois de ta conception de la réalité et du niveau de reconnaissance que tu as pour les joueurs des autres classes. Tu ne gagnes certainement pas mon admiration avec une telle ingratitude.

J'ai toujours aimé les fables de la Fontaine (Aesop pour nous anglos), mais je n'ai jamais trouvé l'équivalent français du "Who Will Bell the Cat?" : Les souris dans une maison sont en état de consternation face à un chat qui vient d'être introduit dans leur monde. Des souris se font manger, elles ont perdu leur liberté, elles vivent dans la crainte. Alors elles font une grande réunion pour trouver des solutions, et toutes sortes de propos sont avancés, jusqu'à la brillante idée d'une d'entre elles : « Attachons une cloche au cou du chat. Comme ça, on l'entendra s'approcher ! » On applaudit cette souris longuement et vivement, jusqu'à ce qu'une souris intercède : « Mais qui mettra la cloche au chat ? »

Jean, ta longue croisade en ce domaine me rappelle cette histoire. Dans le cas de ta revue, tu as eu le courage de tes convictions. Selon tes dires dans cette enfilade, le chat aura bientôt le dernier mot, mais au moins tu as été plus qu'un simple parleur. Dans le cas des tournois, cependant, tes paroles ne feront que brasser l'air tant et aussi longtemps que tu ne te décides pas d'essayer encore de mettre la cloche au cou du chat. Alors, organise un tournoi annuel à ta manière, et arrête de nous faire la morale sur le mérite, la valeur de l'élite, la médiocrité... Si tu as raison, la réalité te récompensera assurément, non ?

[Jean Hebert]

« La réalité est que la section Ouverte présente un haut taux d'auto-financement et qu'elle n'a pas beaucoup besoin des autres pour survivre » -> Jean, ta déclaration est non seulement fausse, comme démontré par Mathieu Cloutier, elle est symbolique à la fois de ta conception de la réalité et du niveau de reconnaissance que tu as pour les joueurs des autres classes. Tu ne gagnes certainement pas mon admiration avec une telle ingratitude.

... Alors, organise un tournoi annuel à ta manière, et arrête de nous faire la morale sur le mérite, la valeur de l'élite, la médiocrité...

John,

Ce n'est certainement pas un John Bleau qui va dicter de façon irrespectueuse ce que je peux ou ne peux pas écrire sur un babillard. Tu as peut-être quelques années de plus que moi sur le plan biologique, mais en ce qui concerne les échecs et TOUT ce qui touche de près ou de loin au sujet, tu n'est qu'un enfant ou au mieux, un ado attardé et ignorant. Dommage que tu n'en sois pas conscient.

Il faut avoir un esprit fort peu rigoureux pour qualifier de «fausse» l'expression «haut taux d'auto-financement» et y voir en même temps de «l'ingratitude». À partir de quel pourcentage l'affirmation deviendrait-elle «vraie», selon John Bleau ? 70, 80, 90, 98 % ? De toute façon il s'agiit là d'un point très mineur dans mon argumentaire; que la section ouverte s'autofinance à 10% ou à 90% ne change absolument rien à l'affaire: le fait qu'il y ait beaucoup plus de joueurs de 1400 que de 2600 ne justifie aucunement que les premiers doivent avoir droit à des bourses équivalentes qui leur soient réservés.

Cela dit, quand tu m'accuses «d'ingratitude», qui joue au moralisateur ? Plutôt que de faire un lien nébuleux avec une histoire de chats et de souris, peut-être devrais-tu plutôt songer à l'histoire de la paille dans l'oeil du voisin et de la poutre dans le tien ?

[John Bleau]

"Cela dit, quand tu m'accuses «d'ingratitude», qui joue au moralisateur ?"
Pas moralisateur. Consommateur. Alors quand une portion de mon argent va à l'encouragement de l'élite (parce qu'elle mérite mon argent, pas moi), et que l'élite (du moins, un d'entre eux) ne reconnaît même pas ma contribution, je suis porté à faire affaire ailleurs.

[Jean Hebert]

"Cela dit, quand tu m'accuses «d'ingratitude», qui joue au moralisateur ?"
Pas moralisateur. Consommateur. Alors quand une portion de mon argent va à l'encouragement de l'élite (parce qu'elle mérite mon argent, pas moi), et que l'élite (du moins, un d'entre eux) ne reconnaît même pas ma contribution, je suis porté à faire affaire ailleurs.

John,

«Alors quand une portion de mon argent va à l'encouragement de l'élite...» -JBleau. Non mais faut tu avoir du culot ! Quel «portion» de ton argent ???? Tu n'es même pas membre de la FQE depuis 2000 (!) et ton dernier tournoi remonte au siècle dernier. Elle est où la «contribution» de John Bleau pour qu'on la reconnaisse à sa juste valeur ? «Consommateur», mon oeil! Trouve-toi une autre vocation, genre «parasite de babillard» si tu souhaites être «reconnu» à ta juste valeur.

[benoitstpierre]

John,

Ésope est un Grec. Lafontaine a adapté ses fables.

***

Jean,

Le fond de tes réponses laissent entendre (tu n'es quand même pas pour l'avouer) ce qui est en jeu ici, i.e. une reconnaissance concrète. À savoir, de l'argent liquide, un salaire en espèces sonnantes et trébuchantes, une rétribution monétaire, etc. Sans engagement quelconque de la part du maître de service, sinon à planter une couple de ti-pits dans les bingos. Non seulement publiciser ses services, mais être payé pour sa propre publicité, finalement.

Surtout, en demandant à d'autres d'organiser bénévolement leur miroir aux alouettes. Je me demande qui de nous deux a le plus besoin des idéaux des Lumières (les baby-boomers croient toujours avoir tout inventé) pour éduquer les ploucs de l'idéologie qui soutient son niveau de vie.

***

Jouer sur Internet ça change qu'on a un service adapté à la province qu'on a, entre autre. Jouer sur Internet, ça change qu'on peut jouer des parties cotées, qu'on peut échanger en français, qu'on peut jouer sur l'heure du midi.

Je sais qu'on peut faire ça en payant. C'est même gratuit, sur www.freechess.org. Ça montre que ça ne serait pas compliqué de créer un canal pour les membres, avec des activités pour les membres. Ce serait pas trop compliqué de s'associer avec ICC établir un partenariat.

Jouer sur Internet deviendra bientôt l'activité principale du joueur d'échecs, si ce n'est pas déjà fait. La FQE a tout intérêt a offrir plus de services que les quelques uns qu'elle offre en ce moment.

Pas juste des bingos, des activités d'appoint aux activités essentielles d'un fédération qui se respecte : les clubs, les tournois rotation, les tournois par équipe, les championnats, etc.


***

[John Bleau]

Mon dieu Jean, quelle montée de lait. Mon dernier tournoi est de ce siècle, mais comment est-ce que cela est pertinent ? À moins que les points pertinents portent préjudice à ta position, peut-être ?

1 - "la section ouverte présente un haut taux d'auto-financement" - cette déclaration a été nettement démolie

2 - "[la section ouverte] n'a pas beaucoup besoin des autres pour survivre" - basée sur la précédente, celle-ci est également démolie, que je sois membre de la FQE ou non.
_____________

Benoit merci, et si tu pouvais me dire si ce dernier a adapté la fable que j'ai racontée, je te remercierais encore.

[benoitstpierre]

John,

Cf. http://www.lafontaine.net/lesFables/aff ... .php?id=62

[Sébastien Nadeau]

Jouer sur Internet ça change qu'on a un service adapté à la province qu'on a, entre autre. Jouer sur Internet, ça change qu'on peut jouer des parties cotées, qu'on peut échanger en français, qu'on peut jouer sur l'heure du midi.

Je sais qu'on peut faire ça en payant. C'est même gratuit, sur www.freechess.org. Ça montre que ça ne serait pas compliqué de créer un canal pour les membres, avec des activités pour les membres. Ce serait pas trop compliqué de s'associer avec ICC établir un partenariat.

Un partenariat avec freechess.org serait une excellent idée. Je suis certain que pour un montant plus que minime (avec ICC nous devrions probablement défrayer beaucoup plus) nous pourrions en arriver à une entente avec cet OSBL.

Jouer sur Internet deviendra bientôt l'activité principale du joueur d'échecs, si ce n'est pas déjà fait.

Dans mon cas c'est déjà fait.

Sébastien
[/url]

[John Bleau]

Merci Benoit. Ce n'est pas la même histoire, mais ça m'a permis de trouver ce que je cherchais :

http://www.lafontaine.net/lesFables/aff ... .php?id=24

[Jean Hebert]

Mon dieu Jean, quelle montée de lait. Mon dernier tournoi est de ce siècle, mais comment est-ce que cela est pertinent ? .

C'est fort pertinent dans la mesure où tu essaies de te présenter comme un «consommateur» et un contributeur à la cause des échecs alors que c'est totalement faux. Ta contribution avoisine le zéro absolu. Tu n'as rien, mais alors, absolument rien à revendiquer à quelque titre que ce soit. Tu approuves des formules de tournois en n'y participant pas et donc sans débourser le moindre sous en faveur de quiconque. Avec des «amis» comme ça les échecs n'ont pas besoin d'ennemis.

En ce qui concerne ma position concernant le «haut taux d'auto financement» de la section ouverte, je note simplement ton refus de répondre à la question concernant le pourcentage que l'expression pourrait représenter à tes yeux. Si quelqu'un évite les vrais questions et les vrais arguments en parlant de chats et de souris c'est bien toi.