Les abandons dans un tournoi

[OxNumberNine]

Si les organisateurs amateurs veulent faire quelque chose de bien des échecs, une des premières choses qu'ils devraient faire c'est d'arrêter de jouer l'élite sur la corde sensible de l'argent, ce qui développe le côté putasserie de l'affaire, et de faire en sorte que cette élite ait la considération qu'elle mérite par son apport au milieu dont elle est originaire.

Qu'est ce que ça veut dire concrètement?

Daniel Rouleau

[Réjean Tremblay]

Mais le problème c'est que ça ne touche pas seulement le fautif... ça touche les autres membres du club aussi.

Je ne crois pas que ça justifie un changement au niveau de la FQE. Je veux seulement savoir si ça pourrait constituer une règle qui pourrait être adoptée dans la charte du club... voudriez-vous adhérer dans un club qui adopterait une telle règle?

Non je ne serais pas intéressé. Les suspensions et punitions d'un joueur sont du ressort de la FQE.

À moins qu'un joueur s'en prenne physiquement à un autre ou dérange à répétiton en cours de jeu, je ne vois pas de bonnes raisons de suspendre ou d'interdire un joueur dans un club.

Ça vire dans l'intégrisme Dominick ton discours. Tout le monde doit agir pareil et être peigné du même bord!

Que n'importe qui abandonne dans un tournoi suisse n'a aucune influence sur moi. En poussant la logique au bout, s'il ne reste plus de joueurs à par moi en dernière ronde, l'arbitre me mettra 1, me donnera mon prix pis je commencerai mon lavage plus de bonne heure!

[Réjean Tremblay]

Je crois qu'il y a une propension des organisateurs d'échecs à se prendre pour le petit père du peuple comme on surnommait Staline; leur but ne doit pas être d'éduquer les participants à leurs tournois, mais de donner l'occasion de participer à un loisir significatif du point de vue du développement de la personnalité.

François Dorion

D'accord avec toi François!

[OxNumberNine]

M. Blanchette,

Quelqu'un de sarcastique pourrait écrire qu'il est peut-être une meilleure idée d'imposer vos valeurs à fiston au lieu de les imposer aux autres membres du club pour but primaire qu'il les apprend en les observant.

Serait-ce de l'exigence ou de l'intolérance envers fiston? Votre réponse peut être différente de la mienne.


Bon, en pas sacarstique du tout, voici une entente qui fonctionne avec ma fille depuis qu'elle a 7 ans (elle en a 13 maintenant).

Tu peux abandonner une activité fait en équipe si tiu écris une lettre d'excuse et que tu la lis devant tes co-équipiers. Tu dois aussi me rembourser une partie des frais d'inscription correspondant au nombre de séances après ton abandon.

Tu peux abandonner une activité individuelle si tu me rembourses une partie des frais d'inscription correspondant au nombre de séances après ton abandon.

On s'entend toujours à l'avance si une activité en est une individuelle ou en équipe.

Le résultat?

Elle a écrit deux lettres d'abandon. Elle a abandonné unde des activités et a continué l'autre après que ses co-équipières lui ont dit combien elles appréciaient ses efforts.

Elle abandonne ~20% des activités individuelles qu'elle commence. Il faut dire qu'elle essaie souvent des trucs pas mal flyés sans savoir si elle aimerait ça.

Je suis content du résultat parce qu'elle comprend qu'un abandon a toujours des conséquences, qu'elle doit faire un choix et accepter les conséquences.

Je suis content parce qu'elle sait qu'il y a un risque qu'elle abandonne une activité et se renseigne de plus en plus au sujet d'une activité avant de s'inscrire.

Je suis content parce que les conséquences sont suffisantes pour que ça l'agace pendant un certain temps.

Je suis content parce qu'elle continue d'essayer des nouvelles choses sachant très bien qu'il y a un risque de perte ($).

Je suis content parce qu'il m'est beaucoup plus facile d'accepter ses abandons.

L'entente fonctionne, selon moi, parce que tout deux croyons qu'elle est raisonnable.

Daniel Rouleau

[Réjean Tremblay]

Et arrêtons de vouloir tout réglementer. Pas besoin d'un règlement pour dire à un joueur qui abandonne tout le temps les tournois auquel il participe qu'il n'a pas sa place dans un club d'échecs.

Sébastien

Sébastien, ça doit faire 20-25 ans que Jacques Michaud abandonne les tournois en 1ère ronde quand il perd contre un plus fort que lui. Ça dérange qui ?

[dave]

. En fait, Nigel Short, il y a quelques années avait dit des joueurs professionnels, ceux qui jouent principalement pour de l,argent, que c'étaient des putains;
François Dorion

Il est assez direct

[Dominick Blanchette]

Bon...

Merci Daniel pour l'exemple de l'entente avec ta fille... comme tu le dis, ça fonctionne à merveille dans son cas. Mais, est-ce que tu nous détailles cette façon de faire dans le but de prouver qu'une éducation du joueur "fautif" irait en ce sens?

Comprenez-moi bien... je ne veux pas jouer au père avec les joueurs fautifs... je veux juste m'assurer que ce joueur "n'ambitionne" pas des abandons répétés.

Aussi, comme je le disais plus tôt, je suis très exigeant envers moi-même et les autres... mais une de mes qualités (enfin je crois ) c'est que je m'adapte bien au contexte dans lequel je vis. Donc, si les forumeurs pensent majoritairement que le comportement du joueur "fautif" est OK, alors je n'en parlerai plus et je ferai avec. À l'origine, je voulais susciter le débat afin de voir si la balance penche sur un bord... peut-être que l'on devrait faire un sondage sur le babillard à ce propos... mais la question doit être précise...

Peut-être que cette tendance à vouloir que tout soit éthiquement correcte vient peut-être de mon implication avec les jeunes de L'Académie d'échecs... déformation personnelle et professionnelle! C'est peut-être important pour moi puisque nous essayons de leur transmettre de bonnes valeurs mais ils risquent d'être pas mal déçus lorsqu'ils participeront à leur premier tournoi adulte. Peut-être que nous ne devrions pas les "éduquer" dans la ouatte comme ça... ou peut-être devrions-nous les prévenir que le monde échiquéen adulte est une autre réalité... rien pour encourager la transition des jeunes vers les clubs à mon avis!

Continuer vos commentaires! Je désire apprendre le context "adulte" du monde des échecs

[Sébastien Nadeau]

Sébastien, ça doit faire 20-25 ans que Jacques Michaud abandonne les tournois en 1ère ronde quand il perd contre un plus fort que lui. Ça dérange qui ?

Ça dérange probablement personne, sauf peut-être lui-même, pis si ça le dérange pas, ben tant mieux pour lui. Je ne comprendrai jamais les raisons qui font qu'il ne veut pas jouer par en bas.

Sébastien

[Sébastien Nadeau]

Continuer vos commentaires! Je désire apprendre le context "adulte" du monde des échecs

Ah ben dans ce cas là t'as qu'à lire l'article de François Pichette dans Échec+ de janvier 2006.

Sébastien

[Dominick Blanchette]

Continuer vos commentaires! Je désire apprendre le context "adulte" du monde des échecs

Ah ben dans ce cas là t'as qu'à lire l'article de François Pichette dans Échec+ de janvier 2006.

Sébastien

Je l'ai lu... et ça m'a juste encourager encore plus à "éduquer" les jeunes joueurs afin de changer ça...

[Mathieu Cloutier]

Bon...
C'est peut-être important pour moi puisque nous essayons de leur transmettre de bonnes valeurs mais ils risquent d'être pas mal déçus lorsqu'ils participeront à leur premier tournoi adulte.

Effectivement, ils risquent d'être déçus!! C'est peut-être pour ça aussi qu'on a de la difficulté à garder les joueurs. Certains sont peut-être déçus du contexte dans lequel les échecs sont pratiqués au Québec. Et seuls les mordus restent. Et ce qui est malheureux, ce n'est pas de perdre ceux qui n'aiment pas les échecs (on va quand même pas forcer les gens à jouer aux échecs). Non, ce qui est triste, c'est qu'on perd peut-être des gens qui aiment les échecs, mais qui n'aiment pas les bingos ou les clubs sous leur forme actuelle! En ce sens, ta réflexion et ton questionnement peut nous être très profitable.

Par exemple : les gros bingos sur-sectionnés attirent les requins et les gens qui veulent «en avoir pour leur argent» et les gens qui abandonnent quand ils perdent une partie. Bref, on attire probablement plein de monde qui sont là pas juste pour le plaisir de jouer aux échecs et c'est assez difficile d'expliquer ça à un kid qui joue pour le plaisir.

Et les clubs sont souvent propices à l'établissement d'une sorte de «chaîne alimentaire». C'est sûr qu'un 2000 va planter joyeusement un 1500 et qu'un 1500 va planter joyeusement un débutant. Bref, le 1500 est quand même content car il est dans le milieu de la chaîne alimentaire, mais le débutant (souvent un jeune joueur), est complètement en bas et il est entouré de «prédateurs», si vous me permettez ce langage coloré. Et quand le club a du succès et que le niveau de jeu augmente, le problème devient pire puisque l'écart entre un débutant et le joueur moyen est plus grand!

Une solution serait peut-être de sur-sectionner les clubs pour forcer les gens à jouer contre des gens de leur force?? Par exemple, au CEM, le tournoi du dimanche attirait très peu de joueurs quand il était sur 1 section. Si je ne me trompe pas, il y a beaucoup plus de participants depuis qu'ils ont adopté la formule à 3 sections. Par exemple, pour un club avec une vingtaine de participants, on peut faire 4 sections avec 6 joueurs et jouer un tournoi de 4-5 rondes sur 1 mois. Comme ça, même les débutants y trouvent leur compte. Et le gagnant d'une section est promu à la section suivante pour le prochain tournoi. Si je me souviens bien, le club de Drummondville fonctionnait de même, mais avec deux sections.

Peut-être que nous ne devrions pas les "éduquer" dans la ouatte comme ça... ou peut-être devrions-nous les prévenir que le monde échiquéen adulte est une autre réalité... rien pour encourager la transition des jeunes vers les clubs à mon avis!

Si vous leur inculquez de bonnes valeurs, je ne vois pas ce que ça pourrait faire de mal! Mais, effectivement, la transition avec le «vrai monde» des échecs doit être faite de manière prudente!

A+

Mathieu

[Richard Sauvé]

Dominick, je suis incapable de voir où il y a faute à se retirer d'un tournoi suisse, quand, bien entendu, on prévient l'arbitre en bonnet difforme .

Bien sûr, le parent où l'entraîneur d'un jeune joueur peut bien exiger de celui-ci qu'il termine ses tournois, peu importe son score, afin de forger son tempérament. Mais un adulte est capable de prendre ses décisions lui-même en tout temps, et personne n'a rien à redire.

Dans plusieurs jeux ou sports où on organise des tournois, il y a élimination dès la première défaite. L'invention du système suisse est une excellente chose, mais elle est faite pour permettre aux perdants de continuer à jouer, non pour les y forcer!

Se retirer tôt d'un tournoi suisse, c'est comme se contenter d'une petite assiette à un buffet "à volonté", rien d'autre. Je voudrais bien voir la caissière m'arrêter à la porte, et m'intimer l'ordre de retourner manger!

[OxNumberNine]

Merci Daniel pour l'exemple de l'entente avec ta fille... comme tu le dis, ça fonctionne à merveille dans son cas. Mais, est-ce que tu nous détailles cette façon de faire dans le but de prouver qu'une éducation du joueur "fautif" irait en ce sens?

Qu'un club juge qu'un tel règlement est désirable pour ses activités normales me semble raisonnable.

Je suis personellement d'avis qu'un tel règlement n'est pas nécessaire mais je crois qu'un club a le droit d'imposer certains règlement afin de créer une ambiance propice à la promotion de ses objectifs.

Il se peut que certains membres quittent suite à la mise en place de ce règlement

Il se peut que certaines personnes refusent de devenir membre à cause de ce règlement.

Il se peut que la ville/quartier/organisme voit d'un mauvais oiel ce règlement - il peut être considéré comme une politique d'exclusion - et qu'il y ait des conséquences quant à la disponibilité/gratuité du local.

Je n'y vois aucun problème en autant que le club accepte les conséquences de ses actions.

Ce règlement n'influencerait que très peu ma décision de joindre les rangs d'un club. Terminer un tournoi de 5 ou 6 rondes d'une partie par semaine contr les membres du club est un cintrat social à mes yeux (votre opinion peut être différente de la mienne).

Je ne participerai jamais à un suisse couvrant une fin de semaine complète qui imposerait un tel règlement.

Je fais la distinction parce que me lassier jouer aux échecs 5 heures par semaine pendant 5 ou 6 semaines d'affilé est un bien mondre mal pour ma famille que de me laisser jouer une fin de semaine entière. Il me semble aussi qu'un club qui se réunit un soir par semaine ressemble beaucoup à une activité d'équipe et qu'un suisse d'une fin de semaine ressemble plus à une activité individuelle.

...

Je n'essaie pas de prouver quelque chose à ma fille en lui imposant les termes d'une entente. Je lui impose seulement de respecter les règles d'une entente pré-établie entre nous deux.

J'ai une entente très différente avec mon fils de 9 ans parce qu'il souffre entre autre d'hyper et d'hypo intégration sensorielle et que l'entente que j'ai avec ma fille serait une imposition ultra-sévère dans son cas.

Aussi, comme je le disais plus tôt, je suis très exigeant envers moi-même et les autres... mais une de mes qualités (enfin je crois ) c'est que je m'adapte bien au contexte dans lequel je vis. Donc, si les forumeurs pensent majoritairement que le comportement du joueur "fautif" est OK, alors je n'en parlerai plus et je ferai avec. À l'origine, je voulais susciter le débat afin de voir si la balance penche sur un bord... peut-être que l'on devrait faire un sondage sur le babillard à ce propos... mais la question doit être précise...

Qu'un club impose un tel règlement peut être considéré comme bien ou mauvais selon le point de vue.

Il en revient aux membres du club d'en débattre les pour et les contre et un sondage sur ce babillard me semblerait très déplacé.

Peut-être que cette tendance à vouloir que tout soit éthiquement correcte vient peut-être de mon implication avec les jeunes de L'Académie d'échecs... déformation personnelle et professionnelle! C'est peut-être important pour moi puisque nous essayons de leur transmettre de bonnes valeurs mais ils risquent d'être pas mal déçus lorsqu'ils participeront à leur premier tournoi adulte. Peut-être que nous ne devrions pas les "éduquer" dans la ouatte comme ça... ou peut-être devrions-nous les prévenir que le monde échiquéen adulte est une autre réalité... rien pour encourager la transition des jeunes vers les clubs à mon avis!

Il est possible de leur expliquer qu'il y a une différence entre participer aux activités d'un club et à tournoi de fin de semaine. Il est aussi possible qu'il y a une différence entre particper comme individu ou comme membre d'une équipe.

Il m'est difficle de leur dire qu'il est toujours Mauvais d'abandonner une activité quand moi j'ai le droit de quitter mon emploi pour de meilleurs cieux si tel est mon désir...

Daniel Rouleau

[Luc Lucienevich Fortin]

P.S.: À moins d'être écrivain péquiste pis d'écrire un livre sur la souveraineté à l'école pis espérer que les profs du primaire l'achète et endoctrinent nos enfants. S'ti de rapaces!

Liberté ça s'applique seulement quand ça fait notre affaire?

Mon filleul à rapporter un drapeau du Ska-nada à la maison, et je te garantie que ni sa mère, son père, ses grand-parents, son parrain et ses oncles ne lui auraient acheté de drapeau du Ska-nada, c'est donc quelqu'un qui voulait lui montrer que c'était bien la patriotisme ska-nadien et ce au frais de nos bons contribuables ska-nadiens.

Mais c'est vrai que dans ce cas ce n'est l'ouevre que d'honnêtes gens comme a pu nous le démontrer le juge Gomery.

[Réjean Tremblay]

Je vais me procurer le bouquin.

De ce que j'ai entendu ce matin, à la page 32 exercice 5, proposé pour un enfant de 4-5 ans (éventuellement dans un CPE ? ), c'est de dessiner un drapeau du Québec qui "scrape" un drapeau du Canada.

La liberté d'expression a parmi ses quelques limites la propagande haineuse. Je n'apprécie pas du tout le lavage de cerveaux des enfants via la propagande politique.

Je n'ai aucune idée quelle était la couleur politique de mes professeurs au primaire. En fait, le seul souvenir politique que j'ai de tout mon primaire, c'est qu'en 4ème année - en 1979 - il y avait une question dans notre bouquin: qui est le premier ministre du Canada ? Notre prof nous avait dit d'attendre au lendemain pour écrire la réponse, puisque c'était le jour des élections. La réponse le lendemain: Jos Clark.

Luc, c'était sale les commandites, mais ça ne visait les enfants de 4-5 enfants...

[Luc Lucienevich Fortin]

Pour ton information ma nièce n'a pas encore terminée l'école primaire et celà n'a pas empêché qu'elle ait droit à la petite séance de patriotisme avec le drapeau ska-nadien. Et pour mon filleul je crois qu'il était encore au primaire à l'époque.

Pour ce qui est de la propagande haineuse, que doit-on penser (vu de l'angle de l'imaginaire d'un enfant de l'école primaire) d'un premier ministre qui dit qu'il est en guerre contre les méchants séparatistes. Un collègue de travail a dit hier que ceux qui ont fait ce livre étaient des dangereux. Moi je lui ai dit que tant qu'à généraliser il n'avait qu'à m'inclure dans le groupe et qu'il devrait peut-être aussi regarder la gang qui ont fait des choses dans le cas du scandale des commandites et tout ce qui gravitait autour.

Si c'est vraiment de la propagande haineuse tu n'as qu'à déposer une plainte. Il y a des chartes qui nous protège contre ça. Mais attention, certaines personnes que tu estimes pourraient tomber à cause des dites chartes. Demande à A. Arthur si ce sont les rapaces qui lui ont réglé sont cas à la radio.

Ce qui est important dans le cas de jouer pour l'argent aux échecs ou du "bulshittage" patriotique à la con c'est peut-être mieux ce que toi tu transmet à tes enfants. Plutôt que de vouloir régler le cas de tout le monde on peut tout simplement contrer certains comportements en expliquant les choses à nos enfants.

Pour ce qui est de ce qui se passe dans les écoles primaires on est les premiers à se foutre des élections scolaires et après ont s'étonne que ça ne fonctionne pas comme ont voudrait.

[Réjean Tremblay]

Luc, la progagande fédéraliste dans les derniers jours du référendum de 1995 n'était pas chic. Le but était de faire pencher la balance du bord du vote fédéraliste.

Qui a le droit de vote ? Les adultes.

Les commandites avaient pour but d'acheter le vote fédéraliste au Québec.

Rappel: Qui a le droit de vote ? Les adultes.

2 éléments distincts: le but avoué est de propager la "bonne nouvelle" de la souveraineté du CPE à l'université.

La partie CPE, primaire et secondaire avant 14 ans me dérange énormément.

2ème élément: suggérer de faire dessiner un drapeau québécois qui "scrape" un drapeau canadien.

Là ça devient haineux.

Je suis d'accord avec toi pour Arthur: le CRTC a décidé arbitrairement de le sortir des ondes et en a fait une condition de renouvellement de license (ou non). Un organisme fédéral s'est acharné sur un citoyen canadien en particulier, c'est honteux.

Ce n'est pas parce que les fédéralistes font des abus que celle du Conseil de la Souveraineté, dont des fonds viennent du PQ, deviennent acceptables.

Le cerveau des jeunes enfants doit rester à l'abri de ce genre de propagande, digne des pays totalitaires.

En passant, s'il arriverait un livre sur la promotion du fédéralisme destiné aux enfants où on suggérerait de dessiner un drapeau canadien qui piétine un drapeau québécois, ça me scandaliserait autant.

[Charles Tremblay]

Me semble qu'en rotation on ne peut abandonné.

[Observateur]

Mais attention, certaines personnes que tu estimes pourraient tomber à cause des dites chartes. Demande à A. Arthur si ce sont les rapaces qui lui ont réglé sont cas à la radio.

Selon André Arthur, c'est Jean Pelletier lui-même qui voulait sa tête, rien de moins. Cependant Arthur a eu sa revanche à sa façon en étant élu et les libéraux fédéraux écorchés par la commission Gomery (entre autres Pëlletier) étant pratiquement éliminés de la carte au Québec au dernier scrutin.

[Mathieu Cloutier]

Les commandites avaient pour but d'acheter le vote fédéraliste au Québec.

Rappel: Qui a le droit de vote ? Les adultes.

Réjean, les commandites ont aussi servi à produire des cahiers et du stock à distribuer aux enseignants et, donc, aux enfants.

Voir le lien pour l'article : les commandites à la maternelle :

http://www.vigile.net/05-5/gomery-3.html#2

Je ne dis pas que le document du conseil de la souveraineté est mieux, mais au moins il a soulevé un débat. D'accord pour pas faire de propagande souverainiste à l'école, mais faites pas de propagande fédéraliste non plus (ce qui était le cas avant que le scandale des commandites éclate)! Y'avait des écoles où les enfants faisaient des cartes à envoyer aux soldats canadiens à l'étranger!

Et, si je ne m'abuse, le PQ n'avait rien à voir avec le document et ils s'en sont dissociés!? C'est le conseil de la souveraineté qui a produit le document. Mais bon, c'est sûr qu'il y a des liens entre les deux organismes.

A+

Mathieu