Statistiques complètes: joueurs de Québec de 2000+ en 2004

[Réjean Tremblay]

Bonjour, j'ai fait un relevé pas mal complet des statistiques des joueurs finissant l'année avec au moins 2000 de cote.

Mais avant de vous les livrer, quelques questions quiz.

Quel(s) joueur(s) de Québec avec 2000 et plus de cote fin 2004 a:

- le plus de victoires dans l'année ?
- le plus de parties jouées ?
- le plus de tournois joués ? (2)
- le plus de tournois joués à Québec ?
- les opposants avec la plus haute moyenne de cote ?
- la plus haute cote performance ?
- le plus haut pourcentage en résultat ?
- le plus haut pourcentage en victoire ?
- le plus bas pourcentage en défaite ?
- le plus haut pourcentage de nulle ?
- le plus bas pourcentage de nulle ?
- le plus petit nombre de victoire (5 tournois et plus) ?

Les réponses dans le message suivant!

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[Réjean Tremblay]

Réponses:

Quel(s) joueur(s) de Québec avec 2000 et plus de cote fin 2004 a:

- le plus de victoires dans l'année ?
Richard Sauvé avec 55. Suivi de Claude Lessard à 51 et Antoine Bérubé à 49.

- le plus de parties jouées ?
Richard Sauvé avec 101. Suivi de Claude Lessard avec 100 et Antoine Bérubé à 88.

- le plus de tournois joués ? (2)
Richard Sauvé et Claude Lessard avec 20.

- le plus de tournois joués à Québec ?
Claude Lessard a joué ses 20 tournois à Québec!

- les opposants avec la plus haute moyenne de cote ?
Paul St-Amant a affronté une opposition de 2155,77! Il est suivi loin derrière par Stéphane Drolet à 2078,27, François Caire à 2007,99 et Nicolas Audet-Bouchard à 2007,06.

- la plus haute cote performance ?
Stéphane Drolet a 2144,9 de cote performance. Suivi de Réjean Tremblay à 2132,7 et Paul St-Amant à 2094,2.

- le plus haut pourcentage en résultat ?
Réjean Tremblay à 71,6%. Suivi de Antoine Bérubé à 65,3, Stéphane Beaudoin 65,1 et Martin Fecteau à 64,9.

- le plus haut pourcentage en victoire ?
Réjean Tremblay à 57%. Suivi de Antoine Bérubé à 56 et de Richard Sauvé et Stéphane Beaudoin à 54.

- le plus bas pourcentage en défaite ?
Réjean Tremblay à 14%. Suivi de Stéphane Drolet à 20% et Martin Fecteau à 22%

- le plus haut pourcentage de nulle ?
Non, ce n'est pas Stéphane Drawlet, mais Paul St-Amant avec 54%. Suivi de Stéphane Drolet à 43 et François Caire à 37.
- le plus bas pourcentage de nulle ?
Richard Sauvé 17%. Suivi de Claude Lessard à 18% et Réjean Plante et Antoine Bérubé à 19%

- le plus petit nombre de victoire (5 tournois et plus) ?
Paul St-Amant avec 4 victoires en 26 parties. Mais Paul a affronté et de loin l'opposition la plus coriace!

Les statistiques complètes dans le message suivant!

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[Réjean Tremblay]

Statistiques complètes (incluant le Millenium:)

Je n'ai pas mis les 2 premiers joueurs parce que Michael a quitté pour Ottawa et Vladimir n'a joué qu'un seul et unique tournoi.

Je pars avec le 3ème plus haut coté à Québec:

3) Stéphane Drolet 2181: 6 tournois totalisant 30 parties. 11 victoires, 6 défaites et 13 nulles. Pourcentage de V/D/N: 37, 20, 43. Pourcentage de résultat: 58,3. Opposition: 2078,27. Cote performance: 2144,9.

4) Réjean Tremblay 2164: 11 tournois totalisant 51 parties. 29 victoires 7 défaites, 15 nulles. Pourcentage de V/D/N: 57, 14, 29. Pourcentage de résultat: 71,6. Opposition: 1962,16. Cote performance: 2132,7.

5) Paul St-Amant 2160: 5 tournois totalisant 26 parties. 4 victoires, 8 défaites, 14 nulles. Pourcentage de V/D/N: 15, 31, 54. Pourcentage de résultat: 42,3. Opposition: 2155,77. Cote performance: 2094,2.

6) Nicolas Audet-Bouchard 2124: 14 tournois totalisant 71 parties. 33 victoires, 20 défaites, 18 nulles. Pourcentage de V/D/N: 46, 28, 25. Pourcentage de résultat: 59,2. Opposition: 2007,06. Cote performance: 2080,3.

7) François Caire 2110: 13 tournois totalisant 71 parties. 29 victoires, 16 défaites, 26 nulles. Pourcentage de V/D/N: 41, 23, 37. Pourcentage de résultat: 59,2. Opposition: 2007,99. Cote performance: 2081,2.

Réjean Plante 2084: 8 tournois totalisant 37 parties. 19 victoires, 11 défaites, 7 nulles. Pourcentage de V/D/N: 51, 30, 19. Pourcentage de résultat: 60,8. Opposition: 1967,78. Cote performance: 2054,3.

9) Antoine Bérubé 2064: 17 tournois totalisant 88 parties. 49 victoires, 22 défaites, 17 nulles. Pourcentage de V/D/N: 56, 25, 19. Pourcentage de résultat: 65,3. Opposition: 1889,72. Cote performance: 2012,4.

10) Richard Sauvé 2062: 20 tournois totalisant 101 parties. 55 victoires, 29 défaites et 17 nulles. Pourcentage de V/D/N: 54, 29, 17. Pourcentage de résultat: 62,9. Opposition: 1881,87. Cote performance: 1984,8.

11) Stéphane Beaudoin 2061: 13 tournois totalisant 63 parties. 34 victoires, 15 défaites, 14 nulles. Pourcentage de V/D/N: 54, 24, 22. Pourcentage de résultat: 65,1. Opposition: 1929,62. Cote performance: 2050,3.

12) Claude Lessard 2040: 20 tournois totalisant 100 parties. 51 victoires, 31 défaites, 18 nulles. Pourcentage de V/D/N: 51, 31, 18. (Il y a eu des calcul de moyenne plus difficile à faire que celui-là!! ) Pourcentage de résultat: 60,0. Opposition: 1906,37. Cote performance: 1986,4.

13) Mario Vallières 2038: 2 tournois totalisant 10 parties. 0 victoires, 5 défaites, 5 nulles. Pourcentage de V/D/N: 0, 50, 50. Pourcentage de résultat: 25,0. Opposition: 2163,3. Cote performance: 1963,3.

Note: je n'ai pas tenu compte de Mario dans les questions quiz vu son très petit nombre de parties.

14) Martin Fecteau 2026: 7 tournois totalisant 37 parties. 19 victoires, 8 défaites et 10 nulles. Pourcentage de V/D/N: 51, 22, 27. Pourcentage de résultat: 64,9. Opposition: 1833,86. Cote performance: 1952,8.

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[SuperStef]

Merci pour ton beau travail Réjean!

Personnelement je suis bien content de mon année car j'ai atteint un nouveau sommet et je pense avoir jouer de bonne partie en général.

[samuelbourassa]

Bravo Réjean,
Belle initiative

[Michel Vadnais]

Travail très intéressant Réjean.

Curieusement, dans ta liste, Richard Sauvé est celui ayant accumulé le plus de victoires et je ne l'ai pas retrouvé dans le sondage du joueur de l'année.

Je crois que ce sondage devrait être refait, non seulement pour ajouter le nom de Richard (qui s'implique aussi beaucoup pour le club Montcalm) mais aussi pour les gens qui votent, à la lumière de ces statistiques.
Malheureusement pour Richard, avec le temps, on fait partie des meubles et les gens finissent par oublier qu'on existe et prennent pour acquis tout le travail qu'on fait. Je crois qu'il mérite qu'au minimum, son nom soit dans la liste.

Merci!

[Charles Tremblay]

Il devrait y avoir aussi une sommaire des performances pour les -1500 et les -1800 pour Québec, il y en a qu'il devrait être reconnu, car je serais surpris des statistiques.Bref, peut-importe, je crois que plusieurs méritent des félicitations pour leurs performance dans ces sections!

Richard Sauvé, Antoine Bérubé, Claude Lessard et Stéphane Drolet ont tous bien performé, donc félicitation! Continuer comme ça pour 2005!

[gilles groleau]

salut Réjean...

j'ai lu avec interêt toutes les statistiques;

voici ce qui me saute aux yeux...

1) le classement par la cote est presqu'identique à celui par la cote performance, à l'exception de L'EX el Présidenté

ce qui est en quelque sorte normal....

2) les cotes FQE sont toujours supérieures aux cotes performances.

il y a plusieurs explications ou possibilités d'explications:
i) l'ordre dans lequel sont entrés les tournois n'affecte pas la cote perf mais il affecte la cote;

ii) si on joue contre des joueurs qui ont plus de 400 points d'écart, alors on sous-estime la valeur de la performance.. par exemple, si tu gagnes contre un 1400, tu ne fais qu'une perf de 1800 ce qui va baisser ta perf de la saison... mais bien sur augmenter ton % de victoires....

donc, si tu as du temps à perdre... exclure des calculs les parties contre des joueurs trop faibles.

iii) les cotes sont sur-estimées....car elles trainent avec elles notre niveau à la fin de 2003.


par exemple, un joueur a 2100 FQE à la fin de 2003;
il joue 20 parties en 2004 pour une perf de 1900;

ca cote va descendre c'est certain... mais elle risque de demeurer supérieure à sa cote perf....



D'autres lecteurs sont surement d'autres idées.....

[Réjean Tremblay]

Salut Gilles, je réfléchissais au problème de la cote performance d'un joueur qui participe à des tournois suisse dans un club à une section versus un joueur qui participe presqu'uniquement à des tournois rotations.

Je pensais justement refaire les calculs en enlevant les adversaires avec une cote de plus de 400 points plus bas que les cotes performances.

Je dépasserais Stéphane Drolet de quelques points de cote performance en faisant cela.

Mais ce n'est pas le but de l'exercice, c'est plutôt de de faire un comparatif entre tous les joueurs de 2000 et plus à Québec.

Avec les pourcentages, on peut comparer des joueurs qui ont fait 5, 6, 11 ou 20 tournois entre eux, malgré le nombre de parties qui est très différents entre Paul St-Amant versus Richard Sauvé et Claude Lessard.

Charles, j'ai dû passer 7-8 heures à faire cet exercice manuellement dans un fichier Excel pour 12 joueurs. Si tu veux le faire pour les 1500 et 1800, demande à André Bourassa de te faire un programme, sinon lâche l'école!!

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[Réjean Tremblay]

Salut Michel, un sondage, c'est subjectif.

Les données que j'ai pondues sont froides et sans émotions ni parti pris, vérifiables et reproduisables.

Antoine Bérubé est 10ème pour la cote performance. Il y en a 9 qui ont mieux performé que lui!

C'est comme si vous me disiez que parce que l'année passé il était disons 30 ème et qu'il est maintenant 10ème, c'est lui qui a gagné le plus de rang, donc il est le joueur de l'année! Ça s'appelle de la progression et non de la performance. Sa performance, c'est 10ème et non 1er.

En 2005, il ne jouera plus dans les sections "B" des tournois comme le COM, et on verra ce qu'il fera à la fin 2005.

Mes prédictions en 2005: le titre de joueur de l'année va se jouer entre Stéphane Drolet, Antoine Bérubé et Stéphane Beaudoin. À moins que je ne revienne brouiller les cartes, ce qui n'est pas sûr du tout.

À remarquer pour 2004: Stéphane Beaudoin a à peu près le même pourcentage de résultats que Antoine avec une cote performance de 38 points de plus que ce dernier.

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[Charles Tremblay]

Je te le demandais pas de le faire, je proposais qu'il pourrait y avoir une. Je ne veux en aucun cas de t'obliger à le faire, cela pourrait être fait par quelqu'un d'autre qui à du temps libre.

Une suggestion n'est pas une obligation.

[Richard Sauvé]

Tout à fait d'accord avec Réjean Tremblay. D'ailleurs, c'est pour lui (Réjean) que j'ai voté!

Il me semble que personne ne s'est démarqué vraiment cette année. Les statistiques que Réjean a rassemblées l'indiquent bien, d'ailleurs.

Personne ne s'est démarqué vraiment, mais Réjean l'emporte de justesse, à mon avis, sur Stéphane Drolet, parce qu'il a joué davantage de parties. Paul St-Amand a joué un COQ formidable (aucune défaite!), mais son début d'année avait été chancelant, et il a assez peu joué, lui aussi.

Antoine a tout l'avenir devant lui, mais en effet, il n'a pas dominé l'année qui s'achève. Stéphane Drolet termine l'année avec force: S'il continue ainsi, il sera difficile de ne pas voter pour lui en 2005. Stéphane Beaudoin a nettement progressé, alors que les bonnes fiches de Nicolas et de François Caire n'étonneront personne.

Merci à Michel Vadnais de m'avoir complimenté, mais je fais partie, avec Claude Lessard et Martin Fecteau, entre autres, de ces joueurs qui oscillent continuellement entre le 1900 et le 2000. J'ai bien terminé l'année 2004, ce qui me vaut d'être à marée haute. Mais il me sera difficile d'éviter le reflux: Par exemple, il me faudrait battre mon ami Bertrand Auger 18 à 7 dans un match pour simplement maintenir l'écart qui nous sépare aujourd'hui! Quelque chose me dit que ce ne serait pas facile...

Les commentaires de Gilles Groleau sont à point, eux aussi. N'oublions pas que la cote favorise les bonnes performances récentes. Les points bonis accentuent encore cette tendance.

[gilles groleau]

salut rejean

une autre suggestion pour le site de la FQE

présentement, on clique sur un joueur et on a tous les tournois auquels il a participé; c'est vraiment tres bien,

j'imagine qu'il serait possible d'avoir un outil ou en cliquant sur un joueur, on a la liste des joueurs qu'il a affronté, les cotes au moment de la rencontre, et le résultat de la partie.

est-ce que tu peux me confirmet que Michal S. est déménagé à Ottawa.
Ici il y a plusieurs MI.... mais aucun ne joue....

il est peut-être venu prendre sa retraite avec ses amis....

[Michel Vadnais]

Excellente observation Gilles pour la cote versus la cote performance

Concernant la cote performance, elle a un défaut majeur que j'aimerait qu'on corrige à la FQE. Ma cote étant basée sur ma cote performance (j'ai 20 parties de jouées) j'en sait quelque chose.

Pour vous faire découvrir son défaut majeur, voici un exemple: supposons que j'ai une cote temporaire (ou de performance) de 1600. Je joue dans un tournoi système suisse et, en première ronde, j'affronte un joueur sans cote et je gagne; ce joueur sans cote fait une performance de 800. Ma performance pour avoir gagné cette partie est de 800 + 400 = 1200 et ma cote baisse?! Supposons au contraire que j'affronte un joueur de 2400 et je perd; ma cote performance est alors de 2400 - 400 = 2000 et je monte ma cote après avoir perdu une partie?!

Je crois que, pour le calcul de la cote performance, on devrait ramener la cote des adversaires à un écart de maximum 400 en plus ou en moins de la cote de celui qu'on veut évaluer. Par exemple, dans les exemples qui précèdent, si je joue contre un joueur ayant une cote dont l'écart est de plus de 400 points, on devrait faire le calcul de la cote performance à partir d'une cote théorique ayant un écart n'excédant pas 400. Avec l'informatique aujourd'hui, ce serait facile à faire.

Si j'ai par exemple 1200 de cote et que je voulais, avec le système actuel, monter ma cote performance, je n'aurais qu'à jouer dans la section A du tournoi du carnaval et, même si je perd toutes mes parties, en affrontant des adversaires moyens de 2000, j'aurais une cote performance de 1600, ce qui n'a pas d'allure.

Dans le cas des meilleurs joueurs de la région de Québec, s'ils ont parfois à jouer contre des joueurs de 1600 et moins, même s'ils gagnent, ils baissent leurs cotes performance, ce qui pourrait expliquer l'observation de Gilles. D'autant plus qu'ils ne peuvent la souffler à la hausse en affrontant des joueurs de +400 de cote d'écart.

Voici un exemple concret:

J'ai 1600 de cote et je joue dans un tournoi système suisse contre les joueurs dont les cotes sont les suivantes: 800, 2100, 1400, 1900, 1700; j'ai fait 2½ en 5.
Selon le système actuel, ma cote performance serait de (800+2100+1400+1900+1700)/5 = 1580.
Avec le système que je propose, ma cote performance serait de (1200+2000+1400+1900+1700)/5 = 1640.

Le système que je propose est basé sur le principe suivant:
Je n'ai pas à baisser ma cote parce que j'ai gagné contre un joueur dont sa cote est inférieure de +400 points de la mienne et, à l'inverse, je n'ai pas à augmenter ma cote parce que j'ai perdu contre un joueur dont sa cote est de +400 au-dessus de la mienne.

[gilles groleau]

Toutes les mesures ont des défauts; il faut se mefier des interprétations rapides.

L'exemple classique
Lorsque Fischer 2700 a joué son second match contre Spassky 2500.
Le résultat fut de 10V, 15N et 5D en faveur de Fischer.

Les cotes performances :Fisher 2565 et Spassky 2635.

Comme la FQE utilise la cote perf pour calculer la cote temporaire...
il faudrait songer à modifier la formule..

Ce n'est pas normal que la cote augmente apres une défaite...ni quelle baisse apres une victoire.

[Réjean Tremblay]

Salut Gilles, j'ai enlevé 6 parties de mes statistiques que j'ai gagné contre des adversaires ayant plus de 400 points de cote de moins.

Au niveau du pourcentage, je baisse de 71,6% (29-7-15) à 67,0% (23-7-15).

Ma cote performance optimisée passe de 2132 à 2154,3 et mon opposition passe de 1962,16 à 2017,89!

Stéphane Drolet n'a aucun adversaire dans cette situation.

Antoine Bérubé: sa cote performance optimisée monte de 3 points environ.

Si je fais le même exercice pour le 6ème championnat ouvert du Montcalm, en enlevant ma victoire de 1ère ronde contre Sébastien Nadeau (1835), ma cote performance passe de 2297 à 2318 et lors de la 1/2 finale du CIQ, en enlevant ma victoire de 1ère ronde contre Jean-Marc Benoit-Deschamps (1859), ma cote performance passe de 2486 à 2543!

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[Réjean Tremblay]

Nommez un joueur qui a affronté lors de 2 rondes consécutives des adversaires ayant un écart de cote de près de 1000 points!

La réponse au prochain message!

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[Réjean Tremblay]

Réponse: Réjean Plante a affronté un joueur coté 1369 en 3ème ronde du Mémorial Robin-Girard avant d'affronter Michael Schleifer (2329) en 4ème ronde!

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[Benoit Arteau]

Salut Réjean, j'ai compiler les miens et????????

J'ai commencer l'année avec une cote de 1718
et je l'ai fini avec une cote de 1804 avec le millénium et sans le millenium 1824

Benoit Arteau 1804: 11 tournois totalisant 51 parties. 22 victoires, 13 défaites et 16 nulles. Pourcentage de V/D/N: 43, 26, 31. Pourcentage de résultat: comment le calcule tu?. Opposition: 1633.06. Cote performance: 1675 si je prends chaque cote performance de ces 11 tournois et que je les additionnes puis que je divise par 11.

Si je le calcul en prenant 22 victoire et les 13 défaites sa me donne Une cote Performance de 1704!!!!!!!!

Une explication a me donner???

[Sébastien Nadeau]

Benoît, as-tu oublié tes 16 nulles dans le calcul de ta cote performance globale pour l'année? Tu ne parles que de tes 22 victoire et 13 défaites.

Sébastien