SuperStef a écrit :En 3ème ronde le MI Jean Hébert as annuler contre Paul Rouleau... 1836! sans vouloir manquer de respect a ses adversaires je pense qu'après avoir annuler contre Christian Pépin et avoir perdu contre Érik Poirier il était temps pour lui de passer à autre chose...
Comme il a abandonné le tournoi, on peut en conclure qu'il jouait pour l'amour et la passion du jeu !!! Rofl !!!!!!!!!!!!!!
Jean (Hébert), la photographe qui a capté plusieurs clichés au Championnat du Club d'échecs de Trois-Rivières aimerait afficher certaines photos de toi, emtre autres, sur un site Web de photographie. Et elle demande ton autorisation.
Jean Hébert a écrit :Je veux bien faire plaisir à «Deathlocks» en connaissant un mauvais tournoi mais il faudrait pas exagérer en donnant de faux résultats...
excuse-moi Jean j'avais fait mes calcul en fonction des info retrouver sur www.chesstalk.com
SuperStef a écrit : dim. avr. 12, 2026 2:13 pm Il ne faut pas jouer vite , il faut penser vite. { GM Kévin Spraggett }
Echiquier 1 (Mikanovic-Lesiege) - on manque beaucoup des coups en pression de temps. Goran a donne le coup du mat - au meme temps que son temps etait a 0:00:00 - avec une Dame par promotion qui restait comme un Pion sur l'echiquier. L'arbitre a declare la partie nulle.
(je pense que l'incrementation doit etre obligatoire pour eviter des problemes comme ca e.g 2 h pour la partie, ou 1h30 + 30 sec chaque coup)
Autres parties plus tard (je manque les feuilles pour echiquier 7 (Prahov-Pitre)).
L'incrémentation aurait en effet évité une conclusion aussi burlesque dans la partie Mikanovic-Lesiège, mais elle n'aurait pas empêché une grande détérioration de la qualité du jeu. Deux heures pour mater! Et dire que certains suggèrent une heure et demie pour mater, tout en continuant d'appeler cela des parties lentes. A propos, le dernier tournoi d'Ahuntsic, joué à 61 minutes pour mater, a bel et bien été considéré comme joué à cadence lente et coté comme tel! Ridicule!
En tous cas la cadence de deux heures pour mater ne semblent pas trop rapide pour le «jeune» Arkadi Gilman, 93 ans, qui vient d'annuler contre Khassanov avec les Noirs! Une sévère leçon pour les «pépères» comme R. Sauvé...
en ce qui me concerne on ne devrait jamais avoir a perdre une partie d'échec a cause d'une cadence de temps défini.l'incrémentation est un heureux compromis.je peut comprendre que dans un club il y est une cadence plus rapide du genre 30/90m mais dans un tournoi de fin de semaine,il est impératif de donner au joueur ce qu'il mérite.DU TEMPS
POUR PENSER ET DES CONDITIONS DE JEU ADÉQUATE!!.Apres tout on paie le gros prix pour jouer de nos jours.et y a pas de raison d'en exiger moins.
L'incrémentation est une idée que l'on doit à l'entêtement - trop mal et trop souvent dénoncé - de Robert James (Bobby) Fischer. Je le mentionne au cas ou notre ami, Badaboum, serait intéressé !
Monsieur Hébert veut en faire une question d'âge! Je connais pourtant plusieurs jeunes qui préfèrent les cadences lentes.
Mais enfin, peut-on contester qu'une accélération de la cadence ne peut que détériorer la qualité du jeu? Jean Hébert est un excellent joueur par correspondance (joue-t-il encore, je ne sais, mais en tout cas il a été excellent). Il ne peut nier que ses parties par correspondances sont bien meilleures que ses parties "over the board". Et ses parties à cadence lente meilleures que ses parties à cadence rapide.
Et il en est de même pour tous. Oui, tous, même ceux qui se targuent de posséder une cote stratosphérique en "bullet" sur internet!
En effet, ceux qui se disent meilleurs en blitz qu'en parties lentes veulent seulement dire qu'ils sont moins mauvais que la moyenne de leurs adversaires en blitz, qu'ils ne le sont en parties lentes. La qualité du jeu se dégrade toujours avec l'accélération, c'est l'évidence.
Mais le pire, c'est que l'accélération des cadences fera fuir plus de joueurs qu'elle n'en attirera. Voyez ce qui se passe au Canada anglais, où les tournois à cadence lente sont devenus rares. Même à Toronto, métropole du Canada, la participation fait pitié de nos jours.
Faudrait pas devenir alarmiste avec les cadences. Oui c'est certain que la qualité du jeu se dégrade avec des cadences plus rapides, mais devons-nous rejeter cette forme de jeu pour cette seule raison? Je pense que non. J'aime jouer des parties lentes, mais pas seulement des parties lentes!
Les cadences rapides favorisent les joueurs qui pensent vite (mais pas nécessairement bien) et qui étudient des ouvertures en fonction du temps très limité. En effet, il y a des ouvertures qui conviennent mieux à ce style de jeu. Il y a même des combinaisons incorrectes en lente qui deviennent correctes en semi-rapide parce qu'elles font dépenser un temps fou à votre adversaire! La dynamique est différente. Un sacrifice de dame (le plus souvent avec aucun matériel en retour) en pression de temps peut servir à gagner quelques secondes au lieu de mener au mat. Je trouve ça très intéressant parce que ça permet de développer des habiletés complémentaires.
D'un point de vue objectif, personne n'est défavorisé par les cadences rapides, c'est subjectivement que ça se passe. Ceux qui se sentent inconfortable dans ce genre de cadence n'ont qu'à ne pas y participer.
Les tournois à cadence lente ne disparaîtront pas. Du moins, je ne veux pas qu'ils disparaissent parce que dans un futur plus ou moins proche, je pourrai m'y remettre.
Je suis de Québec et ce tournoi de Montréal ne m'intéresse pas, surtout pas entre Noël et le jour de l'an.
Mais une chose est sûre, je ne jouerais pas un tournoi à deux heures mat, même gratuitement.
Je ne comprends pas les organisateurs de Montréal, à moins que Badaboum ait raison et que ce soit pour économiser sur le coût de la salle
Concernant la cadence, même le meilleur joueur au monde Kasparov déplore la tendante à vouloir raccourcir les durées de parties, pourtant ce n'est pas parce qu'il n'est pas capable de jouer rapidement.
«Monsieur Hébert veut en faire une question d'âge!» -R. Sauvé
Richard,
Combien faut-il mettre de pour faire comprendre qu'on s'amuse ? Qu'on fait une blague ?
Je respecte beaucoup ceux qui préconisent des cadences lentes dans le but de mieux jouer! J'en suis! ... dans certaines circonstances. Mais dans d'autres, comme la plupart des tournois de fins de semaine, il faut avoir l'esprit pratique et adopter des cadences intermédiaires qui vont permettre au plus grand nombre de jouer dans des conditions acceptables. C'est la seule façon de faire grandir notre bassin de participants.
Je ne parle pas d'abolir tel ou tel cadence. Selon les circonstances elles sont toutes appropriées.
sans vouloir manquer de respect a ses adversaires je pense qu'après avoir annuler contre Christian Pépin et avoir perdu contre Érik Poirier il était temps pour lui de passer à autre chose...
j'avais fait mes calcul en fonction des info retrouver sur www.chesstalk.com
pour faire comprendre qu'on s'amuse ? Qu'on fait une blague ? 