Réjean.
Rappelle-moi donc, tu marchais pour quoi l'été dernier, déjà? La liberté d'expression?
Personnellement je ne vois pas de problème à ce que l'anecdote du "tsunami" soit rapportée sur les babillards. Après tout, si Schleifer a commis un geste disgracieux et inacceptable en public, et que tout le monde en entends parler, il n'a qu'à s'en prendre à lui.
La qualité de votre français baisse de plusieurs crans lorsque vous faites des attaques personnelles. . .
Je vous le souligne parce qu'il est très difficile pour moi, et j'imagine que c'est aussi valide pour d'autres lecteurs, de prendre vos "propos" au sérieux lorsque vous écrivez dans un français autre que celui que vous utilisez normalement.
C'est quoi que les règlements de la FQE disent dans ce cas concernant l'issue de la partie? Est-ce que le fait d'uriner est un peu comme coucher son roi ou appuyer sur l'horloge, i.e. un abandon? En tout cas, à mon avis, c'est de l'aide qui est nécessaire, pas un banissement comme certains ont suggéré. C'est évident qu'on n'est plus du tout nous-mêmes quand on fait quelque chose comme ça et que ce n'est pas fait méchamment ou par dépit.
Je crois que Serge Archambault n'aurait pas dû écrire 'Insatisfait de ce réveil brutal' car cela laisse sous-entendre que M.S. a agi ainsi consciemment et par dépit. Cela montre une l'interprétation des faits qui dresse un portrait du joueur comme étant malveillant, ce qui en toute logique n'était pas le cas. Je ne crois pas non plus que Serge a écrit cela dans le but de médire; il a peut-être reproduit la façon dont il avait entendu ou a fait une inférence sans penser à mal.
Sans joke, ma question du début est sérieuse et j'en profite pour m'adresser à nos arbitres avec une question d'ordre générale (oubliez cet incident pour répondre): si qqn provoque ou est impliqué dans une commotion de quelque manière que ce soit pendant une partie (e.g. bataille avec autrui, crise d'épilepsie, n'importe quel événement majeur) , est-ce que la partie est suspendue dans sa position actuelle avec le temps à l'horloge? recommencé ultérieurement? pénalité quelconque? l'arbitre a le droit de "déclarer" un vainqueur? etc. Je n'ai pas le livre des règlements non accessible sans frais
Pour conclure, je ne connais pas personnellement le MI en question mais il me semble que je n'ai jamais entendu de commentaires négatifs sur son comportement devant l'échiquier, bien au contraire. Je lui souhaite la meilleure des chances pour se remettre sur pied et que les gens sachent lui pardonner cet écart de conduite. Après un certain temps on va probablement prendre cela en riant, il n'a fait de mal à personne sauf à lui-même après tout.
Alors, M. Daniel, il serait temps que vous vous mettiez sérieusement à l'étude du français. C'est comme l'arbitrage; l'arbitrage et le français, ça s'apprend, le "jugement", hélas ! c'est une question de discernement et ça ne s'apprend pas. Et je te rappelle, mon cher Daniel, que je n'attaque personne, mais que c'est plutôt Archambault qui m'attaque sous de fausses représentations. La pogne-tu, Daniel ? Et est-ce assez français pour toi, ça, mon cher ? Tourlou, mon coune...
Tout d'abord une précision (tant qu'à vouloir faire la leçon de français aux autres). Si vous relisez attentivement mon message, vous comprendrez, sans nul doute, que c'est de votre relation avec moi dont je parlais, et non pas de votre relation avec Michael. Relisez attentivement. Vous verrez alors que je dis: "lui il tente de faire dévier le débat sur ses petites bébittes personnelles au sujet de quelqu'un qu'il ne connaît même pas.". Comme je n'ai aucune idée de votre relation avec Michael (si ce n'est que je vous ai déjà lu mentionner la simultanée avec lui), il serait bien difficile pour moi de prétendre que vous avez des bébittes avec lui. Il faut croire que finalement vous avez plus de bébittes que je pensais.
Celà étant dit, je vous remercie tout de même de votre "contribution" à cette enfilade et j'accepte toutes vos excuses. En peu de temps, on a pu voir quel genre d'homme vous étiez vraiment. Votre petit "front" initial n'avait leurré personne.
En terminant, je vous encourage fortement à demeurer comme vous êtes. Des "amis" comme vous bien peu de gens en ont besoin. Mais au moins, vous avez le mérite de mettre les choses au clair rapidement. Encore une fois je vous renouvelle mes bon voeux de retraite anticipée. Les petites gens comme vous le méritent amplement.
Serge Archambault
P.S. Vous avez bien raison, c'est si facile de jouer rà l'autruche (même Michael ne s'est jamais caché) et beaucoup plus facile de regarder dans l'autre direction. Cette attitude n'est pas incompatible avec le genre d'homme que vous nous avez démontré être. Vous avez surement beaucoup plus d'expérience que moi, êtes certainement beaucoup plus intelligent et assurément plus sage. Mais moi, dans ma petite vie, je n'ai jamais pu observer de cas ou en faisant semblant de ne pas voir le problème et le cacher, une personne en est ressortie grandie. Je pourrais vous nommez des centaines de cas ou le contraire est vrai par contre. Par respect pour eux, je ne le ferai pas.
Môssieur Archambault, votre appréciation, ou votre dépréciation, en ce qui me concerne, me laisse tout à fait froid, ne vous en déplaise mon cher.
Je ne crois devoir m'excuser de quoi que ce soit en ce qui a trait à cette enfilade.
Par contre, si vous aviez le tact de reconnaître que ce n'était pas votre meilleur message sur Québec Échecs, nous constaterions avec sympathie que vous êtes capable de modestie et, aussi, que vous êtes apte à faire un retour sur vous-même : la marque des individus sachant critiquer mais pouvant aussi accepter une critique personnelle. Cela pourrait nous prouver, entre autre, que vous ne passez pas votre temps à vous regarder le nombril.
D'autre part, nous avons pu constater que vous aviez la gâchette facile pour les MI (Schleifer et Hébert, notamment)... Serait-ce la frustration de l'arbitre végétant sous les 1800... ?
Voyez-vous, môssieur Archambault, aussi modeste soit ma participation au monde des échecs dans mon village, les joueurs d'échecs, les vrais, les passionnés, ceux qui ont beaucoup sacrifié de leur qualité de vie parfois pour s'améliorer et progresser, savent tous, sans une seule exception, que je les respecte pour ce qu'ils sont et que je travaille pour eux. Que je m'abstiens, précisément, de faire ce que vous avez fait avec cette enfilade au sujet de Michael. Les joueurs d'échecs ont besoin de jouer aux échecs, ils n'ont pas besoin de crétins moralistes sur leurs choix vie. La pognez-vous celle-là aussi, môssieur Archambault ?
Cette affaire de pipi sur l'échiquier est la démonstration parfaite d'un sujet de discussion que nous avons eu lors de notre dernière rencontre à Montréal et qui portait sur le devoir de retenue des officiers nommés et élus de la FQE. Malheureusement, cette discussion et le consensus qui semblait en découler n'a pas fait long feu.
Il y a vraiment un travail à faire au niveau du changement des mentalités à ce sujet.
La FQE doit montrer l'exemple et se concentrer sur les projets qui sont sur la table. Le potinage qui intéressent uniquement les babillards publics ne font pas partie de cette catégorie. Par contre, il est du devoir de la FQE de suivre la suite de l'affaire en demandant qu'on l'avise des sanctions ou non à venir - après une enquête sur l'événement - L'individu en question étant un MI et membre à vie de la FQE, il est impérieux que notre fédération se dote d'une politique à suivre en pareille matière (voir une recommandation de mon rapport concernant les critères d'admissibilité...)
Serge Champetier a écrit :Réjean.
Rappelle-moi donc, tu marchais pour quoi l'été dernier, déjà? La liberté d'expression?
Personnellement je ne vois pas de problème à ce que l'anecdote du "tsunami" soit rapportée sur les babillards. Après tout, si Schleifer a commis un geste disgracieux et inacceptable en public, et que tout le monde en entends parler, il n'a qu'à s'en prendre à lui.
Salut Serge. Qu'est-ce qu'il reste de sa présomption d'innocence ? On aurait pu savoir et discuter des détails après la décision de vendredi de la CFC. Se retenir 3 jours, c'est trop demandé ?
Quand il y a un huit-clos sur enquête préliminaire, c'est pour éviter qu'une personne soit traînée sur la place publique avant que les faits reprochés soient jugés assez solides, pour éviter une atteinte à sa réputation.
Bien à toi,
Réjean Tremblay
Ça a l'air d'une justice de far-west ce babillard.
Les joueurs d'échecs ont besoin de jouer aux échecs, ils n'ont pas besoin de crétins moralistes sur leurs choix vie. La pognez-vous celle-là aussi, môssieur Archambault ?
C'est quoi que tu fais d'abord toi depuis un certain temps ici ?
Tu n'arrétes pas de donner des notes sur tel ou tel messages...
Une petite correction. C'est bien l'EOCA qui se prépare à rendre une décision et non la CFC. L'information m'avait été rapportée par quelqu'un qui était sur place, alors tu sais...la présomption d'innocence...
Une décision de l'EOCA, selon moi, ne devrait pas avoir d'impact sur la FQE. Déjà que même si c'était une décision de la FCE...
Serge Archambault
P.S. Si tu vas sur ottawachessclub.com tu auras toute l'histoire complète. Et comme tu le sais probablement ça aussi été discuté sur Chesstalk.
Je suis entièrment d'accord avec son point de vue. Mais ici Serge Archambault ne juge pas le type. Il se contente de nous exposer les faits, lesquels nous auraient été de toute façon relatés un jour où l'autre. Il ne fait pas de morale, tout comme Kakko .
Qu'est-ce qu'il reste de sa présomption d'innocence ? -R. Tremblay
Réjean.
Si Michael n'a rien fait (et crois-moi, je préfèrerais que ce fut le cas), on ne tarderas pas à le savoir. Et il y en a qui devront faire de sincères excuses.
Mais dans le cas contraire, je joins ma voix à celle de Stéphane B. et de François P. qui jugent l'évènement beaucoup plus triste que révoltant.
Cordialement.
Daniel Normandin a écrit :Messieurs du CE et du CA,
Cette affaire de pipi sur l'échiquier est la démonstration parfaite d'un sujet de discussion que nous avons eu lors de notre dernière rencontre à Montréal et qui portait sur le devoir de retenue des officiers nommés et élus de la FQE. Malheureusement, cette discussion et le consensus qui semblait en découler n'a pas fait long feu.
Il y a vraiment un travail à faire au niveau du changement des mentalités à ce sujet.
Amicalement,
Daniel Normandin
Normandin, arrête avec tes amicalement qui sont à peu près autant de coups de poignards dans le dos à ceux à qui ils sont destinés.
Le CA de la FQE n'a pas besoin de radoteux et de remetteux de décisions votés démocratiquement dans ton genre.
Bien à moi,
Réjean Tremblay, plus soulagé maintenant!
Qu'est-ce qu'il reste de sa présomption d'innocence ? -R. Tremblay
Réjean.
Si Michael n'a rien fait (et crois-moi, je préfèrerais que ce fut le cas), on ne tarderas pas à le savoir. Et il y en a qui devront faire de sincères excuses.
Mais dans le cas contraire, je joins ma voix à celle de Stéphane B. et de François P. qui jugent l'évènement beaucoup plus triste que révoltant.
Cordialement.
Serge j'aimerais savoir pourquoi tu joins ta voix à ton ti nami Stéphane
Beaudoin.......il n'y a rien de triste là-dedans tout le monde des échecs
que ce soit Québec ou Montréal sait que Michael est un alcoolique ,il boit comme un trou fait plein de connerie dans les bars c'est un itinérant sans domicile......je vais arrêter ça serait trop long.........mais j'oubliais c'est un MI........ on ne fait pas de procès on constate salutation
Les échecs sont un apprentissage de tous les jours ............que j'adore............
Àprès l'épisode de M. S., je commence à croire au pouvoir légendaire d'hypnotisme de M. Groleau. Selon une source sûr, la mystérieuse dame au téléphone était de connivence avec, la sonnerie ayant pour but de rendre M. S. en transe, la suite vous connaissez...
Une question que je me pose est: Qu'elle était l'air de la sonnerie?
De plus, est-ce déjà arrivé à un autre adversaire de Groleau?
Simon.
Gilles n'avait sûrement pas prévu une réaction aussi extrême de son adversaire. L'arroseur arrosé, en somme...
D'un autre côté, on ne connait pas la position à ce moment-là. Peut-être Gilles s'en sort-il à bon compte?
Un diagramme serait de mise ici.
(Black to pee and win ).
Ouin, est pas pire celle-là. Après avoir fait un tel coup, Michael ne reçoit pas de critiques aussi virulentes que peuvent en recevoir Réjean Tremblay, Stéphane Beaudoin et Daniel Bonneau qui ont sûrement fait beaucoup moins pires...
Ben coudonc, on dirait que ça passe relativement bien de pisser sur l'échiquier pendant une partie. Même que ça l'air d'en amuser quelques uns ici.
Alors puisque ça semble quand même socialement acceptable (du moins à la limite) de le faire, je le ferai à soir si je perds au Montcalm.
Mais jamais je ne ferai une nulle en huit coups lors d'une partie de dernière ronde, jamais je n'arbitrai des tournois en retard, jamais je ne deviendrai président de la FQÉ. Ça semble des gestes assez graves, donc je ne dois pas les faire...
L'avantage de la paire de fous, c'est que tu ne peux jamais te tromper sur lequel des deux doit capturer la pièce ennemie!
Pour ceux que cela intéresse et sans entrer dans les détails sordides et inutiles, voici ma version de ce qui s'est passé.
Il y a sans doute des questions concernant l'arbitrage. Mais comme les regles de la FCE sont peut-être différentes de celle de la FQE, il est difficile de porter un jugement sur la conduite du directeur du tournoi et de l'organisation de l'EOCA.
La troisieme partie devait débuter ver 19:00.
J'étais à l'échiquier vers 18:40 avec MS et un autre joueur.
Nous avons eu une petite conversation sur son départ de québec et de son arrivée à Ottawa.
Vers 18:45, l'autre joueur a décidé d'aller fumer une cigarette avant le début de la partie tandis que MS a préféré faire un petit somme.
Donc, il s'est endormi avant la partie non pas pendant la partie.
Puis vers 19:00 l'arbitre a fait les annonces officielles. J'ai joué mon coup
1 e4 mis le chrono en manche et je suis allé me promener , histoire de laisser MS se reposer.
j'ai discuté avec l'arbitre. Il semble que que les regles soient claires; ni l'adversaire, ni l'arbitre, ni un autre joueur ne peut réveiller un joueur qui dort ni lui indiquer que c'est à lui de jouer. Et pendant son sommeil, MS avait un comportement correct. Il n'occasionnait aucun probleme à aucun participant. Et il ne dérangait en rien le bon déroulement du tournoi.
Vers 19:45, MS dormait encore. J'ai eu une conversation avec l'arbitre lui disant que je n'avais aucun probleme à avoir un bye de 0.5 si mon adversaire ne se reveillait pas avant 20:00 ou même de transmettre à MS une offre de nulle s'il n'était pas en condition de poursuivre la partie à son réveil.
Puis les évenements malheureux sont survenus. Je n'ai pas entendu de sonnerie de téléphone.Et j'ai aucune idée de ce qui a pu réveiller MS.
Quand j'ai vu que MS se levait , je me suis approché de l'échiquier. Donc,j'e n'étais pas à l'échiquier mais suffisament proche pour voir un peu ce qui se passait.
Et pour ceux que ca intéresse, et je ne sais pas si j'ai gagné au temps ou bien si j'arbitre a pris la décision de donner un forfait à MS.
Quand à la notation de la partie pour les base de données,
je ne sais pas s'il faut écrire 1 e4 ou 1 e4=
indiquant une offre de nulle car j'ai transmis une offre de nulle à l'arbitre apres avoir activer le chono.Ce qui sans doute ne se fait pas...
J'ai lu beaucoup de détails sur cet incident; tout ce que je peux dire c'est que dans 50% je n'ai aucune idée s'il sont vrai ou faux même si j'étais sur place, et dans l'autre 50%... ils sont absolument faux.....
Dom.
Le sujet prête à rire, point. Ça n'excuse pas le geste dégoutant (sans jeu de mot).
* * *
Et pour répondre à Claude, je trouve ça triste que le joueur en soit rendu à un tel geste d'auto-humiliation. Ça montre que la gars a de très gros problèmes personnels.
Je ne veux surtout pas le déresponsabiliser, ni banaliser un geste inacceptable, peu importe les circonstances. Mais qu'est-ce que ça donnerait le bannir à vie des tournois? (car c'est ce que certains ont suggéré). C'est quand même pas comme un alcoolo au volant qui met en danger la vie des piétons. Et je n'ai pas entendu dire que le geste se voulait agressif ou violent.
* * *
Le mieux serait peut-être que le joueur prenne un temps "off" pour remettre un peu d'ordre dans sa vie qui en a grand besoin.
on ne fait pas de procès on constate 
).