Partie Einstein - Oppenheimer 1933

[Réjean Tremblay]

Bonjour, dans le "kibitzing" de chessgames.com, ma curiosité a été attiré par la partie Einstein - Oppenheimer. Le père de la formule E = mc^2 (c au carré) contre le père de la 1ère bombe atomique, une application directe de la formule d'Einstein!

Voici le PGN de la partie:

[Event "Princeton USA"]
[Site "Princeton USA"]
[Date "1933.??.??"]
[EventDate "1933.??.??"]
[Round "?"]
[Result "1-0"]
[White "Albert Einstein"]
[Black "Robert Oppenheimer"]
[ECO "C78"]
[WhiteElo "?"]
[BlackElo "?"]
[PlyCount "48"]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 b5 5.Bb3 Nf6 6.O-O Nxe4 7.Re1 d5 8.a4 b4 9.d3 Nc5 10.Nxe5 Ne7 11.Qf3 f6 12.Qh5+ g6 13.Nxg6 hxg6 14.Qxh8 Nxb3 15.cxb3 Qd6 16.Bh6 Kd7 17.Bxf8 Bb7 18.Qg7 Re8 19.Nd2 c5 20.Rad1 a5 21.Nc4 dxc4 22.dxc4 Qxd1 23.Rxd1+ Kc8 24.Bxe7 1-0

Einstein avait déjà une tour d'avance avant son 21ème coup, mais 21. Cc4! lui assurait au minimum de gagner le Ce7 de Oppenheimer.

Lien: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1261614

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[Godrov]

Salut Réjean,

Il a même eu comme "coloc", à Berlin, un certain E. Lasker...

[Rochefort C.]

De cette partie d'échecs, ce que je retiens davantage, c'est la date, les adversaires en présence et, surtout, le lieu de la partie les opposant ...en 1933, déjà !

[François Pichette]

Quant à moi, je me questionne justement sur le terme "déjà" que tu utilises dans ta remarque, mais probablement pour d'autres raisons que toi.

Est-ce que quelqu'un a une preuve de l'authenticité de cette partie? Ce n'est pas parce qu'elle est reprise un peu partout que son origine est incontestable.

C'est vrai qu' Einstein a été recruté par Princeton vers la fin de 1932 et est arrivé tôt en 1933 à ce que je sache, et il a passé un bout de temps là-bas (fuite de l'Allemagne nazie) donc il était prof à Princeton en 1933. Je crois qu'Oppenheimer enseignait sur la côte ouest à ce moment là et il n'a joint Princeton qu'après la guerre (en 1947 je crois). Les deux génies francophones (comme langue seconde) se sont certes côtoyés à Princeton, mais de là à ce que ce soit aussi tôt qu'en 1933 et qu'ils aient joué aux échecs et en plus noté leurs coups pour une partie amicale, j'ai quelques sains doutes.

Dans le fond, ça pourrait être inventé, comme les obscures parties de Carol Wojtyla. Je peux vous fournir des parties Churchill-Gandhi, ou Goering-Mussolini si vous voulez

P.S. Ça confirme ce que j'ai déjà écrit ici: c'est les profs d'université font les meilleurs joueurs d'échecs!

[Rochefort C.]

Peu importe François, en admettant que Einstein et Oppenheimer aient joué cette partie d'échecs, ils ont certainement échangé sur les avancées nazies aux chapitres des technologies militaires et des progrès scientifiques les liant...

[John Bleau]

Je crois, en effet, que la partie n'est pas authentique.

[Rochefort C.]

Il ne faut pas oublier qu'à l'époque, les rencontres scientiques, surtout chez les Allemands aux origines juives, étaient quelque chose à prendre avec des pincettes. C'était un peu comme jouer avec le feu si cela entraînait des conséquences au Parti nazi. Il y a fort à parier que plusieurs échanges ou rencontres aient eu lieu de façon plus ou moins secrète.

Pour cette partie d'échecs, je suis comme toi, je ne sais vraiment pas...

[François Pichette]

Il ne faut pas oublier qu'à l'époque, les rencontres scientiques, surtout chez les Allemands aux origines juives, étaient quelque chose à prendre avec des pincettes. C'était un peu comme jouer avec le feu si cela entraînait des conséquences au Parti nazi. Il y a fort à parier que plusieurs échanges ou rencontres aient eu lieu de façon plus ou moins secrète.

Je ne suis plus sûr de te suivre.

1. Ils étaient tous les deux aux États-Unis, pas en Allemagne. Ils étaient des collègues, ils devaient donc avoir des échanges très courants sur tous les sujets -surtout ceux-là- et les deux se connaissaient bien. Leurs points de vue sur le sujet et sur de nombreux autres n'étaient pas opposés.

2. J'ignore ce que tu qualifies de recontre scientifique. Les professeurs/chercheurs d'un même domaine se croisent et/ou se rencontrent à tout bout de champ et les discussions qui se limitent exclusivement à la recherche doivent sûrement exister seulement entre deux inconnus. Parmi les gens que je connais, je pense qu'il y a juste dans le milieu des échecs qu'on trouve des gens qui peuvent en rencontrer et en côtoyer d'autres régulièrement pendant longtemps sans rien savoir ou vouloir savoir sur eux. J'imagine mal quelqu'un d'empathique comme Einstein jaser plus de 5 minutes avec quelqu'un sans s'informer sur toutes sortes de choses sans rapport avec la science.

En tout cas, je vois que toi aussi tu es un peu sceptique quant à l'originer de cette partie. C'est une bonne chose, parfois, le doute systématique.

François

[Michel Vadnais]

En parlant d'Einstein, je vous conseille fortement de lire son livre: «Comment je vois le monde». Un des meilleurs livres que j'ai lus dans ma vie, à cause de ses réflexions philosophiques.

[Michel Vadnais]

En parlant de son livre, voici deux citations qui me reviennent à l'esprit:

En parlant de l'univers: «Que sait le poisson de l'eau dans laquelle il passe toute son existence?»

Une autre que je trouve très forte: «Des flèches de haine ont été lancées vers moi, mais elles ne m'ont jamais atteintes parce qu'elles appartiennent en quelque sorte à un monde avec lequel je n'ai absolument aucun rapport»

Pensées songées, n'est-ce-pas? Il y en a d'autres...

[John Bleau]

Pour voir parler Einstein, allez voir:
http://media.animal.discovery.com/fansi ... inner.html

[John Bleau]

Pour voir parler Einstein, allez voir:
http://media.animal.discovery.com/fansi ... inner.html

[Serge Champetier]

J'ai entendu dire moi aussi que la partie Einstein-Oppenheimer n'avait jamais eu lieu...enfin, pas entre ces deux personnes.

[Rochefort C.]

Il ne faut pas oublier qu'à l'époque, les rencontres scientiques, surtout chez les Allemands aux origines juives, étaient quelque chose à prendre avec des pincettes. C'était un peu comme jouer avec le feu si cela entraînait des conséquences au Parti nazi. Il y a fort à parier que plusieurs échanges ou rencontres aient eu lieu de façon plus ou moins secrète.

Je ne suis plus sûr de te suivre.

1. Ils étaient tous les deux aux États-Unis, pas en Allemagne. Ils étaient des collègues, ils devaient donc avoir des échanges très courants sur tous les sujets -surtout ceux-là- et les deux se connaissaient bien. Leurs points de vue sur le sujet et sur de nombreux autres n'étaient pas opposés.

2. J'ignore ce que tu qualifies de recontre scientifique. Les professeurs/chercheurs d'un même domaine se croisent et/ou se rencontrent à tout bout de champ et les discussions qui se limitent exclusivement à la recherche doivent sûrement exister seulement entre deux inconnus. Parmi les gens que je connais, je pense qu'il y a juste dans le milieu des échecs qu'on trouve des gens qui peuvent en rencontrer et en côtoyer d'autres régulièrement pendant longtemps sans rien savoir ou vouloir savoir sur eux. J'imagine mal quelqu'un d'empathique comme Einstein jaser plus de 5 minutes avec quelqu'un sans s'informer sur toutes sortes de choses sans rapport avec la science.

En tout cas, je vois que toi aussi tu es un peu sceptique quant à l'originer de cette partie. C'est une bonne chose, parfois, le doute systématique.

François

On parle de 1933 François, ne l'oublie pas. Ce n'est pas comme deux scientifiques juifs allemands qui discuteraient dans une cafétéria au coin de la rue en 2005.

On parle de la puissance montante des nazis et de leur ascendant sur toutes les valeurs germaniques et de ce qu'ils définissent comme l'enrichissemnt de la race arienne; on parle aussi de leurs préjugés sur les Juifs. À fortiori, les Juifs scientifiques allemands devaient certainement faire l'objet, à l'intérieur, d'une surveillance de tous les instants... À l'extérieur, Les nazis étaient très habiles et très ingénieux en matière de renseignements.... Ils pouvaient également exercer leur influence sur les proches des gens qu'ils souhaitaient soumettre. Il fallait que les scientifiques allemands marchent sur des oeufs et soient très prudents dans le but d'éviter des conséquences fâcheuses sur des proches ou des collègues à l'intérieur du pays...

[denis robitaille]

Pour un témoignage intéressant sur cette époque, voir "La partie et le tout" de Werner Heisenberg. Non, la "partie" ne fait pas référence aux échecs!
Sérieusement, il s'agit de l'autobiographie scientifique d'Heisenberg et c'est probablement le bouquin le plus fascinant qu'il m'ait été donné de lire.

A+
DR

[Rochefort C.]

Pour un témoignage intéressant sur cette époque, voir "La partie et le tout" de Werner Heisenberg. Non, la "partie" ne fait pas référence aux échecs!
Sérieusement, il s'agit de l'autobiographie scientifique d'Heisenberg et c'est probablement le bouquin le plus fascinant qu'il m'ait été donné de lire.

A+
DR

Werner Heisenberg était un véritable génie de la physique, à l'égal de Einstein et de Bohr. En 1925, Heisenberg invente mécanique quantique, il n'a que 23 ans !

[François Pichette]

Werner Heisenberg était un véritable génie de la physique, à l'égal de Einstein et de Bohr. En 1925, Heisenberg invente mécanique quantique, il n'a que 23 ans !

Salut Christian,

Non, ce n'est pas que je m'acharne sur toi, je veux juste détruire ce mythe, cette croyance populaire qui dépeint les inventeurs et savants comme de vieux hommes. Les grandes découvertes sont rarement faites par des personnes âgées:
-Einstein a ébauché la théorie de la relativité à 26 ans mais on s'acharne à le montrer âgé sur les portraits.
-Newton avait 24 ans quant il a formulé sa théorie de la gravité / de l'attraction universelle
-Bell a inventé le téléphone à 29 ans
-Nash a élaboré sa théorie à 21 ans
-Torvalds a inventé Linux à 21 ans
-Louis Braille a inventé sa méthode à 15 ou 16 ans
-L'inventeur du popsicle avait 11 ou 12 ans, celui de l'ocarina avait 17 ans, du ski nautique avait 18 ans,
-Jefferson a écrit la déclaration d'indépendance à 33 ans
-Pascal a tout fait ce qu"on lui attribue avant sa mort à 37 ans.

Bref, rien de surprenant à ce qu'une invention révolutionnaire et brillante soit faite par quelqu'un de jeune. Le génie, c'est pas une partie du corps qui croît avec l'âge.

En fait, si c'est vraiment Al Gore qui a inventé internet, il devait être jeune en maudit !!

Bien à toi,

François

[Rochefort C.]

C'est bien François.

En ce qui me concerne, je trouvais important de relever l'apport de Heisenberg, comme l'a fait Denis Robitaille. Quant à Niels Bohr, que les besogneux de l'Histoire n'ont pas retenu, il a eu un mot à dire...

Bohr s'opposait à Einstein sur sa vision de l'univers. Einstein prétendait que l'univers était stable alors que Bohr, lui, affirmait qu'il était en expansion. On connaît la suite, c'est Bohr qui avait raison et Einstein a dû se rallier à cette idée. Bohr et Einstein divergeait aussi sur la mécanique quantique. Encore une fois, ce n'est pas Einstein qui a statué mais bien Werner Heisenberg.

Je reprends un mot, ici, de François de Closets, l'auteur d'une récente biographie d'Einstein:
"La supériorité d'Einstein tient moins à une compétence supérieure ou des dons exceptionnels que d'une approche singulière de la science. C'est cette approche qui lui permet de trouver ce que d'autres n'osent même pas chercher... Einstein n'était pas le meilleur mathématicien ni le meilleur expérimentateur. Quant à l'intelligence pure, il n'était pas sans rival...Son originalité est d'abord philosophique pour ne pas dire morale ou spirituelle : elle tient au primat des idées sur les faits, de la théorie sur l'expérience... Einstein n'observe pas la nature, il la pense (!)."

[Jean Hebert]

Non mais tsé, ça commence à faire tout ce monde là cultivé qui cite à gauche et à droite et qui parle de définir l'univers. On ne vous a pas dit que ce babillard n'était pas fait pour du monde cultivé mais plutôt pour le vrai monde ordinaire ? Moi si je pourrais ouvrir des livres pi piger des bouts de phrases à citer mais ça prouverais quoi au juste ?

En attendant. voici une citation puisée d'une source contemporaire, populaire et pertinente, le 39e SUPER BOWL que vous avez sûrement raté en regardant la pochette de la 42e symphonie de je sais pu qui. Parlant de monde qui tiennent à rester niaiseux...

«Il n'y a pas de super-vedettes chez les Patriots, même si on pourrait en nommer plusieurs.» -Claude Mailhot

[Rochefort C.]

«Il n'y a pas de super-vedettes chez les Patriots, même si on pourrait en nommer plusieurs.» -Claude Mailhot

Pour les contresens, effectivement, Mailhot est un maître, voire un grand maître !