Les cotes!

[Mathieu Cloutier]

Salut les Boyz,

Un lien intéressant vers une conversation sur cheesetalk :

http://members5.boardhost.com/ChessTalk/msg/84872.html

À Rontoto, z'ont des problèmes de cote. Savez-tu vous pourquoi? Pasque y'a deux systèmes de cotation qui s'entremêlent un peu trop (CMA et CFC)! Les gens sont tannés d'avoir à jouer contre des kids CMA sous-cotés. Pis ça fait diminuer l'enthousiasme (c'est platte en clisse jouer contre un kid coté à 1000, mais qui en vaut facilement 1600).

Qu'z'avez-vous-t-il à dire pour contrer ce contre-exemple, messieurs les pourfendeux de la cote unique!?

Bah, remarquez, si les kids CMA peuvent faire dégonfler les cotes CFC, ça pourrait avoir du bon! Mais en attendant, les gens sont pas contents et vont délaisser les salles de tournoi...

Cheers,

Mathieu

[Richard Sauvé]

Mathieu Cloutier a dit: "Bah, remarquez, si les kids CMA peuvent faire dégonfler les cotes CFC, ça pourrait avoir du bon!"

Je suis allé jouer au "Thanksgiving" l'automme dernier. Un seul tournoi n'est peut-être pas suffisant pour se prononcer de façon définitive, mais il m'a semblé que les cotes FQE et CFC tendaient de plus en plus à se valoir.

L'exemple de Claude Carrier, arrivé d'Ontario il y a un an et demi avec une cote CFC de 2000-2100 et qui va hériter, après le Carnaval, d'une cote FQE d'environ 2100, fournit un autre argument pour l'atteinte de l'équilibre entre les cotes CFC et FQE.

Depuis quelques années, la CFC ne donne plus de points bonis aux joueurs qui ont atteint une cote de 2000. Voilà qui a sans doute contribué à "dégonfler" cette cote.

[Réjean Tremblay]

Salut Mathieu et Richard, mon fils aîné a participé à quelques tournois cotés AEM et 1 tournoi coté FQE.

Cote AEM: 649
Cote FQE: 1074

Est-ce que la FCE apparie les jeunes qui sont cotés uniquement AEM avec leur cote AEM au lieu d'être des sans-cote? Si oui, c'est une grave erreur.

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[Rémi Marois]

Mais en attendant, les gens sont pas contents et vont délaisser les salles de tournoi...

Arrèter de jouer juste pour une histoire de cote?? Bizarre.

[Mathieu Cloutier]

Salut Réjean!

En fait, c'est plus qu'un problème d'appariements. Les kids AEM aquièrent une expérience inestimable en jouant les tournois AEM (bravo à eux, quand même!). Cette expérience augmente leur force en tant que joueurs d'échecs et cette amélioration de leur jeu ne se transpose pas en une augmentation de cote.

Par exemple, si ton gars continue les tournois AEM et qu'il gagne en expérience, quand il va jouer son deuxième tournois FQE, peut-être qu'il va valoir 1600! Mais sa cote FQE sera toujours à 1000 et sa cote AEM peut-être à 800-900. Le déficit de 600 points (en cote FQE), il le regagnerait au dépend de la cote de ses adversaires durant ses premiers tournois. Ça finit par écoeurer le monde ça, et je les comrends.

Moi, dans tout ça, y'a une question qui me chicote en cibole. Les échecs semblent aller mal partout, sauf chez les jeunes. Y'a des jeunes qui jouent aux échecs en ta... Est-ce qu'on fait quelque chose pour :

1- Inciter ces jeunes à continuer?
2- Inciter ces jeunes à jouer des tournois FQE?
3- Harmoniser la transition AEM-FQE (ou FCE) dans leur cheminement?

Sérieux, les échecs gagneraient beaucoup si on avait une meilleure rétention des jeunes. Mais bon, on a vu ce que ça a donné quand des gens de la FQE ont essayé de développer un volet jeunesse...

A+

Mathieu

P.S. Le cas de ton fils est peut-être particulier ---> faut dire qu'il a un bon prof!

[Réjean Tremblay]

Salut Mathieu, la transition AEM - FQE ne semble pas se faire à une très grande échelle. J'en ignore les raisons. Pourtant tout le monde aurait avantage à ce que les jeunes continuent.

Un premier pas va être franchi bientôt quand le tournoi jeunesse et le championnat junior ouvert va se dérouler simultanément. Des joueurs d'AEM et de la FQE dans le même endroit. Je souhaite que ce soit le début d'une collaboration encore plus fructueuse qu'elle est maintenant.

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Nelson Gago]

Arrèter de jouer juste pour une histoire de cote?? Bizarre.

Peut-être pas arrêter de jouer mais sélectionner les tournois, je pense que des joueurs cherchant à obtenir un titre, d'expert par exemple ne feront pas exprès pour aller jouer dans un tournoi dans lesquels les participants sont sous cotés … en tout cas je pense


.

[Rémi Marois]

J'avoue.

[rejean plante]

ca c'est bien dit RÉJEAN (collaboration ).Le temps passe,les querelles aussi...

[Mathieu Cloutier]

À Rémi :

Je n'arrêterais pas de jouer pour une histoire de cote. Mais j'aime bien avoir une évaluation juste de mes performances. Pas que ce soit pour un aspect compétitif, seulement pour savoir ma force, me fixer des objectifs, bien mesurer ma progression (ou régréssion... ) etc.

C'est une question personnelle à chaque joueur (le pourquoi on joue), mais la cote est importante pour plusieurs.

Comme je disais, je peux comprendre que quelqu'un va délaisser les tournois si ça fausse sa cote. Ou comme dit Nelson, choisir les tournois.

Mais je bad-trippe pas avec ça, j'aime bien jouer contre les jeunes, même s'ils sont sous-cotés. Y'en a qui sont impressionants! En fait, si tous les tournois AEM étaient cotés FQE, on aurait peut-être des surprises! On se rendrait peut-être compte qu'on a une dizaine de Nikita au Québec!

A+

Mathieu

[TheDrunkenMaster]

.

[Réjean Tremblay]

Salut Olivier, la Continental Chess Association a la liste des joueurs dont elle a attribué une cote minimale.

Normalement, quand tu gagnes une section ou finis dans les 2-3 premiers dans un de leurs tournois, il t'attribue la cote la plus basse de la section supérieure.

Par exemple, Pablo Vergara a terminé 3ème dans le 1400 à 1599 au World Open l'été passé. Sa cote minimale CCA est maintenant de 1600.

La liste est sur la page suivante: http://www.chesstour.com/mr.html

Ton nom ne s'y retrouve pas alors que selon leur critère tu devrais effectivement avoir une cote minimale de 2200 vu ta victoire à Foxwoods.

Bien à toi,
Réjean Tremblay

P.S.: je ne mettrai pas un sous là dedans, je te dirai que tu as le talent pour 2300. 2400, tu mets la barre haute. Mais c'est correcte comme attitude. Toujours visé plus haut!

[Réjean Tremblay]

Bonjour, curieusement, le nom de Pablo Vergara qui était sur cette liste en août ou septembre 2004 n'y est plus. Serait-ce valide dans l'année de calendrier où la grosse performance a été faite ?

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[Sébastien Nadeau]

Personelment jaimerais perdre contre 1 1000 de cote ou meme faite un tournosi conre pleine de 100 de cote .. ca ferias baisser ma cote u peu.. jla trouve haute opareil. mais aux sates y parait ke chui barre jpeux pus faire des tournosi -2200 fake jvais commencer a faire smontrer macote jpense.. fake dici 1an jvais etre 2300-2400 fqe.. chui prete gager contre nimporte ki ki me crois pas.. (1000$ MINIMUM pour ke ca vaille la peine de faire des tournois)..

Tessier

D'accord avec toi Tessier. Si une gang de sous-cotés débarque, ceux qui vont jouer contre eux vont devenir à leur tour sous-cotés et avec le temps, les choses vont s'ajuster naturellement. La cote, c'est pas une valeur absolue, c'est une valeur relative, alors si j'ai 1600 de cote et que la moyenne des cotes est à 1400, c'est un peu comme avoir 1800 de cote quand la moyenne est à 1600.

Je trouve malheureux que des joueurs délaissent les tournois pour protéger une cote de 1600...

Sébastien

[Mathieu Cloutier]

D'accord avec toi Sébastien. C'est pas grave en tant que tel que les cotes de tout le monde baissent. Mais avec le cas CMA à Toronto, c'est pas les cotes de tout le monde qui baissent...

Moi aussi je m'en fout un peu de la valeur absolue de ma cote, tant qu'elle me donne idée de ma force relative par rapport aux joueurs québécois.

A+

Mathieu

[OxNumberNine]

La cote, c'est pas une valeur absolue, c'est une valeur relative, alors si j'ai 1600 de cote et que la moyenne des cotes est à 1400, c'est un peu comme avoir 1800 de cote quand la moyenne est à 1600.

Je trouve malheureux que des joueurs délaissent les tournois pour protéger une cote de 1600...

Vous avez raison.

Toutefois, beaucoup de joueurs se fixent des objectifs autres que gagner du pognon (bravo!!) et délaissent les échecs lorsqu'ils réalisent qu'ils ne les rencontront jamais. Une cote qui baisse à cause d'un influx de joueurs sous-cotés (ou en pogression rapide) peut avoir une influence négative de la perception du joueur quant à sa progression. . . et tout simplement le décourager.

Comme disait Mathieu, la cote est importante pour plusieurs et je pense que de mettre en place des mesures pour empécher une diminution de la cote pour des raisons autres que la force absolue est très souhaitable.

Daniel

[Richard Sauvé]

Pas d'accord avec Mathieu: Si un groupe de joueurs sous-cotés se joint à l'ensemble, il va faire baisser la cote de tous les autres joueurs, et non seulement de ceux qui affronteront ces joueurs sous-cotés.

Ce n'est qu'une question de temps, et cela peut aller assez vite, parce que la cote ne mesure que les performances RECENTES du joueur. Si par exemple, j'ai la malchance d'affronter plusieurs joueurs sous-cotés presque l'un à la suite de l'autre, ma cote va en effet baisser dramatiquement, mais elle rebondira tout aussi vite aux dépens de mes adversaires suivants, qui partageront ainsi avec moi cette baisse, et ainsi de suite pour leurs adversaires suivants...

Cela fonctionne comme la progression géométrique de la fable des grains de blé sur l'échiquier. Et comme les joueurs victimes de la baisse auront tendance à accumuler davantage de points bonis quand ensuite leur cote remontera, la déflation affectant l'ensemble sera relativement atténuée.