Kasparov se retire des échecs professionnels

John Bleau · Message par **John Bleau** » jeu. mars 10, 2005 5:31 pm

Voir site ChessBase (et on n'est pas le 2005.4.1)

Ça ce sont de grosses nouvelles...

Message par **Rémi Marois** » jeu. mars 10, 2005 5:42 pm

Enfin! Les gens vont arrêter de me dire que lui au moins il a continué à jouer!!

samuelbourassa · jeu. mars 10, 2005 5:52 pm

Très dommage

François Caire · jeu. mars 10, 2005 6:04 pm

Il a dit qu'il allait arrêter de jouer professionnellement, pas de jouer. Il va sans doute s'entraîner moins sérieusement, mais ne devrait pas arrêter complètement les échecs. Morozevitch avait lui déclaré la même chose, mais il a quand même fait des tournois par la suite.

Aristée · Message par **Aristée** » jeu. mars 10, 2005 6:20 pm

Je pense qu'on va continuer à le voir promouvoir les échecs. Il va surement continuer à jouer des tournois "exibitions" et publier des livres. Comme ça il fera encore de l'argent et le noble jeu profitera encore de la vitrine médiatique qu'il apporte.

Ce n'est peut-être pas une mauvaise décision de quitter pendant qu'il est encore en haut de 2800.

Mathieu Cloutier · jeu. mars 10, 2005 9:54 pm

Shit! Ça c'est une mauvaise nouvelle!

Remarquez, il se pourrait bien qu'il revienne au jeu, par exemple :

- Si Kramnik lui offre un match pour le championnat du monde (serait-ce l'idée derrière la patente?)
- Si il se tanne de rester chez lui à tondre sa pelouse. Tsé, un men donné, tu te tannes de toujours attaquer ton terrain par l'aile-roi!

- Si Poutine lui fait des menaces...

Envoyer ti-pit, retourne jouer aux échecs, sinon je t'applati la face à grand coups de pelle ronde. Voyez l'idée.

Sinon, on vient d'assister au départ d'un grand! Les gens vont se rappeller de lui pendant longtemps et nos petits-enfants vont nous demander comment il était ce Kasparov. Réponse : il était poilu en ta...!

Cheers,

Cloutier

samuelbourassa · jeu. mars 10, 2005 10:03 pm

Mathieu Cloutier a écrit :nos petits-enfants vont nous demander comment il était ce Kasparov. Réponse : il était poilu en ta...!

Mettons que ce ne sera pas la réponse à quoi ils vont s'attendre

John Bleau · Message par **John Bleau** » jeu. mars 10, 2005 10:24 pm

Bien oui, ils vont s'y attendre... "c'est normal, c'est grand-papa Mathieu!"

"Maman, y fait-tu du Owtzeimer, grand-papa Mathieu?"
"Bien non, fiston, ya toujours été comme ça!"

Mais sérieusement, j'espère qu'il complète sa série My Great Predecessors, qu'il ne retourne pas au jeu, qu'il applique sa grande détermination en politique, qu'il devienne Président de la Russie, et qu'Arnold le devienne des ÉU (avec le changement constitutionnel nécessaire), et... mais je divague...

Serge Champetier · jeu. mars 10, 2005 10:49 pm

Trois ans...je lui donne trois ans et on le revoit dans un tournoi international.

* * *
OK j'en sais rien. Mais je veux juste pas croire que le MEILLEUR JOUEUR AU MONDE s'en va comme ça

Rochefort C. · Message par **Rochefort C.** » jeu. mars 10, 2005 11:09 pm

Aristée a écrit :Je pense qu'on va continuer à le voir promouvoir les échecs. Il va surement continuer à jouer des tournois "exibitions" et publier des livres. Comme ça il fera encore de l'argent et le noble jeu profitera encore de la vitrine médiatique qu'il apporte.

Ce n'est peut-être pas une mauvaise décision de quitter pendant qu'il est encore en haut de 2800.

Je ne suis étonné qu'à moitié. Dans le communiqué dont on trouve lecture dans Au nom du Roi, Kasparov en a clairement au bouchon de la FIDE. Il a sacrifié du temps et des tournois auxquels il aurait aimé participer pour des nèfles... Il n'y a pas eu unification du titre.

Cela doit expliquer en partie son trop-plein, sa fatigue...

Il y a aussi le temps qui joue en sa défaveur. On ne peut conserver un titre éternellement, il n'est pas sans le savoir j'imagine...

Réjean Tremblay · ven. mars 11, 2005 3:07 am

Serge Champetier a écrit :Trois ans...je lui donne trois ans et on le revoit dans un tournoi international.
* * *
OK j'en sais rien. Mais je veux juste pas croire que le MEILLEUR JOUEUR AU MONDE s'en va comme ça

Salut Serge, j'étais complètement estomaqué quand j'ai lu la nouvelle. Me semble que j'avais entendu dernièrement qu'il avait environ 1000 nouveautés théoriques de prêtes!

Si c'est vrai, alors il se retire après avoir été 20 ans plus haut coté au monde. Reverra-t-on cela un jour ? Probablement pas.

Bien à toi,
Réjean Tremblay

Hendrick Plante · ven. mars 11, 2005 11:28 am

Hey...
C'est domage, mais d'un autre coté je peux comprendre son découragement devant l'absence de véritable titre de champion du monde.
Il a clairement été le joueur le plus dominant des dernières années sans pour autant avoir officiellement le titre.
De plus, je pense qu'en tant que farouche compétiteur, il ne désire pas performer en dessous de ses capacités. Il préfère se retirer au faîte de sa forme et avec une cote final de plus de 2800. Je pense que l'on pourrait toutefois le revoir jouer de facon 'non-professionel' ou meme comme analyste ou dans une simmultanée.
Il est clair, que dominant comme il l'a été, chacune de ses défaites futurs aurait été tres médiatisés. C'est une bonne décision, mais c'est domage.
CIYA

SuperStef · Message par **SuperStef** » ven. mars 11, 2005 1:45 pm

Hendrick Plante a écrit :Hey...
C'est dommage, mais d'un autre coté je peux comprendre son découragement devant l'absence de véritable titre de champion du monde.

C'est Kasparov lui-même qui as créer cette situation en quittant la fide pour faire un match privé avec Nigel Short donc il ne peut pas venir chiâler avec ca...

Serge Champetier · ven. mars 11, 2005 1:57 pm

Me semble que j'avais entendu dernièrement qu'il avait environ 1000 nouveautés théoriques de prêtes! -R. Tremblay

Hé, mais c'est vrai, ça! Ça fait un nouveau "second" disponible sur le marché pour les matchs des autres GMI. Kasparov: méchant coach!!

(hmmm...peut-être même un peu trop méchant).

Hendrick Plante · ven. mars 11, 2005 2:03 pm

Hey...
SuperStef..!!!

Je crois que le probleme était plus compliqué que cela. L'un des roles de la FIDE, je pense, est de produire une série d'événement permettant de déterminer le chalenger et de trouver les fonds nécesaires pour le match de championnat.
Le probleme vient de ses deux éléments, et il me semble que Short a l'époque était un adversaire intéressant. Toutefois en paralele la FIDE a organiser un match Karpov-Timman (A Vérifier).
Par la suite, nous avons eu droit a un cirque de tournois a élimination directe pour obtenir le champion du monde, avec en parralele la transmission du titre officieux de Kasparov a Kramnik.

Il n'y a plus de titre officiel valable aux yeux du public.
Personnelement, le seul qui pouvait encore prétendre a se titre (et le transmettre de facon légitime) était Kasparov, a cause de sa domination au fil des ans. La FIDE se doit de revoir ses idées et trouver une facon de déterminer un champion du monde.
A quoi ca sert d'etre parmi les meilleurs au monde s'il n'y pas de titre en jeu..?
Je le répete, c'est domage.
CIYA

John Bleau · Message par **John Bleau** » ven. mars 11, 2005 2:19 pm

"A quoi ca sert d'etre parmi les meilleurs au monde s'il n'y pas de titre en jeu..?"

Question rhétorique semblant plein de bon sens, mais le tennis se porte bien sans titre en jeu.

Aristée · Message par **Aristée** » ven. mars 11, 2005 2:22 pm

Je réfléchis tout haut ici...

Est-il vraiment nécessaire qu'il y ait un champion du monde, hormis la poursuite d'une tradition ? Pour comparer avec le tennis, les joueurs sont classés selon un systeme de points qu'on pourrait comparer avec les cotes (je ne dis pas que les deux systemes sont pareils, mais que l'idée est semblable). On parle toujours du numéro 1 mondial. Il n'y a pas de champion du monde de tennis (à ce que je sache). Ce qui rapporte le plus de prestige au tennis, c'est de gagner les tournois du Grand Chelem. On pourrait faire le même parallèle avec le Golf où le prestige vient au vainqueur des tournois du Grand Chelem aussi. Il y a cependant un Championnat des joueurs à la fin de la saison.

La FIDE pourrait s'inspirer de ces disciplines et instituer ce qui dans les fait apparait déjà comme des tournois du Grand Chelem : Linares, Dortmund, Wijk an zee, ...

En tout cas, ça fait du bien d'en parler

Rochefort C. · Message par **Rochefort C.** » ven. mars 11, 2005 2:33 pm

Aristée a écrit :Je réfléchis tout haut ici...

Est-il vraiment nécessaire qu'il y ait un champion du monde, hormis la poursuite d'une tradition ? Pour comparer avec le tennis, les joueurs sont classés selon un systeme de points qu'on pourrait comparer avec les cotes (je ne dis pas que les deux systemes sont pareils, mais que l'idée est semblable). On parle toujours du numéro 1 mondial. Il n'y a pas de champion du monde de tennis (à ce que je sache). Ce qui rapporte le plus de prestige au tennis, c'est de gagner les tournois du Grand Chelem. On pourrait faire le même parallèle avec le Golf où le prestige vient au vainqueur des tournois du Grand Chelem aussi. Il y a cependant un Championnat des joueurs à la fin de la saison.

La FIDE pourrait s'inspirer de ces disciplines et instituer ce qui dans les fait apparait déjà comme des tournois du Grand Chelem : Linares, Dortmund, Wijk an zee, ...

En tout cas, ça fait du bien d'en parler

Vous avez raison, en partie du moins, mais un champion ça reste une référence, un exemple, un point de repère, un comparable. C'est en ce sens, à mon avis, qu'un champion est important pour le milieu échiquéen. Et c'est le même phénomène, mais amplifié internationalement, avec Kasparov. Un type qui joue 46 parties en simultanée et qui peut les refaire de mémoire, ça pousse pas dans les arbres. Vu sous cet angle, oui, je le crois, un champion comme Kasparov, l'Ogre de Bakou, oui, c'est excellent pour les échecs, même s'il n'avait pas la moitié du charisme d'un Fischer, par exemple. Il a accompli une chose extraordinaire, celle de maintenir le niveau d'excellence de la pratique du jeu aussi élevé et aussi longtemps. Hommage à Kasparov, un champion d'exception.