Courte nouvelle de la réunion du club de Charlesbourg

[Réjean Tremblay]

Bonjour, juste un petit mot pour dire que l'exécutif n'a pas changé, donc Jocelyn Côté est toujours président, Claude "The Shark" Boissinot, vice-président et Claude Lessard secrétaire-trésorier.

Aussi, un poste pour contrôler les livres, jeux et horloges empruntés a été crée. Tout le monde a suggéré Gaétan Lapierre, qui a accepté.

Réjean Tremblay

[SuperStef]

Bon bien... que voulez-vous, la vie continue

[Sébastien Nadeau]

Soulignons également la gratte que Pit Lessard a passé dans le blitz d'après réunion avec un 8½ en 9.

Baldwin s'est même fait péter son King frette sec.

Sébastien

[SuperStef]

Baldwin s'est même fait péter son King frette sec.

Wow ! Claude as réussie à sacrifier le roi adverse

C'est la première fois que je l'entend celle-la

Sacrifier est un art "abstrait" et non un thème

Just kidding

[Sébastien Nadeau]

Suite à la réunion d'hier, j'ai fait un petit travail sur la distribution des cotes des joueurs de la région de Québec.

Tout d'abord, comme certains me l'ont fait remarqué avec justesse, il y a des bassins de joueurs. Un bassin groupé autour de 1200, un autre autour de 1600 et un dernier très compact autour de 1875. On retrouve des creux de 1300 à 1450, mais surtout de 1650 à 1800. Parmi les experts, il semble que la cote 21xx soit à la mode! la moitié (6 sur 12) des cotés à plus de 2000 s'y retrouvent.

Voici les stats:

N = 206 joueurs
Moyenne: 1504
Écart type: 298,71
Cote médiane: 1498,50 (du fait que le calcul s'effectue sur deux cotes étant donné le nombre pair de joueurs)
Q1 = 1257,25
Q3 = 1691,00



J'ai aussi tracé un boxplot avec SPSS et la normalité de la distribution est douteuse. Je laisse le soin aux autres d'analyser cette étrange tendance.

Il reste à déterminer à partir de ces chiffres si on désire avoir des sections dans le Mémorial Robin-Girard et où on place la (les) coupure(s). La distribution montre clairement trois groupes de joueurs, mais si on fait trois sections, il va manquer de joueurs dans chaque section. En sachant que des joueurs de la section du bas vont vouloir monter dans la classe ouverte, on pourrait placer la coupure à 1650, juste en bas du Q3, qu'en pensez-vous?

Sébastien

[Michel Vadnais]

Intéressant comme graphique mais il ne faut pas aller trop loin dans les interprétations; d'un tournoi à l'autre, les creux et les pointes peuvent varier; elles me paraissent possibles juste par la variation statistique, compte tenu du nombre peu élevé de joueurs.

[Sébastien Nadeau]

Oui, je crois que je vais refaire cet exercice à intervalle régulier afin de voir jusqu'à quel point ça peut varier.

Sébastien

[Dom Cournoyer]

Salut, la normalité n'est pas douteuse. Avec un échantillon de 200, on n'a pas énormément de sujets dans chacune des tranches de cote. Alors, il ne faut pas s'attendre à une distribution ultra normale. Ça nécessite un échantillon beaucoup plus élevé pour avoir une forme de cloche parfaite.

Tk, je vois que suis non seulement en haut de la médiane, mais en haut de la médiane aussi!

Je vais commencer à devenir tête enflée et être hautain. Si ça continue comme ça je vais exiger qu'on m'appele Monsieur Cournoyer!

[Mathieu Cloutier]

En fait Dom, c'est pas à cause de la taille d'échantillon qu'il y a des pics, mais à cause des sections! Ça fait des bassins artificiels de joueurs.

Avez-vous déjà remarqué qu'il n'y a pas tant de joueurs entre 1375 et 1400? Quand tu joues continuellement contre des -1400, c'est difficile de te maintenir à 1390. Soit tu reste low profile, soit tu progresse à la section au dessus. Le petit nombre de joueurs entre 1375 et 1400, c'est l'élite du -1400! Croyez le ou non, il y a une élite dans la section -1400!!

A+

Mathieu

[Sébastien Nadeau]

En fait Dom, c'est pas à cause de la taille d'échantillon qu'il y a des pics, mais à cause des sections! Ça fait des bassins artificiels de joueurs.

Bonne explication. Moi aussi j'ai l'impression qu'on va retrouver la même distribution en augmentant la taille de l'échantillon, voire en prenant la population totale des joueurs cotés de la FQE.

Pour être certain je vais le faire. La liste des cotes est là sur le site de la FQE et elle n'attend que ça.

Sébastien

[Hendrick Plante]

Hey...

Bien observé, en ce qui concerne la distribution non-uniforme des cotes. Plusieurs ont déja observé ce phénomene a québec, d'ou le changement de certaine sections dans certain tournois suisse. Mais a ma connaissance aucune raison valable ne fut trouvé pour expliquer les pics observés.

Il serait intéressant de voir, comme mentionné précédemment si le phénomene est typique de québec ou si la FQE en générale produit ce genre de schéma.
Ca ressemble a un amalgame de plusieurs Courbes de Gauss fusionnés en un, ce qui donne les pics a intervales que l'on observe.

Je ne sais pas si ces zones sont causés, ou meme si elle correspondent aux sections des tournois suisses. Récemment la mode des rotations est apparu a québec, si je ne me trompe, grace a la suggestion de Vladimir Gasparian.
Il serait bien de voir si il y a 5-6 ans, les pics était plus accentués qu'aujourd'hui. S'il sont semblable la cause ne serait pas les tournois suisse mais autre choses, puisque les rotations n'aurait alors pas eu d'effets.

Advenant l'échecs de l'explication par les tournois suisses, je pourrais proposer une autres possibilité, un peu plus complexe, mais, auquel je désire réfléchir un peu avant de la jeter sur le babillard.

Tres intéressante cette courbe de cotes...
CIYA

[Sébastien Nadeau]

Voici les même stats, mais avec toutes les cotes actives de la FQE:

N: 1378
Moyenne: 1454
Écart type: 345,5
Médiane: 1410
Q1: 1170
Q3: 1685,5



On dirait plus une distribution de... Fisher avec les paramètres n et m pas trop grands.

Amusez-vous à interpréter ça maintenant.

Sébastien

[Sébastien Nadeau]

Je n'ai omis que la cote d'Alexandre Lesiège étant donné qu'il est le seul dans le 2600 (y'a même personne dans le 2500) et que ça prenait de la place inutilement dans le graphique. Faut dire que SPSS ne donne pas beaucoup de latitude pour le formatage, je ne peux pas, par exemple, redimensionner certains éléments du graphique.

Sébastien

[Michel Vadnais]

La pointe observée entre 1100 et 1200 est probablement due aux nouveaux S/C qui ont joué un ou deux tournois et qui n'ont jamais rejoué.

[Michel Vadnais]

Autre observation: nous sommes plus forts à Québec (Q1, M et Q3) que dans l'ensemble de la province.

[Mathieu Cloutier]

En fait, c'est la région de Trois-Rivières qui fait baisser la moyenne provinciale!

Mathieu

[Hendrick Plante]

Hey...
Beau travail de courbe encore une fois.

certains points me viennent a l'esprit.

La moyenne de cote plus haute a québec me donne l'impression que le recrutement y est moins efficace que dans d'autre région, comme trois-riviere peut-etre. Faudrait vérifier les nouveaux membres par ans et par région.

A part la courbe principal, on voit deux pics assez distinct, l'un avant et l'autre apres; a 1150-1200 et 1900-1950. Le premier pourrait correspondre comme mentionné précédemment aux joueurs qui débute en tournois. Par-contre le deuxieme pic... c'est plus complexe. On peut meme ajouter un mini pic a 2150... que sont ces zones d'accumulation..?

J'ai l'impression qu'elle correspondent a des paliers 'ou niveaux' par lequel un joueur doit passé pour continuer.
Par exemple, je pense que je vaut environ 1900, je suis dans la zone d'un pic. J'ai l'impression que je suis rendu au niveau maximum que je peux atteindre sans investir de temps dans ma préparation. Je n'ai pas de répertoire d'ouverture et mes connaissances théoriques sont ordinaire; et meme poche selon certains .

Mon passage de 1200 a 1600, c'est surtout fait en évitant les erreurs d'inattention (merde un pion gratos!, chiote la fourchette...). Le genre d'erreur qui nous fait dire durant l'analyse d'apres partie: Ma partie était correcte jusqu'a ce coup de pompon, voyons ce qui serait arrivé si j'avais jouer autre chose.
Mon passage de 1600 a 1900, c'est surtout fait en controlant ma nervosité et mon impulsivité. Du genre, pourquoi j'ai pousser ce pion de facon si aggressive, ma position était solide, pis y'avait encore des coups de développement possibles...
Maintenant je pense que ca va me couter du temps de lecture pour atteindre le 2000. Le coté théorique entre en ligne de compte... d'apres moi. On vera si j'atteint le 2000 de cette facon..!

Le pic a 2150, (je suis mal placé pour en parler) pourrait correspondre a un joueur qui a un solide répertoire d'ouverture et des notions de milieu de partie et de finale supérieur a la moyenne. Il faut qu'il progresse en quelque chose d'autre (?). On a beau apprendre toute les variantes par coeur, il arrive un moment ou on frappe un mur. C'est ce qui distingue l'expert du maitre et c'est ce qu'il faut trouver et acquérir, une fois rendu.

C'est une tentative pour comprendre les ecarts dans la courbe de distribution des cotes. C'est différent de la cause relier au tournois suisse.

Je me demande si ca pourrait faire un livre intéressant. Du Genre; ce que doit savoir un joueur de tel niveau... avec une liste de themes et d'objectifs. Le tout avec une méthode graduelle d'apprentissage. Convaincre les 1200 que connaitre les variantes de la sicilienne n'est pas le meilleur moyen de progresser et que rendu a 1900 il faudrait peut-etre y songer.
L'avis d'un expert ou d'un maitre pourrait etre intéressante.

Mais bien sur... je suis peut-etre dans le champs...!!!

CIYA

[Sébastien Nadeau]

La moyenne de cote plus haute a québec me donne l'impression que le recrutement y est moins efficace que dans d'autre région, comme trois-riviere peut-etre. Faudrait vérifier les nouveaux membres par ans et par région.

J'ai une tentative d'explication empirique pour cet écart: c'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de nouveaux, mais en général ceux qui restent joue beaucoup dans les clubs et prennent de l'expérience. C'est pourquoi la moyene semble plus forte à Québec. Si les joueurs de la Mauricie persistent, il va se créer un bassin de bons joueurs et leur moyenne va augmenter.

Sébastien

[Mathieu Cloutier]

Autre observation: nous sommes plus forts à Québec (Q1, M et Q3) que dans l'ensemble de la province.

Esti que vous me faites rire les boys! Votre moyenne de cote est plus élevée et vous n'arrêtez pas de vous plaindre que vous êtes sous-cotés, qu'il est difficile de monter sa cote à Québec parce que les cotes sont trop basses etc etc.

Décidez-vous là! Soit vous êtes plus forts, soit vous êtes sous-cotés, mais pas les deux, quand même! Z'allez finir par nous faire croire qu'un expert de Québec serait à peu près équivalent à un MI, mais sous-coté! En fait, vous avez une dizaine de GMI de 2600 dans la région, c'est ça!?

A+

Mathieu

[Michel Vadnais]

Énerve-toi pas Mathieu, je donnerais comme raison que les échecs sont plus actifs à Québec qu'ailleurs en province, avec un bassin suffisant pour susciter la compétition.