Modification des règlements généraux: UMUV est en fonction!

[Réjean Tremblay]

Bonjour, ça n'a pas été facile encore aujourd'hui, la 14ème personne qui nous donnait le quorum est arrivé peu avant 14h00.

Je suis très, très heureux d'annoncer qu'à l'unanimité, UMUV a été entériné!

Je souhaite bonne chance au nouveau président par intérim Daniel Rousseau, qui entre en fonction à partir de minuit ce soir.

Merci aux 5 délégués de Québec qui m'accompagnait à cette assemblée générale extraordinaire.

Réjean Tremblay, (pour la dernière fois!) à titre de président de la FQE.

[Rochefort C.]

Bon repos, et bonnes parties d'échecs !

[Dom Cournoyer]

Félicitations, parce que moi je vois l'ancien système comme une impasse. L'ancien système pouvait permettre à une élite de rester en place sans que la majorité du monde puisse la déloger. Le nouveau système est certes, plus complexe, mais beaucoup plus juste et ne laissera pas le sort des échecs au Québec entres les mains de quelques uns, mais entre les mains de tous.

Bon, content Badaboum?

[Deathloks]

Félicitations, parce que moi je vois l'ancien système comme une impasse. L'ancien système pouvait permettre à une élite de rester en place sans que la majorité du monde puisse la déloger. Le nouveau système est certes, plus complexe, mais beaucoup plus juste et ne laissera pas le sort des échecs au Québec entres les mains de quelques uns, mais entre les mains de tous.

Bon, content Badaboum?

Monsieur Cournoyer

J'ai l'impression que vous accorder beaucoup plus d'importance (ou que vous n'avez pas vraiment lu les modifications aux règlements généraux proposées) à UMUV qu'elle n'en mérite. En fait, en plus des guéguerres personnelles (modifications qui n'avaient aucun lien avec UMUV) qui ont été règlées, la distinction se fait sur un seul et unique point. Maintenant vous aurez votre mot à dire (environ 1/1000) sur l'élection de 5 officiers (sur un maximum possible de 21) de la FQE. En bref, 1/1000 de 5/21 de pouvoir est ce que vous venez d'obtenir. En encore la, c'est à condition que le candidat original complète son mandat (de 2 ans) en entier.

Serge Archambault

[Réjean Tremblay]

Maintenant vous aurez votre mot à dire (environ 1/1000) sur l'élection de 5 officiers (sur un maximum possible de 21) de la FQE. En bref, 1/1000 de 5/21 de pouvoir est ce que vous venez d'obtenir. En encore la, c'est à condition que le candidat original complète son mandat (de 2 ans) en entier.

Serge Archambault

Salut Serge, j'ai très hâte d'exercer mon 1/21 000 000 (environ) de pouvoir pour sortir les libéraux fédéraux du pouvoir.

On fait dire ce qu'on veut aux chiffres...

En passant, on a été très surpris que le gars qui a pondu un texte de 11 pages sur UMUV soit absent le jour du vote de son entérinement.

Réjean Tremblay

[Charles Tremblay]

Je remercie Réjean Tremblay pour le transport et la journée d'hier, je suis content de faire partie des délégués et de voter pour cette nouvelle réglementation.

[Sébastien Nadeau]

Maintenant vous aurez votre mot à dire (environ 1/1000) sur l'élection de 5 officiers (sur un maximum possible de 21) de la FQE. En bref, 1/1000 de 5/21 de pouvoir est ce que vous venez d'obtenir. En encore la, c'est à condition que le candidat original complète son mandat (de 2 ans) en entier.

Serge Archambault

Ça c'est prendre le monde pour des caves.

Sébastien

[Charles Tremblay]

Autant de monde peuve poser sa candidature dans chaque poste.

On vote pour chaque poste et non pour une équipe.

Maintenant le vote se fait par la poste, par internet et par l'assemblé et un membre ne peut voter plus d'une fois. Tout sera expliqué dans le prochain numéro d'échecs+.

Les 1000 membres de la FQE on tous la possibilité de voter par l'une des trois manière.

Le président qui n'est pas réélu n'a plus aucun pouvoir à 100% sur le nouveau président.

Le mandat est de deux ans au lieu d'un an.

Les assemblés seront toujours là pour le vote du budget et des propositions pour l'année se qui est normal. Donc il y aura toujours du monde dans les assemblés.

Il y aura comme dans toute institution au québec, un comité d'élection pour veiller sur le processus électoral.

Toute mise en candidature sera publié avec texte et photo du candidat.
Le texte pour dire ses expériances dans le milieu, les réalisations pour la FQE, etc. Pour que les membres sache pour qui ils votent.

[Deathloks]

Salut Serge, j'ai très hâte d'exercer mon 1/21 000 000 (environ) de pouvoir pour sortir les libéraux fédéraux du pouvoir.

On fait dire ce qu'on veut aux chiffres...

En passant, on a été très surpris que le gars qui a pondu un texte de 11 pages sur UMUV soit absent le jour du vote de son entérinement.

Réjean Tremblay

Salut Réjean

Et toi tu leur fais dire quoi au juste aux chiffres ? Arrête donc de nous sortir des généralités, des sous-entendu non-dits et parle nous concrètement des résultats de ce qui a été accompli hier. Par exemple, à Québec, jusqu'à hier, un membre de la FQE avait 1/205 de 1/22 de pouvoir (en passant merci de me permettre de préciser que ce pouvoir s'adresse EXCLUSIVEMENT à l'élection d'un des membres de l'exécutif et non pas au pouvoir décisionnel). Hier ce que vous avez fait c'est d'ajouter à ce nombre 1/1000 de 5/21. Comme tu sembles un peu dur de comprenure par les temps qui courrent, laisse-moi t'expliquer encore plus clairement mon point de vue. Je crois en UMUV, mais pas au travail obscur et bâclé que vous présentiez hier. La réunion du CA convoquée, annulée et reconvoquée à la toute dernière minute et sans ordre du jour en plus, en était un exemple éloquent.

Le document que j'ai publié sur UMUV n'avait ABSOLUMENT RIEN à voir avec ce qui s'est voté hier. Donc vos formules toutes prêtes à l'avance sur le fait que je n'ait pas été présent hier n'ont aucun lien. En fait, je trouve suprenant que tu n'aies pas relevé le fait que plusieurs autres personnes étaient "absentes". J'imagine que ça évite de mettre en évidence le fait que la date choisie ne convenaient pas à plusieurs (qui étaient notoirement connu comme étant anti-UMUV).

En ce qui a trait à ton problème avec le gouvernement libéral fédéral, je peux t'assurer que depuis les élections, tu n'as plus eu ton mot à dire. Le reste, ce n'est que de la pure stratégie politique de parti pour laquelle tu as toujours été exclus. Un peu comme le CE actuel de la FQE met en pratique depuis ton élection à la présidence.

Encore une fois, je ne peux que te répéter ce que j'ai déjà dit. J'avais déjà confirmer à Christian (par email), il y a plusieurs semaines, que je n'y serais pas. Si j'ai le choix entre m'occuper de ma famille un superbe jour d'avril ou me présenter à un vote paqueté d'avance par les gens de Montéral et Québec, je ne crois pas que le choix soit très difficile. Comme "leader spirituel" d'UMUV (parce que dans les faits, ta seule vraie contribution à UMUV s'est résumée à:

Point 10.1 Modifications aux Règlements généraux
UMUV
Proposition d’un nouveau mode d’élection des officiers du CE de la FQE
La date limite de mise en candidature aux différents postes du CE sera d’une semaine avant la date de tombée de la dernière revue Échec+ avant l’Assemblée Générale Annuelle.
Chaque candidat aura droit à un texte d’un quart de page qui sera publié dans un encart distribué avec la dernière revue avant l’Assemblée Générale Annuelle. Un plus grand espace sera alloué sur le site de la FQE pour chacun des candidats qui le désirent.
S’il y a un seul candidat à un poste donné, il est élu par acclamation.
Chaque membre en règle de la FQE aura le droit de vote pour élire le représentant de son choix à chacun des postes du CE où il y aura plus d’un candidat.
S’il n’y a aucun candidat à un poste donné, il sera choisi parmi les membres présents à l’Assemblée Générale Annuelle.
S’il n’y a toujours aucun candidat à un poste donné ou une démission à un poste donné en court de mandat, le poste vacant sera annoncé dans la revue suivant l’Assemblée Générale Annuelle ou la revue suivant la démission d’un officier du CE. À ce moment là, le candidat sera choisi par le CA s’il y a plus d’une candidature.
En attendant qu’un poste soit comblé ou si après toute cette procédure un poste est toujours vacant, un autre membre du CE devra s’occuper sur une base intérimaire dudit poste. Cependant, l’officier du CE qui cumule plus d’un poste n’aura droit qu’à un seul droit de vote au CA.
Préparé par : Réjean Tremblay

remis aux membres du CA en date du 5 décembre dernier. Alors tu m'excuseras si je néglige un peu tes commentaires concernant mon document de 11 pages. En fait, ça ne fait que confirmer ton UMUV et le mien, ont bien peu à voir.

En fait, encore une fois je vais te répéter ce que j'ai déjà dit. Il semble qu'il te serait plus profitable de te préoccuper de ta propre contribution plutôt que du non-leadership que tu as qui a fait que les gens ont décidé de ne pas t'écouter et te suivre (et qui ont éventuellement provoqué ta démission comme président de la FQE). Par exemple, le 1/4 de finale du CIQ à Québec serait un point sur lequel tu pourrais te pencher. Après tout, le tournoi devrait avoir lieu dans à peine un peu plus d'un mois non ? Et ensuite ? Comment vont les préparatifs pour le tournoi de la St-Jean ? Et aussi, tes "réalisations, tes grandes promesses et ton leadership" se sont concrétisées concernant le dossier de Claude Lessard et "son" titre d'arbitre régional ? Pourquoi n'as-tu pas partagé avec nous les développements de ce dossier ? Pourtant toi et moi et plusieurs personnes de Québec savent très bien qu'il y a eu des développements, non ? C'est ce genre de choses qui devraient te préoccupées Réjean.

Serge Archambault

[Deathloks]

Maintenant vous aurez votre mot à dire (environ 1/1000) sur l'élection de 5 officiers (sur un maximum possible de 21) de la FQE. En bref, 1/1000 de 5/21 de pouvoir est ce que vous venez d'obtenir. En encore la, c'est à condition que le candidat original complète son mandat (de 2 ans) en entier.

Serge Archambault

Ça c'est prendre le monde pour des caves.

Sébastien

Comme je le disais à Réjean, à Québec vous aviez déjà 1/205 de 1/22 comme pouvoir donc il y a amélioration. Vous vous attendiez à quoi au juste ? Et vous croyez que le fait d'avoir toutes les misères du monde à avoir quorum hier était le fruit du hasard ? Pour le moment, je préfère penser que ce n'est qu'un pas dans la bonne direction. Un tout petit minuscule petit mini-pas mais quand même vers l'avant. Un des problèmes d'UMUV c'est que des gens comme Réjean Tremblay et d'autres ont fait croire aux membres qu'ils avaient la plupart des solutions et qu'ils étaient pour les mettre de l'avant. C'était utopique. Même quelqu'un comme Jean Hébert l'a répété à outrance. un processus comme UMUV est un travail de longue haleine qui prend du temps à mettre en place, même avec la meilleure volonté au monde.

Mais effectivement, je serais porté à partager votre point de vue. L'AGE d'hier avait pour but de prendre le monde pour des caves et ça fonctionner sur 14 personnes. Le plus comique dans l'histoire c'est que justement, l'objectif premier était de cesser la gouvernance de la FQE par un group aussi restreint d'individus. On a fait voté ces changements par des gens qui ne sont pas impliqués à la FQE pour la plupart et maintenant, au lieu d'avoir 22 personnes qui dirigent la FQE, on se retrouve avec un groupe de 4 individus qui peuvent prendre toutes les décisions qu'ils veulent sans avoir de compte à rendre. Vous venez de leur en donner le mandat.

Serge Archambault

[Charles Tremblay]

Réjean se préoccupe de beaucoup de chose dans la vie, laissé le respirer

J'ai vu sa manière de faire les choses, et j'ai attendu ces déclarations et je ne vois pas où est le problème. Maintenant il n'est plus président, que se soit personnel ou non, c'est un fait, mais il a sacrifié de son temps qui est précieux du à sa situation pour faire son possible.

Alors Réjean continue pour la St-Jean et pour la LEC.

[Réjean Tremblay]

Salut Serge, la salle est réservée, l'arbitre est choisi et il me reste à aller me présenter aux 2 clubs de Québec pour publiciser le 1/4 de finale du CIQ à Québec.

Le dossier Claude Lessard ? La suite au tournoi de la St-Jean.

UMUV et autres modifications aux règlements généraux s'est voté à l'assemblée générale extraordinaire de 14h00 et non au CA de midi qui a permis d'avoir des discussions sur le développement des échecs au Québec.

Les absents ont toujours tort, vous aviez juste à avoir vos 5 délégués par ligue et vous présenter si vous étiez contre UMUV.

Pour le reste, continue ton bullshitage habituel comme tu fais contre Paul Maisonneuve sur le babillard de la FQE et je te souhaite une bonne journée.

Réjean Tremblay

[Deathloks]

Autant de monde peuve poser sa candidature dans chaque poste.

On vote pour chaque poste et non pour une équipe.

Maintenant le vote se fait par la poste, par internet et par l'assemblé et un membre ne peut voter plus d'une fois. Tout sera expliqué dans le prochain numéro d'échecs+.

Les 1000 membres de la FQE on tous la possibilité de voter par l'une des trois manière.

Le président qui n'est pas réélu n'a plus aucun pouvoir à 100% sur le nouveau président.

Le mandat est de deux ans au lieu d'un an.

Les assemblés seront toujours là pour le vote du budget et des propositions pour l'année se qui est normal. Donc il y aura toujours du monde dans les assemblés.

Il y aura comme dans toute institution au québec, un comité d'élection pour veiller sur le processus électoral.

Toute mise en candidature sera publié avec texte et photo du candidat.
Le texte pour dire ses expériances dans le milieu, les réalisations pour la FQE, etc. Pour que les membres sache pour qui ils votent.

M. Trembay

Vos points 1 et 2 étaient déjà en vigueur (pour les délégués bien sur).

Votre point 3 est une suggestion que j'ai fait en assemblée de CE au mois de décembre et qui a été adoptée par la suite. J'ai hâte d'en voir le résulltat.

Votre point 4 était déjà en place mais seulement pour votre Ligue et non la FQE. J'ai aussi hâte de voir le résultat. Selon moi c'est prometteur pour mettre de l'avant plus de démocratisation à la FQE.

Votre point 5 est un des points qui n'avaient rien à voir avec UMUV. C'était simplement un geste anti Stéphane Beaudoin. Je n'ai pas vraiment d'opinion sur la question mais règle générale je trouve qu'elle manque de vision. On aurait pu simplement modifier le mandat d'un présient sortant plutôt que de l'éliminer.

J'avais également couvert votre point 6 dans mon document du mois d'octobre. Il me semblait naturel d'accorder plus de temps aux élus étant donné la longueur du processus électoral.

Votre point 7 est intéressant et mérite une précision. Il a été déterminé par Me Grand Maison qu'il serait illégal pour les personnes présentes à l'AGA (élus sortants, délégués, etc...) de voter pour l'élection des membres du CE car il s'agirait d'un double vote. Cependant effectivement il est aussi important de préciser que dans ce qui a été voté hier, AUCUN MEMBRE (et ça inclus les membres du CA) n'a son mot à dire sur les décisions que prendra le CE....sauf évidemment aux élections suivantes...et laissez-moi vous dire que dans ce contexte, 2 ans vous trouverez ça long si vous êtes insatisfait.

Votre point 8 va de soit. Mais encore là je vous soumet qu'il faudra être très prudent dans le choix des membres du comité d'élection.

Enfin, votre point 9 était déjà disponible également à la FQE. Maleureusement peu de gens s'en prévalaient. Il faut se souvenir que jusqu'en juin 2004, personne d'autre que le DG et le webmestre n'avait accès au site web. Et personnellement c'est là que je vois le potentiel de progrès dans la démocratisation de la FQE.

Serge Archambault

[Sébastien Nadeau]

Comme je le disais à Réjean, à Québec vous aviez déjà 1/205 de 1/22 comme pouvoir donc il y a amélioration. Vous vous attendiez à quoi au juste ? Et vous croyez que le fait d'avoir toutes les misères du monde à avoir quorum hier était le fruit du hasard ? Pour le moment, je préfère penser que ce n'est qu'un pas dans la bonne direction. Un tout petit minuscule petit mini-pas mais quand même vers l'avant. Un des problèmes d'UMUV c'est que des gens comme Réjean Tremblay et d'autres ont fait croire aux membres qu'ils avaient la plupart des solutions et qu'ils étaient pour les mettre de l'avant. C'était utopique. Même quelqu'un comme Jean Hébert l'a répété à outrance. un processus comme UMUV est un travail de longue haleine qui prend du temps à mettre en place, même avec la meilleure volonté au monde.

Mais effectivement, je serais porté à partager votre point de vue. L'AGE d'hier avait pour but de prendre le monde pour des caves et ça fonctionner sur 14 personnes. Le plus comique dans l'histoire c'est que justement, l'objectif premier était de cesser la gouvernance de la FQE par un group aussi restreint d'individus. On a fait voté ces changements par des gens qui ne sont pas impliqués à la FQE pour la plupart et maintenant, au lieu d'avoir 22 personnes qui dirigent la FQE, on se retrouve avec un groupe de 4 individus qui peuvent prendre toutes les décisions qu'ils veulent sans avoir de compte à rendre. Vous venez de leur en donner le mandat.

Serge Archambault

J'avoue que je ne comprends rien à rien de votre histoire. Il y avait une AGE hier, elle a été annoncée à l'avance, des gens ont voté sur une résolution qui fait en sorte que l'exécutif est maintenant élu selon le mode UMUV. Les membres de l'exécutif ont des comptes à rendre aux membres qui les ont élus. Votre patente de 1/205 de 1/22 n'a aucun sens parce que la majorité des membres ne vont JAMAIS aux assemblées des ligues, faute de temps et parce qu'ils ont d'autres priorités (comme les vôtres en fin de semaine). Alors leur permettre de se pronconcer sans avoir à se déplacer, ne serais-ce que pour l'élection de l'exécutif est une grosse amélioration.

Sébastien

[Charles Tremblay]

Hier on était 14, certe.

Si on écoute attentivement tout le monde, aucune date n'est parfaite.

J'ai assisté à plusieurs assemblés autre que ceux de la FQE, soit les longues réunions de l'AGEECL et de leurs assemblés qui durent plus de 4 heures et à chaque fois peut de monde se pointe, sauf pour des grèves qui touche vraiment le temps d'études des étudiants.

Or, des gens disent que d'autre feront à leurs place, d'autre n'ont vraiment pas le temps et d'autre s'en fiche pas à peu près.

Mais une chose est certaine, j'attend des gens critiqués et il me disent que le simple fait de ne pas se présenter à des assemblés, car c'est long et ennuyant, c'est du pareil au même, etc. QU'IL ME VIENNE PAS ME DIRE COMMENT FONCTIONNE LE SYSTÈME S'ILS PENSENT AVOIR TOUJOURS RAISON OU QU'IL SE SENTE DE NE PAS AVOIR UN MOT POUR LES RÉUNIONS, CAR ILS NE SE POINTE JAMAIS,car c'est gens qui critique sans se montrer et qu'ils ont vraiment la possibilité de se montrer savent qu'ils peuvent dire se qu'ils ont à dire et qu'ils ont la possibilité de mettre des propositions sur la table, ce ne sont que des pisses molles qui pense que critiqué un tel sans se montrer le bout du nez, va changer les choses au lieu de le faire démocratiquement comme ceux qui se déplace et qui au moins ne se gêne pas de le faire sans avoir peur de se faire ridiculiser devant les autres, mais au moins c'est gens couchent moins nieseux le soir, car ils ont mit du temps et sacrifier sueur pour faire bouger les choses de manière démocratique même si la majorité soit d'accord ou pas.

Oui il y a des gens qui ont famille et travail, mais ce message s'adresse à ceux qui se pogne le beigne devant la télévision et qui critique toujours les autres.

C'est comme un si un organisateur à un salaire et se dit bénévole

[Réjean Tremblay]

Serge, j'ai déjà eu un échange avec Jean Hébert sur le sujet ici sur le babillard.

Pour changer un système qui a permis de m'élire avec 13 votes sur près de 1000 membres (!), il fallait le faire avec les règles actuelles.

Donc ça prenait 14 personnes, au courant ou pas des dossiers, membres de la FQE (Me Grand-Maison a tout lu les modifications aux règlements généraux.) pour que les 1000 membres de la FQE puisse choisir le prochain CE en septembre.

Arrête de jouer au vierge offensé!

Réjean Tremblay

[Charles Tremblay]

Maintenant avec la nouvelle réforme, même si des points existaient déjà, il devront être respecté dans leur intégralité jusqu'à nouvelle ordre.

Maintenant la balle est dans le camps des membres de la FQE, car ce sont eux qui choisi l'exécutif et ce sont eux qui doivent s'impliqué à la formation d'un exécutif. C'est à dire que les membres ne verront aucun problème de dire qu'ils veulent se porter candidats. Ceux qu'ils le veulent, c'est à eux de se montrer convainquant et fonctionnel.

Maintenant il n'y aura plus de crosse où se sont toujours les mêmes qui sont élu losque les membres sont tané, maintenant l'exécutif devra être fonctionnel s'il veule être réélu.

Certe, comme je dis et je le répète, ceux qui sont prêt à s'impliquer, qu'ils s'impliquent et qu'ils foncent dans le tas. Car les membres pourront avoir le choix.

Et pour que l'exécutif puisse appliquer se qu'ils veulent faire pour le bien des échecs, il ne devrait avoir aucun obstacle si la majorité des membres sont d'accord peut-importe les sacrifices qui peuvent avoir en conséquence.

Comme disait Albert Einstein, ce n'est pas celui qui est au pouvoir qui est dangereux, mais plutôt le peuple qui le laisse faire et le regarde, car ce sont eux qui ont le véritable pouvoir.

[Deathloks]

Monsieur Nadeau

Effectivement il est permis de croire que plus qu'une vingtaine de personnes se prévaudont de la possibilité de voter pour les membres du CE. Jusqu'à présent tout membre avait l'opportunité de voter pour les représentants de sa Ligue seulement. Jusque là on est d'accord.

Sauf que dans les faits, les règlements généraux ne peuvent prévoir combien de personnes voteront. Ainsi, à Québec il y a 205 membres en règles de la FQE. De ce nombre, bien sur, il faut probablement en soustraire quelques uns qui ne sont pas majeurs. Même chose pour mon nombre de 1000 membres à la FQE.

Ainsi, si on ne peut prévoir combien de personnes voteront, les règlements généraux ne peuvent s'adresser qu'à des pouvoirs théoriques. Et c'est ce qui a été fait hier.

Laissez-moi tenter de vous expliquer les choses autrement. Dans les faits, lors de la dernière assemblée générale de la LEC, il y avait quoi ? Disons une vingtane de personnes ? Donc, le "pouvoir" de chaque membre présent est devenu 1/20. Mais c'était simplement pour l'éection d'1 seul offcier de la FQE sur une possibilité de 22 (les anciens règlements généraux prévoyaient 22 officiers...mais avec le retrait du président sortant dans les nouveaux règlements on est maintenant rendu à 21 officiers.). Donc, comme je le disais, toute personne qui s'est déplacé à la dernière AGA de la LEC avait un pouvoir électif de 1/20.

Il est permis de penser qu'à la FQE le ratio sera vraisemblablement sensiblement le même (près de 10%). Ainsi, le "pouvoir électif théorique" serait d'environ 1/1000 mais en pratique il deviendra probablement 1/100. Et ce pouvoir supplémentaire (donc que vous n'aviez pas avant) sera bon pour les cinq membres du CE. Mais il n'en demeure pas moins que le CA de la FQE sera toujours potentiellement de 21 membres. Et le problème c'est que vous n'aurez pas nécessairement élu votre représentant de Ligue mais seulement l'exécutif de votre Ligue.

Et vous n'aurez rien à dire non plus sur les 15 autres représentants de Ligue. Et je vous rappelle que l'objectif premier d'UMUV a toujours été de "démocratiser encore plus" la FQE. Mais le point crucial ici est de bien comprendre que dans le nouveau format adopté, non seulement vous aurez à vivre avec vos déceptions plus longtemps (2 ans au lieu d'1) mais dorénavant, le CE aura égalemement beaucoup plus de pouvoirs (ne serait ce que par la longévité et la légitimité ponctuelle). Par exemple, notez la modification suivante aux règlements généraux:

Article 16: POUVOIRS ET FONCTIONS (assemblée générale)

* élit et destitue les dirigeants de la Fédération selon les termes du Règlement 3;

La partie en italique/caractère gras est la modification ajoutée hier. On vient, par le fait même de restreindre les pouvoirs des délégués et représentants de Ligue à l'AGA.

Et ce n'est qu'un exemple des modifications apportées aux règlements généraux. Dans les faits, ça signifie aussi que dorénavant les Ligues pourront toujours suggérées mais que seul les membres du CE auront le dernier mot. Je vous rappelle, par exemple, l'annexe B des règlements généraux. Une des parties pertinente est la suivante:

Les fonctions et devoirs des administrateurs (CA)

Délégué de Ligue

a) Chaque délégué représente sa région administrative au conseil d'administration.
b) Il défend les intérêts des membres de la FQE résidant sur son territoire.

Ensuite, il y a l'article 35 des règlements généraux. En bref, il élabore, proposé et interprète les règlements généraux (mais ne décide pas nécessairement). Élabore et propose les grandes orientations de la Fédération (mais ne décide pas nécessairement). Il adopte les prévisions budgétaires (mais n'a pas son mot à dire sur la gestion ou les dépenses). Et il voit à l'engagement du directeur général.

Tout autre point se rapportant aux affaires de la FQE ne concerne que le CE. Le CA peut en être informé (ou non) mais ne peut que constater les décisions prises. Et c'est aspect qu'on a ignoré jusqu'à présent dans UMUV qui me cause soucis. Tant qu'à moi on est encore dans une ère anti-UMUV et on tente de nous faire passer des vessies pour des lanternes car c'est justement à l'opposé de la mission première d'UMUV (plus grande démocratisation).

Serge Archambault

[Deathloks]

Serge, j'ai déjà eu un échange avec Jean Hébert sur le sujet ici sur le babillard.

Pour changer un système qui a permis de m'élire avec 13 votes sur près de 1000 membres (!), il fallait le faire avec les règles actuelles.

Donc ça prenait 14 personnes, au courant ou pas des dossiers, membres de la FQE (Me Grand-Maison a tout lu les modifications aux règlements généraux.) pour que les 1000 membres de la FQE puisse choisir le prochain CE en septembre.

Arrête de jouer au vierge offensé!

Réjean Tremblay

Salut Réjean

Oui, je suis conscient de ce que tu décris et j'étais même en faveur de cet aspect. Mon problème n'est pas là.

Serge Archambault

[Charles Tremblay]

C'est comme si on a les députés et des sénateurs qu'on éli en même temps, donc double chambre de représentativité.

Je suis d'accord avec les deux ans, car des projets peuvent prendre du temps à se concrétisé dans certain cas.

Je suis pour les ligues élu par la région et pour un exécutif de la FQE élu au suffrage universel.

Donc double représentativité.

La balle est dans le camp des membres à 100%