Ouverture de débutant?

[OxNumberNine]

Nakamura voudrait bien mater son adversaire sans trop d'efforts...

Nakamura (2657) - Sasikiran (2642)
1. e4 e5
2. Dh5 CC6
3. Fc4 (menace mat en 1) g6
4. Df3 (une autre menace de mat en 1) Cf6

La partie est en cours. Voir http://www.ksu.dk/sigeman/live.asp?id=2 pour la suite.

En tk, ça m'encourage de continuer avec mon 2. h4 contre la moderne!

Daniel

[Francois]

ouin et il a perdu!

[Sylvain Tremblay]

Et sa seule défaite dans le tournoi:

4 victoires 4 nulles et ... 1 défaite:

[Event "Sigeman & Co"]
[Site "Copenhagen/Malmoe"]
[Date "2005.04.22"]
[Round "7"]
[White "Nakamura, H."]
[Black "Sasikiran, K."]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "2657"]
[BlackElo "2642"]

1. e4 e5 2. Qh5 Nc6 3. Bc4 g6 4. Qf3 Nf6 5. Ne2 Bg7 6. Nbc3 d6 7. d3 Bg4 8. Qg3
Qd7 9. f3 Be6 10. Bg5 Nh5 11. Qh4 h6 12. Be3 Na5 13. Bb3 Nxb3 14. axb3 a6 15.
d4 Qe7 16. Qf2 exd4 17. Bxd4 Nf6 18. O-O-O O-O-O 19. Nf4 Rhg8 20. Rhe1 Kb8 21.
Kb1 g5 22. Nfe2 Rge8 23. g4 Qf8 24. Ng3 Nd7 25. Be3 Qh8 26. Nge2 Be5 27. h4 Qg7
28. Rh1 Nf6 29. Bd4 Nd7 30. Qe3 Qf6 31. hxg5 hxg5 32. Bxe5 Qxe5 33. Rh5 Rg8 34.
Nd5 Rde8 35. Qc1 Qg7 36. Ne3 Nf6 37. Rh2 Rh8 38. Rg2 Nd7 39. Nd4 Rh3 40. c4 Qf6
41. Rf2 Reh8 42. b4 Qe5 43. c5 dxc5 44. bxc5 Nxc5 45. Qc3 f6 46. Rc2 Na4 47.
Qb4 Bd7 48. Nb3 Rh1 49. Rxh1 Rxh1+ 50. Ka2 Nb6 51. Qf8+ Qe8 52. Qxe8+ Bxe8 53.
Nc5 Nd7 54. Nxd7+ Bxd7 55. Kb3 Re1 56. Rc3 Be6+ 57. Kc2 Re2+ 58. Kc1 a5 59. Nc2
Rf2 60. Nd4 Bd7 61. Rc5 b6 62. Rd5 Kc8 63. e5 fxe5 64. Rxe5 c5 65. Nb3 Rf1+ 66.
Kd2 a4 67. Nxc5 bxc5 68. Rxc5+ Kb7 69. Rxg5 Rxf3 70. Rd5 Be6 71. Rd3 Rf1 72.
Rg3 Rf2+ 73. Kc3 Kb6 74. Kb4 Rf4+ 75. Ka3 Kb5 76. Re3 Bd5 77. Rd3 Bc4 78. Re3
Rd4 79. g5 Rd1 80. b3 axb3 81. Re8 Ra1+ 82. Kb2 Ra2+ 83. Kc3 Rc2+ 84. Kd4 b2
85. Rb8+ Ka4 86. g6 Bb5 87. g7 b1=Q 0-1

le reléguant au 3ème rang

Source:
http://www.ksu.dk/sigeman/tabel.asp?id=2

[Réjean Tremblay]

Sincèrement, quel est l'utilité de jouer le mat du Berger contre un grand-maître de sa force ? Me semble que quand on vise le 2700, on ne donne pas un point gratos comme ça!

Réjean Tremblay

[OxNumberNine]

Sincèrement, quel est l'utilité de jouer le mat du Berger contre un grand-maître de sa force ? Me semble que quand on vise le 2700, on ne donne pas un point gratos comme ça!

Je remarque
(1) que Nakamura a 400 points de cote de plus que toi,
(20 qu'il est le champion en titre des E-U,
(3) qu'il est, selon Shabalov, le joueur américain le plus déterminé depuis Fischer,
(4) que ce n'est pas la première fois qu'il joue une ouverture qui sort de l'ordinaire,
(5) que la partie a duré 87 coups, et
(6) que la position blanche n'était pas perdante après le 3ième coup des Blancs.

J'ai un doute que le jeune GM américain en sait un peu plus que nous tous comment conduire une partie d'échecs et que 2. Dh5 n'est peiut-être pas un mauvais coup si employé judicieusement.

Daniel

[Dom Cournoyer]

En fait, je ne crois pas que le but est de faire le mat du berger. Il est clair que son adversaire ne se fera pas mater bêtement. Je crois plutôt que les coups de défense sont pas mal forcés, donc Nakamura voulait forcer l'adversaire dans une position précise, probablement pour en arriver à la structure qui fait son affaire ou quelque chose dans le genre.

Mais bon, je ne sais pas quel genre d'intéressanteries que ces coups pouvaient offrir personnellement, mais le GMI avait sûrement de quoi derrière la tête.

[Maltov]

C'est probablement joué dans le même esprit que 1.e4 e5 2.d4 ed4 3.Dd4 que Morozevitch a ressorti des boules à mites il y a quelques années... Pas suffisant pour assurer un avantage contre un adversaire le moindrement préparé, mais donne néanmoins des chances pratiques.

[Blais Georges]

Si vous voulez choisir une ouvertures, visitez le site :

http://www.chessopeningspgn.com/chess/Openings.html

La science des ouvertures par la pratique.

Georges Blais

[Jean Deschesnes]

j aurais aimé avoir les commentaires de Nakamura, au sujet du choix de son ouverture un peu inabituelle ...

Quoi que si un 2600 l'a joué verra t on un Québécois oser y aller avec 2 Dh5 suivi de 3-Fc4 ?

[Blais Georges]

Il est bien difficile de nos jours "d'inventer" une nouvelle ouverture.

Nakamura n'avait sûrement pas la partie suivante comme modèle :

[Event "?"]
[Site "St Petersburg"]
[Date "1889.??.??"]
[Round "?"]
[White "Adov"]
[Black "Borisov"]
[Result "0-1"]
[ECO "C20"]

1. e4 e5 2. Qh5 Nc6 3. Bc4 g6 4. Qf3 Nf6 5. Qb3 Nd4 6. Qc3 d5 7. Bxd5 Nxd5
8. exd5 Bf5 9. d3 Bb4 0-1

[Luc Lucienevich Fortin]

Je vous suggère d'aller lire les 2 enfilades suivantes sur le site chessninja.com

http://www.chessninja.com/dailydirt/arc ... s_2qh5.htm

http://www.chessninja.com/dailydirt/arc ... speaks.htm

[Sylvain Tremblay]

Merci Luc pour ces liens,

Tout un débat au sujet d'une seule partie !

Il y est écrit (entre autres) quelque chose d'intéressant sur Nakamura:

Here is what Gelfand said about Nakamura:

"Nakamura is a player of a new generation. He does not hide, he shows off that he has not read a single book and does not know the endgame theory. Instead of studying the works of Tarrasch he prefers to be 24 hours on the ICC. However, he has convincing competitive results. This is a very interesting phenomenon.

Other young talents – Karjakin, Harikrishna, Volokitin – are playing normal classical chess. And the play of Nakamura is another dimension. I cannot judge his prospects. As I understand, at some point such a player stops progressing and it is already late to learn again. On the other hand, if one can bring to perfection the concrete play, “move by move”, maybe such an approach to chess turns out to be more effective?"

[Sylvain Tremblay]

Il y a harakiri qui y a posté:

If bad opening moves are insulting... to all my future opponents: keep the insults coming!


PS: if it's not bad and perfectly playable, wtf is everybody whining about, get a life.

Posted by: HaraKiri at April 23, 2005 06:10 PM

Nick D. c'est bien toi (je ne parle pas du GM De Firmian )

[Ummite]

Personnellement, je considère que 2.Dh5 est probablement du même niveau que 1.e3, dans le sens que si ce coup est réellement inférieur à un d4 ou e4 (je dis bien si), il n'est probablement inférieur que dans la mesure où il fait perdre l'avantage d'avoir les blancs. Ce type de coup à cependant l'avantage de sortir du "book" (probablement un style de coup que Fisher envisagerait de jouer s'il jouait encore), et je dirais même qu'il a possiblement un troisième avantage : celui d'être insultant. Être GM et se faire tenter le mat du berger c'est comme la balle arc en ciel au baseball ou un service amorti au tennis...

Peu importe la qualité théorique d'un tel coup, il est certain qu'au niveau de la dynamique de la partie, ça rend le spectacle intéressant. N'est-ce pas les trous d'un coup au golf ou les all-in bluff au Poker que l'on trouve spectaculaires? Une partie book jusqu'au 25e qui se termine en nulle au 30e, c'est beaucoup plus un exercice de mémoire et stratégie de partage de prix que d'échecs. C'est pourquoi j'adore voir ce type de coup!

[Sébastien Nadeau]

[...]Être GM et se faire tenter le mat du berger c'est comme la balle arc en ciel au baseball ou un service amorti au tennis...

LOL! Je me suis déjà fait striker par 3 balles ar-en-ciel, je voulais tellement l'envoyer dans cours du dépanneur derrière le terrain de balle que j'ai fendu l'air trois fois... J'ai eu l'air fou...

Sébastien

[OxNumberNine]

LOL! Je me suis déjà fait striker par 3 balles ar-en-ciel, je voulais tellement l'envoyer dans cours du dépanneur derrière le terrain de balle que j'ai fendu l'air trois fois... J'ai eu l'air fou...

Voir http://www.thebaseballpage.com/features/2000/eephus.htm pour un petit compte-rendu de l'utilisation de ce lancer dans les ligues majueres.

Ça fera sourire les plus vieux qui se souviennent de Bill Lee et Dave LaRoche.

Daniel

[OxNumberNine]

Je lisais les récentes chroniques de Nigel Short hier soir et j'ai trouvé une qui discuttait de 2. Dh5.

http://www.telegraph.co.uk/arts/main.jh ... artValue=4

Deux extraits:

"A few years ago I revealed that Vladimir Kramnik, no less, had seriously contemplated this outlandish sortie against Garry Kasparov. Vlad was fully aware that 2. Qh5 was a sub-optimal choice, but figured that the psychological effect of the lese-majesty would be worth it. To give his opponent the least possible time to regain his composure, he was only prepared to try it in blitz (five minute) chess, but most importantly he argued (and I concur with this heterodox view) that objectively White stands not at all worse."

"19. Nf4 It is clear that Nakamura’s opening has been a qualified success. He has obtained a tangible small plus due to his greater board room. Black’s e6 bishop is also not much to shout about. "

Daniel

[Louis Morin]

Sincèrement, quel est l'utilité de jouer le mat du Berger contre un grand-maître de sa force ? Me semble que quand on vise le 2700, on ne donne pas un point gratos comme ça!

Même si 1.e4 e5 2.Dh5 suivi de 3.Fc4 n'est peut-être pas la meilleure façon de commencer une partie d'échecs, je ne pouvais simplement pas imaginer en quoi ça pouvait être risqué de jouer ça en tournoi, alors j'ai décidé d'expérimenter au COQ avec l'«ouverture du Berger» pour en avoir le coeur net. Vous auriez dû voir la mine de mes adversaires: ils ne l'ont vraiment pas trouvé drôle, comme en fait aussi foi mon résultat de 3/3.

(1) Morin,Louis (1992) - Wing,Richard (1728) [C20]
COQ (1), 17.07.2005
1.e4 e5 2.Dh5 Cc6 3.Fc4 g6 4.Df3 Cf6 5.Ce2 Fg7 6.d3 d6 7.h3 Fe6 8.Fg5 De7 9.Cbc3 Fxc4 10.dxc4 De6 11.Cd5 Cxd5 12.cxd5 Dd7 13.dxc6 bxc6 14.Ff6 Rf8 15.Dg4 De6 16.Dxe6 fxe6 17.Fxg7+ Rxg7 18.0–0 1–0

(2) Morin,Louis (1992) - Campbell,Martin-Alexandre (1747) [C20]
COQ (3), 19.07.2005
1.e4 e5 2.Dh5 Cc6 3.Fc4 De7 4.Ce2 Cf6 5.Df3 d6 6.h3 Fe6 7.d3 Cb4 8.Ca3 Fxc4 9.dxc4 Dd7 10.c3 Cc6 11.Cc2 Fe7 12.Cg3 Cd8 13.Cf5 Ce6 14.Cb4 c6 15.Fe3 Cc5 16.Fxc5 dxc5 17.Td1 Dc7 18.Cc2 g6 19.Ch6 Td8 20.0–0 Txd1 21.Txd1 Rf8 22.g4 Rg7 23.g5 Fd8 24.gxf6+ Rxh6 25.Ce3 g5 26.Df5 Db8 27.Td7 1–0

Une petite note à propos de ma troisième partie (avec les Noirs): après avoir joué 1...e7-e5 au premier coup et 2...Fc5 au deuxième, je ne m'attendais pas vraiment à 3.e2-e4 de la part des Blancs. Par contre, une fois ce coup joué, rien au monde n'aurait pu m'empêcher de transposer dans l'ouverture du Berger (avec couleurs inversées) par 3...Dh4!?.

(3) Laurin,Marcel (1763) - Morin,Louis (1992) [A40]
COQ (8), 23.07.2005
1.d4 e5 2.d5 Fc5 3.e4 Dh4 4.De2 Cf6 5.Fe3 Fxe3 6.Dxe3 Dxe4 7.Cc3 Dxe3+ 8.fxe3 0–0 9.Fd3 d6 10.h3 b6 11.g4 Fa6 12.g5 Fxd3 13.gxf6 Fxc2 14.e4 Fd3 15.Rd2 Fa6 16.Cf3 gxf6 17.Ch4 Fc8 18.Ce2 f5 19.Cg3 f4 20.Cgf5 Fxf5 21.Cxf5 Cd7 22.Thg1+ Rh8 23.Ch6 f5 24.Tg5 Tf6 25.Cxf5 Tg8 26.Txg8+ Rxg8 27.Tg1+ Rf8 28.Cg7 Cc5 29.b4 Tg6 30.bxc5 Txg1 31.Ce6+ Re7 32.c6 Tg6 33.Cxc7 Rd8 34.Cb5 a6 35.Cc3 Tg2+ 0–1

[Carl Simard]

Nakamura explique son choix d'ouverture: il a essentiellement misé sur l'effet de surprise et "sortir du livre" en basant la partie sur le talent tactique plutôt que sur une connaissance encyclopédique des ouvertures.

Hello everyone! After so many random comments I feel like explaining why I played 2.Qh5 and what inspired it. So here it goes...

The night before I was to play GM Sasikiran in round 7, I decided to connect to the wireless internet from my room in Denmark. As such, I couldn't avoid logging on ICC and chatting with friends. After talking randomly with some people Jason Doss a.k.a. Jdoss on ICC suggested that I play 2.Qh5! Although I think Jason was only half-serious at the time I thought it was a practical opening choice and more importantly a surprise. I have analyzed this line thoroughly, and will probably play 2.Qh5 in the future...maybe in Minnesota, who knows? I think that in order for chess to be interesting in the future people need to come up with new ideas and avoid all the computer-prepared variations, which makes chess dull and unexciting as players do not have to exhibit real skill.

Anyways in response to what some other Grandmasters have said; I do not believe that 2.Qh5 is a playable move, in fact I had a very good position in the game, and was close to winning if I had in fact played 23.e5. Alas, due to my style I went for all or broke and lost the game. I truly believe that one only has one life to live, therefore one must enjoy this world. What does one loss mean in the scheme of life?