Qualification (CIQ) à Trois-Rivières...

[Rochefort C.]

Bien sûr, c'est l'ineffable et l'inimitable Jean Picard, toujours hors de l'ordinaire - il est tout sauf ordinaire ! - qui s'est retrouvé au haut du peloton et qui a encaissé le chèque, ainsi que quelques autres que d'autres joueurs de notre région vous feront connaître, ici...

Mais moi, ce n'est pas ce que j'ai d'abord observé...

Ce que j'ai apprécié, c'est l'humanisme et la chaleur des gens, hommes et femme (une seule, Lise Dubois, de Victo) qui y ont participé. C'est le talent des jeunes qui progressent, comme Sébastien Lemire-Paquin, le jeune frère d'Alex, qui a battu en dernière ronde un joueur qui lui était supérieur à la cote de plus de 200 points, Michel Bourassa. C'est le caractère amical et convivial de la qualif que j'ai aimé surtout...

J'ai trouvé Jean-Louis Lalonde, arbitre et membre du c.a. de Trois-Rivières, comme à son habitude, toujours très collaborateur et aidant pour les joueurs d'échecs. Mais je l'ai trouvé fatigué un peu aussi... Merci Jean-Louis.

J'ai découvert un joueur d'échecs sympathique, de Victoriaville, Gabriel Lambert. Très sympa et très sérieux. Ça nous change parfois de quelques joueurs d'élite (quelques-uns seulement, ils ne sont pas tous ça, heureusement) à l'occasion trop gueulards et farfelus. Lise Dubois, une vraie passionnée des échecs, et plusieurs autres encore ont fait de ce tournoi un événement agréable au cours duquel il faisait bon échanger entre nous... Monsieur Jean-Claude David, qui a connu un tournoi pas très facile, et qui en était à ses premières armes en compétition, a tenu jusqu'à la fin. Persistant le monsieur. C'est bien M. David et ça m'a fait plaisir de vous connaître pour utiliser une formule...

Bref, une qualif réussie...

Cependant, je trouve dommage que ceux qui auraient dû y être n'y étaient pas. Simon Lacombe y était mais ne jouait pas. Félix Leriche non plus, et pas davantage Marc-André Fortier. Marc-André, je sais pertinemment que ce n'est pas facile pour lui de se libérer en raison de son travail. Un chic type.

Cela précisé, ça me fait quand même chier un petit peu que des joueurs relativement haut classés ne se présentent pas parce que certains d'entre eux, en pissous, à croupetons sur leur cote, comme une poule qui couvent ses oeufs, ne veulent pas prendre le risque de perdre. Ainsi, forcément, ils ne prennent pas le risque de gagner. De bons joueurs, certes, mais c'est tout... Des joueurs uniquement... Mon respect se limite à ça en ce qui les concerne.

Bref, en général, les gens étaient super bien et cette qualif était des plus agréables.

[Jean Hebert]

Cela précisé, ça me fait quand même chier un petit peu que des joueurs relativement haut classés ne se présentent pas parce que certains d'entre eux, en pissous, à croupetons sur leur cote, comme une poule qui couvent ses oeufs, ne veulent pas prendre le risque de perdre. Ainsi, forcément, ils ne prennent pas le risque de gagner.

Christian,

Tu portes parfois des jugements un peu rapides sur certaines situations et certaines catégories de joueurs. Qui t'a dit que les joueurs haut cotés auxquels tu réfères ne se sont pas présentés simplement pour «protéger leurs cotes» ? Ils ont probablement de bien meilleures raisons que celle-là, dont celle de ne pas trop être intéressés à joueur uniquement des parties contre des joueurs plus faibles («jouer par le bas») de qui ils ont peu à apprendre. Toi qui veut et peut s'impliquer puissamment dans l'organisation n'a pas à traiter quiconque ne joue pas de «pissous». Tu n'obtiendras pas de résultats positifs de cette façon.

[Rochefort C.]

Jean, à titre d'exemples, ici, pour la qualif qui nous concerne, je ne prends que le cas de Simon Lacombe qui avoisine les 2200, et Félix, au-dessus des 2000 points... Marc-André, c'est connu, ne se libère que difficilement en raison de son travail, je l'ai mentionné.

Simon était sur les lieux, offrant généreusement ses analyses aux joueurs présents. Mais s'il avait joué ainsi que Leriche - que l'on n'a pas encore vu depuis novembre 2004 (?!) -, Picard aurait fait autre chose qu'un acte de présence facile. Voilà ce que je veux dire. Il me semble que si les organisateurs font des efforts et concrétisent, c'est la moindre des choses que les joueurs les meilleurs - et ceux que les jeunes souhaitent voir en priorité - se pointent le bout du nez dans un événement comme celui-là. Je te comprends de défendre l'élite - et je suis le premier à vouloir les mettre en avant-plan, tu le sais -, mais j'ai du mal à avaler qu'un seul de nos "2000" se pointe pour une qualif comme celle-là...

[Jean Hebert]

...j'ai du mal à avaler qu'un seul de nos "2000" se pointe pour une qualif comme celle-là...

Si un joueur X, peu importe sa cote, ne se présente pas à un tournoi ce n'est pas par mauvaise volonté. C'est simplement qu'il a jugé que pour des raisons X, Y et Z l'événement n'était pas suffisamment attirant pour lui, ou encore qu'il ne pouvait y prendre part pour des raisons hors de son contrôle comme cela arrive souvent. Tout cela est légitime. La difficulté d'atirer les meilleurs joueurs est le lot de tous les organisateurs. Tout simplement parce que les «forts joueurs» sont ceux qui ont le moins d'intérêt à jouer, puisqu'ils doivent plus souvent qu'autrement jouer contre des plus faibles. En revanche ces derniers ont de la misère à comprendre cela puisque, eux, ils rêvent d'être parmi les meilleurs pour pouvoir «gagner». Ce qu'ils ne savent pas c'est que si jamais ils atteignent le niveau des meilleurs, eux aussi ne seront plus intéressés à jouer systématiquement contre les plus faibles... Tu me suis ?

[Rochefort C.]

Je te suis parfaitement bien, et cela je l'ai compris depuis longtemps. Oui, c'est une réaction plus ou moins naturelle chez les forts joueurs. Et c'est acceptable, j'imagine, si le très fort joueur ne se fait aucun souci pour l'évolution ou l'interactivité des compétitions échiquéennes et qu'il n'accorde aucune importance à sa contribution au regard des autres. Je veux bien.

Nous finirons bien par trouver une ou deux perles rares pour qui la qualité de jeu, la connaissance et le talent peuvent se partager avec les autres, ne serait-ce qu'en donnant une chance, par leur seule présence, de se faire apprécier ou de se faire voir devant un échiquier par leurs émules dans des tournois signifiants !

[benoitstpierre]

Le jour où les forts joueurs réaliseront qu'ils ont presque le même impact que les organisateurs sur le développement du jeu juste à jouer aux échecs, juste à faire des simultannées, on n'en sera plus à se demander comment retenir nos 500 membres actifs. On devra plutôt se demander comment louer de plus grosses salles pour nos bingos ...

[Rochefort C.]

"Nous finirons bien par trouver une ou deux perles rares pour qui la qualité de jeu, la connaissance et le talent peuvent se partager avec les autres, ne serait-ce qu'en donnant une chance, par leur seule présence, de se faire apprécier"... D'ailleurs, exactement comme tu vas le faire toi-même, à Trois-Rivières, le 23 mai.

[Charles Tremblay]

, juste à faire des simultannées-benoitstpierre

Organises-en!

Le monde ne save pas ou en faire, qui voir et qui va les payés.

Il faut avoir le sens de l'organisation, c'est à dire part avec rien et fonce peut-importe les coûts. Bien sûr avec un peu de bon sens et de jugement.

[Charles Tremblay]

Si je suis un 2000, suis-je obligé d'être présent à tous les tournois?

J'organise des paquets de choses aux échecs, mais je peux me levé demain matin et décidé de tous laissé tomber pour avoir une vie tranquille. Cela fera-t-il de moi un être sans dévouement pour les échecs, même si j'ai réalisé des choses

Si quelqu'un me dit qu'on fait trop et les gens fini par se pleindre qu'on prend trop de place, je leur répond, ben implique toi

Moi si je deviens un 2000, c'est pas pour enseigné aux autres, mais pour être un 2000.

[Rochefort C.]

Le jour où les forts joueurs réaliseront qu'ils ont presque le même impact que les organisateurs sur le développement du jeu juste à jouer aux échecs (...) on n'en sera plus à se demander comment retenir nos (...) membres actifs ...

Avec cela, je suis d'accord...

[benoitstpierre]

Charles,

Le monde save ou en faire et qui voir.
Le monde save bien que personne ne va les payés.

[Jean Hebert]

Le monde save ou en faire et qui voir.
Le monde save bien que personne ne va les payés.

Alors c'est qu'ils ne savent pas COMMENT en faire...