Minneapolis: dernieres nouvelles d un tournoi historique

[Réjean Tremblay]

Bonjour, dans la section Open, le gagnant seul a 7.5/9 est Zviad Izoria, qui a battu Beliavsky avec les noirs ce matin.

Paul a prefere les eliminatoires de basketball, donc il termine a 2/8

De mon cote, je me suis fait ejecte du board par un 2292. Un mechant massacre! Je termine donc avec 4/9.

Anecdote: je suis alle serrer la pince a Grigory Serper apres la ronde et lui ai dit que sa partie contre Nikolaidis devrait etre aussi connue que l Immortel. Il etait d accord. Vous auriez du voir le sourire que ce GM la avait!

De retour a Quebec demain, je devrais passer au club de Charlesbourg en milieu de soiree.

Ce fut une experience extraordinaire que je recommencerais demain matin!

Rejean Tremblay

[Luc Lucienevich Fortin]

...

Ce fut une experience extraordinaire que je recommencerais demain matin!

Rejean Tremblay

Heureux de lire ceci. Comme dirait Benoit ça fait changement des bingos de Québec.
C'est toujours agréable d'avoir des anecdotes en plus des résultats.

Félicitation pour ton tournoi!

[Sébastien Nadeau]

LOL, je viens d'aller voir les gagnants de prix du HB Global challenge. Le vainqueur de la section u1600 est un méga-requin! Il s'est facilement emparé du 20000$ réservé au premier de la section avec un 8.5/9. Voici ses stats sur FICS:

Code : Tout sélectionner

Blitz      1915     76.4    1255     746     109    2110   2066 (19-Feb-1999)
Standard   2227    241.7     112      38      24     174   2228 (03-Apr-1999)
Lightning  2125     50.6   17724   11341    1801   30866   2236 (24-Mar-2000)
Wild       2031    286.8     251     145      16     412   2174 (06-Dec-1998)
Bughouse   2004     51.9    1802    1719       9    3530   2127 (03-Aug-2002)
Crazyhouse 2321    140.1    1766    1362      11    3139   2409 (08-Apr-2002)
Suicide    1934    290.0     323     539      20     882   1932 (22-Sep-2000)
Losers     1787    112.6      18      22       4      44   1830 (09-Nov-2004)
Atomic     2093    107.1     437     211      24     672   2184 (20-May-2003)

Remarquez sa cote standard de 2227... Il doit valoir au moins 2100 USCF, mais était coté sous les 1600 parce qu'il n'a presque pas joué.

Pour comparer, j'ai une cote standard de 1881 sur FICS et de 1813 FQE.

On peut le féliciter parce qu'il a su profiter au bon moment de sa basse cote pour passer une gratte en règles...

Sébastien
[/code]

[Jean Hebert]

Remarquez sa cote standard de 2227... Il doit valoir au moins 2100 USCF, mais était coté sous les 1600 parce qu'il n'a presque pas joué.
On peut le féliciter parce qu'il a su profiter au bon moment de sa basse cote pour passer une gratte en règles...

Je ne sais pas si on va comprendre à un moment donné que les bourses offertes aux amateurs ne les encouragent pas à jouer, bien au contraire. Ou plutôt oui, ça les encourage à jouer ... sur Internet pour ne pas monter leurs cotes FQE, FCE ou USCF.
Le pire c'est qu'aux prix que coûtent les tournois face-à-face maintenant, on ne peut pas les blâmer de choisir...

[Sébastien Nadeau]

Et je ne sais pas quelle sera son augmentation de cote. Malgré sa performance, son augmentation de cote ne sera probablement pas suffisante pour le faire monter au dessus de 1800 (il avait 1531 avant le tournoi). Il pourra donc se choisir une autre section u1800 dans un gros tournoi et encore faire la piastre assez facilement.

Sébastien

[Charles Tremblay]

20 000$ au premier Cela me semble pas mal exagéré. Ça dépasse trop les limites. Je doute que certain ne joue que pour l'argent, bref qui dit qu'il était seul derrière son écran.

[OxNumberNine]

Je ne sais pas si on va comprendre à un moment donné que les bourses offertes aux amateurs ne les encouragent pas à jouer, bien au contraire. Ou plutôt oui, ça les encourage à jouer ... sur Internet pour ne pas monter leurs cotes FQE, FCE ou USCF.
Le pire c'est qu'aux prix que coûtent les tournois face-à-face maintenant, on ne peut pas les blâmer de choisir...

Moi, je pose les questions suivantes.

Pourquoi y a t'il si peu d'organisateurs qui offrent des producits différents qui attireraient une clientèle autre que celle intéressée par les richismes tournois à frais d'inscription élevés? Pourquoi y'a t'il si peu de clubs au Québec et à Montréal en partculier? Pourquoi n'y a t'il pas de ligue inter-clubs au Québec?

Je crois qu'il serait bon d'offrir toutes sortes d'activités afin d'atteindre une clientèle beaucoup plus variée que celle principalement visée actuellement. Éliminer des tournois pcqu'ils sont "apparement" contre le Bien des Échecs (TM) (C SuperBen) ne changerait rien au fait qu'il y en a très peu de tournois du genre "souhaitable". Selon moi, il est soutaible de mettre les efforts à créer d'autres évènements que de les mettre à détruire ce qui existe déjà.

Pas obliger de commencer gros, ni de vouloir le devenir. Construisez des évènements qui tiennent en compte votre disponibilité et risque financier à la place d'essayer de faire plus gros que le voisin. Un double-rotation de 4 joueurs de force comparable qui se déroule chez un des joueurs coûte presque rien en temps et en argent à organiser et pourtant ça fait 4 heureux. Qui sait? Peut-être un de ces heureux a plus de disponibilité et organisera un jour qq chose qui attirera plus de joueurs.

Évidemment qu'il n'y a pas de recette magique. Mais si personne fait rien, il n'y a rien qui va changer.

Pour terminer, je souligne que quoique le HB Global Challenge semble être un flop financier, il a quand même attiré plus de 1600 joueurs. C'est sans aucun doute la plus grosse réunion jamais vue d'amateurs découragés à jouer!

Daniel

[Sébastien Nadeau]

20 000$ au premier Cela me semble pas mal exagéré. Ça dépasse trop les limites. Je doute que certain ne joue que pour l'argent, bref qui dit qu'il était seul derrière son écran.

Le gars qui a gagné la section u1600 ne joue pas que pour l'argent, je le connais, c'est un gars impliqué dans le monde des échecs sur Internet et qui joue beaucoup pour le plaisir. Il a profité de la manne qui passait, tout simplement. Et c'est ce qui va se produire à chaque fois que des tournois de cette envergure (je parle des bourses) vont avoir lieu.

Sébastien

[Ummite]

... pour minimiser la possibilité de rencontrer ce genre de problème, c'est une des raisons pourquoi j'aime bien les tournois une seule section à appariements accélérés.

Dans une situation telle que mentionnée, le 1550 gagnerait quand même la "section" (classe), mais aurait plutôt une cote performance de 2300 plutot que 1800, ce qui lui ferait monter de cote très rapidement et cette passe "requin" ne se produirait qu'une seule fois, à cause principalement des points bonis. De plus, je suis pas mal convaincu que ce genre de tournois permet à monsieur tout le monde de progresser plus rapidement, en ayant la chance de rencontrer des gens d'un niveau supérieur lorsqu'un tournois se porte bien.

[Jean Hebert]

Dans une situation telle que mentionnée, le 1550 gagnerait quand même la "section" (classe), mais aurait plutôt une cote performance de 2300 plutot que 1800, ce qui lui ferait monter de cote très rapidement et cette passe "requin" ne se produirait qu'une seule fois, ....

«Une seule fois» pour ce joueur-là, et «une seule fois» pour des dizaines d'autres joueurs qui sont dans des situations similaires, c'est encore beaucoup trop. De toute façon, dans mon livre un joueur qui gagne sa section vient de prouver qu'il était «trop fort» pour cette section et qu'il aurait dû jouer dans la section supérieure.

C'est tout ce système d'encouragement à la médiocrité et à l'opportunisme qu'il faut abolir, pas juste essayer de le «gérer».

[Rochefort C.]

"C'est tout ce système d'encouragement à la médiocrité et à l'opportunisme qu'il faut abolir, pas juste essayer de le «gérer»." - Jean

Dis-moi, Jean, quel serait, dans ton esprit, le tournoi idéal ? Quel défi, quelles bourses, quelle formule ?

[OxNumberNine]

Dis-moi, Jean, quel serait, dans ton esprit, le tournoi idéal ? Quel défi, quelles bourses, quelle formule ?

Pourquoi pas la formule adoptée pour le tournoi des Héros de Chernobyl? Cette formule me semble parfaite pour éliminer la fatigue normalement accumulée pendant un tournoi.

Daniel

[Claude]

de chessbase:

Filed: 22/05/2005. This week the 17-year-old GM Timur Gareev and fellow Uzbek IM Anton Fillipov were disgraced when they were caught using analysis engines while competing in tournaments on the popular PlayChess server. The fraud – the equivalent of taking a crowbar to a cash-dispenser – was detected by the use of sophisticated software programs. A recent scam on an altogether grander scale was the Heroes of Chernobyl Memorial Tournament which, it was claimed, took place in Slavutich, Ukraine, about a month ago.

It is not clear whether any of the games were actually played, but what is certain is that some of the alleged participants were nowhere near the place at the time. Alexander Nosenko, the man who defaulted against me by not appearing in the Monarch Assurance, Isle of Man, a couple of years ago, apparently won this fictitious tournament – thereby obtaining a grandmaster norm.

[Luc Lucienevich Fortin]

20 000$ au premier Cela me semble pas mal exagéré. Ça dépasse trop les limites. Je doute que certain ne joue que pour l'argent, bref qui dit qu'il était seul derrière son écran.

Moi j'ai la solution!!! On lui remet le prix en nature i.e. pour $20 000 en livres (pas sterling). Au moins la personne devra faire l'effort de louer un camion de déménagement pour aller vendre les livres au Colisé du livre et j'imagine d'ici le visage de celui (celle) qui devra évaluer la valeur des livres.

[Michel Vadnais]

Bravo Réjean pour une performance de plus de 2300!!!

[Sébastien Nadeau]

«Une seule fois» pour ce joueur-là, et «une seule fois» pour des dizaines d'autres joueurs qui sont dans des situations similaires, c'est encore beaucoup trop. De toute façon, dans mon livre un joueur qui gagne sa section vient de prouver qu'il était «trop fort» pour cette section et qu'il aurait dû jouer dans la section supérieure.

Voici la réponse du joueur en question à un message que je lui ai envoyé hier:

yup! it really was pretty easy i was surprised that there weren't more people like me - people who have sat on a low rating for years while continuing to improve. i hope they have another one next year, and i'll try the u1800

Sébastien

[Mathieu Cloutier]

Câliboire!

Je viens d'aller voir les résultats pour le fun.

Celui qui finit 2e dans l'Open : il gagne un prix de 5 500$ (une dizaine de GM à égalité).

Celui qui finit 1er dans le -1400 : il gagne 12 000$ Et là, on s'entend, 1400 USCF, ça fait à peu près 1250 en vraie cote. Même celui qui finit 2e dans le -1400 gagne plus que dans l'open (6 000$).

Je n’ais pas de mots pour dire à quel point je trouve ça ridicule. Après ça, on se plaint que les échecs ne sont pas pris au sérieux en tant que compétition. Avec le format suivant, faudrait plus parler de loterie (ou de bingos : trademark à Ben).

Mathieu

[Jean Hebert]

Dis-moi, Jean, quel serait, dans ton esprit, le tournoi idéal ? Quel défi, quelles bourses, quelle formule ?

Il n'y a pas de tournoi ou de formule «idéale». Cela dépend des objectifs visés, des caractéristiques du bassin de joueurs auquel on s'adresse, etc. Mais il y a un paramètre, une habitude à éliminer de tout tournoi qui vise à faire la promotion du jeu d'échecs: celle d'essayer d'acheter la participation des joueurs en leur faisant miroiter des bourses disproportionnés par rapport à leur mérite et leurs attentes. En faisant cela on envoie toutes sortes de messages négatifs dont celui ci: les échecs ne sont intéressants que si on peut gagner de l'argent. De l'argent que ces mêmes joueurs payent (et plus) avec leurs frais inscriptions...

[John Bleau]

Je me demande si d'autres attendaient avec impatience cette non-réponse.

[Rochefort C.]

"...Il n'y a pas de tournoi ou de formule «idéale». Cela dépend des objectifs visés, des caractéristiques du bassin de joueurs auquel on s'adresse, etc. " - Jean Hébert

C'est ce que je crois aussi... L'objectif, au fond, c'est la participation et l'assiduité à la compétition. À mon avis, c'est surtout ça qu'on doit réussir. Et pour réussir ça, 'faut procéder autrement qu'en vase clos sur un monde fermé, trop souvent...