Côtelette en tournoi

[Dom Cournoyer]

Je me suis toujours imaginé que la côtelette ne se joue pas en partie lente, parce que «l'adversaire a le temps en masse de trouver un bon plan et blablabla». Avec les parties que j'ai joué récemment, je trouve que la qualité des coups en parties lentes laisse parfois à désirer, donc la côtelette est sûrement jouable.

Je l'ai fait dans un tournoi semi-rapide au Montcalm, puis j'ai eu 2/4. Alors, je ne vois pas où est le problème.

Tk, surveillez ça de près, un 'ment d'né je prendrai l'adversaire par surprise! 1. f3 2. Rf2 3. h3 4. Rg3 5. Rh2

Ou peut-être même avec les Noirs. L'avantage de la côtelette c'est qu'on a affaire à une ouverture toute couleur. Blanc ou Noir c'est pareil. Puis à part de ça, ce que l'adversaire joue ça n'a pas vraiment d'importance, on fait notre truc peu importe les coups de l'autre. Puis si l'adversaire joue vraiment mal, on peut même se permetre de mettre le roi sur la quatrième rangée, donc il est prêt centralisé pour la finale!

De toute façon, je joue tellement mal mes ouvertures que je peux bien jouer la côtelette si ça me tente. Je compenserai tactiquement par la suite.

[OxNumberNine]

Jude Maisonneuve, un ancien joueur de l'Outaouais, jouait souvent une "Grochento(?)" (f3, Ch3, Cf2) en partie lente et ça ne l'a pas empécher de monter à plus de 2100 CFC.

Daniel

[Richard Sauvé]

Roger Pageau jouait à l'occasion 1.f3, suivi de 2.Ch3 et de 3.Cf2, et quand il était à son meilleur, encore!

Voyez la partie Pageau-Delva, 1970, dans "Bases Québec", sur ce site. C'est la toute première de la liste des parties de Pageau, avec les blancs.

Je crois que Pageau a vaincu de plus forts joueurs encore en utilisant cette ouverture, mais je n'oserais avancer un nom. Quelqu'un dans l'honorable assistance se souviendrait-il mieux que moi?

[Réjean Tremblay]

Salut Richard, ce n'est pas Norman Weinstein qui avait perdu contre 1. f3 de Roger Pageau ?

Réjean Tremblay

[Richard Sauvé]

Oui, Réjean, c'est le nom que j'avais en tête, mais je n'étais pas certain.

Je ne suis arrivé à Québec qu'en 1977, et Roger avait déjà cessé de jouer 1.f3, je crois bien.

[Serge Champetier]

c'est le nom que j'avais en tête, mais je n'étais pas certain. -R. Sauvé

Richard, voilà ce que j'appelle avoir de la classe. Combien d'entre nous auraient été tentés d'écrire "il me semble que c'était Weinstein"? ou quelque chose du genre
Note: un autre Weinstein s'est illustré aux échecs, me suis-je laissé dire. Sous le nom de Kasparov.

[Jean Deschesnes]

Ce Monsieur Weinstein domine sur world chess network pour le nombre de parties joués avec plus de 99 854 .

[Réjean Tremblay]

Note: un autre Weinstein s'est illustré aux échecs, me suis-je laissé dire. Sous le nom de Kasparov.

Salut Serge, j'ai lu que le vrai nom de famille de Kramnik était aussi Weinstein!

Kramnik est le nom de famille de son beau-père

Réjean Tremblay

[Jean Hebert]

Je crois que Pageau a vaincu de plus forts joueurs encore en utilisant cette ouverture, mais je n'oserais avancer un nom. Quelqu'un dans l'honorable assistance se souviendrait-il mieux que moi?

Pageau-Lawrence Day 1.f3 h5 1-0, début des années 70.

[Richard Sauvé]

Merci, monsieur Hébert. Le nom de Lawrence Day n'en dira peut-être pas beaucoup aux plus jeunes, parce qu'on n'entend plus beaucoup parler de lui de nos jours, mais dans les années 70, Day était incontestablement l'un des trois ou quatre meilleurs joueurs au Canada.

Pageau a-t-il aussi vaincu Norman Weinstein avec 1.f3 ? (j'emploie le point d'interrogation parce que je pose une question, non parce que je critique le coup!)

[Réjean Tremblay]

Salut Richard, après le mémorial Robin-Girard en 2003, j'ai eu la chance de parler avec Roger Pageau et Serge Lacroix pendant une heure dans le stationnement du club de Charlesbourg.

Et parmi les tonnes d'anecdotes racontées, Roger Pageau lui-même en personne m'a dit qu'il avait vaincu Norman Weinstein avec 1. f3.

Réjean Tremblay

[TheDrunkenMaster]

.

[Réjean Tremblay]

Salut Olivier, j'aime résoudre des combinaisons et étudier les finales. Mon talon d'Achille, ça toujours été l'étude des ouvertures.

Avec le Fischer Random où la position initiale reviendrait en moyenne 1 fois par 960 parties, mon plus important problème est résolu! Fini le "bookage" d'ouvertures!

J'ai hâte de lire les réactions des autres babillardeux!

Réjean Tremblay

[Dom Cournoyer]

Ceux qui me connaissent ne seront pas surpris de savoir ce que j'en pense. Je suis pour le Random Fischer.

Je connais tellement rien dans les ouvertures...