Pas vu, pas pris?

[François Dorion]

Hier soir au club de Charlesbourg, un incident mettant en cause la règle pièce touchée pièce `jouer s'est produit, requérant une décision de l,arbitre; celui-ci décida qu'enm l'absence de témoins et en présencwe de version contradictoire des contestantsw, et en l'absence de preucve que le joueur qui avait touché la pièce avait l'intention de la jouer, la réclamation ne devait pas être reçue.

Pour éviter toute polémique personnelle, je ne vais discuter l'aspect général de la question

La première question relèrve de la crédibilité des versions des joueurs impliqués; en effet, en l'absence d'un arbitre par échiquier, refuser une réclamation en raison de versions contradictoires des joueurs et en l,absence de témoin équivaut à rayer du livre des règlkements la r`gle pièce touchée pièce à jouer. L'arbitre doit, des versions des deux joueurs impliqués déterminer laquelle est la plus crédible et adjuger en conséquience; ainsi, quand un joueur commence par dire qu'il n'a pas touché la pièce, pouis dit ensuite qu'il l,a peut-être accrochée, tandis que l,autre dit que le premier joueur a franchement touché la pièce, la deuxième version doit être retenue en raison de sa crédibiulité.

Un joueur qui réclame n,a pas à prouver que son adversaire avait l'intention de jouer la pièce; ce serait ajouter au réglement; il n'a qu'à établir le fait que la pièce a été touchée de façon non ambigüe; autrement ce serait transdformetr toute réclamation en procès d'intetion impossible à résoudre à moins qu'on ne dise que l'intention se présume de l'acte et des circonstances comme en droit criminel, mais c'est à mon avis aller un peu trop loin; le règlement ne parle pas de l'intention; il n'y a pas à y rajouter.

Enfin, dans une discussion postérieure, l,arbitre justifia sa décision par le fait qu'on était dans un tournoi de club et qu'on était là pour s'amuser. Ceci soulève un point important relatif à la philosophie du jeu d'échecs et aux motivations de le jouer; on ne joue pas aux échecs pour s'évader ou faire la foire; comme tout jeu, les écehcs reposent sur un règlement, et c'est une de ses fonstions que de former l'esprit à l'obéissance aux règles et de récompenser du point le joueur qui en fera le mieux usage. La fonction du jeu d'écehcs en est une de formation etr de socialisation; faire ce qu'on veut des règles pour s'amuser le dénature, empêche d'en tirer bénéfice et nuit aux adverswaires et aux joueurs d'échecs en général.

J'ai trop souvent entendu cette réponse "on est là pour s'amuser" pour ne pas avoir la plus grande méfiance envers les pseudo joueurs d'échecs qui se foutent des règles du jeu qu'ils pratiquent et pour ne pas croire que cette attitude générale de je m'en foutisme qu'on retrouve aussi dans d'autres milieux au Québec n,est pas responsable de la dégradation du climat social, dans les clubs d'échecs et dans la société en général.

Si l'on veut vraiment faire la promotion des échecs au Québec, une première chose à faire serait peut-être de prendre le jeu plus au sérieux wet de réfléchir à ses véritables fonctions; qu'il procure du plaisir quand on gagne, et même parfois quand on perd devant un bon jeu de l,adversaire n'est pas à mettre en doute; c'est sur sa structure, qui en est essentiellement une de règles et de discipline qu'il faut réfléchir pour y faire des progrès et en retirer le plus grand bénéfice, et il faut penser à former des clubs où le laisser-aller qu,on observe trop souvent sera banni.


François Dorion

[Réjean Tremblay]

Salut François, tu fais quoi si un gars n'a jamais touché à une pièce et l'adversaire dit qu'il l'a touchée et que les 2 gars maintiennent leur version à répétition ?

Juste une question qui me passait par la tête, je n'était pas à Charlesbourg hier soir.

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[François Dorion]

Tu poses des questions aux deux gars jusqu'à ce qu'apparaisse une incohérence.

FD

[Gaetan Dupont]

Il m'est déjà arrivé que mon adversaire dans un tournoi avec sa grande manche large couche 4 de ses pièces dont le Roi en jouant son coup.
J'ai pensé que ça aurait été de mauvais goût de lui dire "t'as couché ton roi t'as perdu"
De plus j'aimerais que ma première victoire soit plus significative
Gaëtan "Ahhhhhh roquer" Dupont

[Sylvain Tremblay]

Il y a une anecdote amusante que m'a racontée Robert Bédard, un ancien joueur de Québec.
Dans une partie des années 80 qui l'opposait à je ne sais plus qui, il étudiait la position obtenue. Si bien et si longtemps que sa tête était rendue près de l'échiquier Vous savez, on a presque tous aperçu un gars tellement concentré sur sa partie que la tête est à la même hauteur que l'échiquier
Alors accidentellement, Robert touche son Roi avec son nez
Il continue de réfléchir et joue finalement son coup. Puis son adversaire de lui répondre:
- Joues ton Roi Tu l'as touché avec ton nez.
Un coup de Roi dans la position aurait été absurde. Alors Robert demande l'arbitre (Richard Bérubé, comme quoi ça fait longtemps car il est maintenant à Montréal). L'arbitre s'informe de l'incident et refuse la revendication
Il était clair pour Richard que le joueur n'avait pas l'intention de jouer une pièce avec son nez.
Donc chaque cas est particulier et il appartient à l'arbitre de trancher.

[gaetan campbell]

En résumé si le climat scocial de votre club laisse a désiré invité un caractériel genre F.Dorion et la paix scocial vous la verrez mieux après...

[Philippe Ouellet]

Lorsque deux joueurs se rencontrent dans un club pour disputer une partie amicale ou une partie de tournois de club...( ou la prime n'est pas $100,000 et encore moins une vie en prise),

il est normal de voir le joueur le plus intelligent accepter le fait qu'un autre moins doué a fait une erreur mecanique digne de la race humaine,

ou dans certains cas le joueur le plus intelligent est celui qui a fait l'erreur...lui-même se retirera en bon perdant si l'autre ne semble pas permettre de reprendre son mouvement par sa personnalité moins sociale et ses capacitées inférieurs.

En fait... si le monde s'accordait on aurait plus besoin d'avocats... et l'atmosphère dans les clubs serait plate...

En espérant que toutes les qualités de la relation humaine transgressent celle des animaux...

Le Magicien

[Réjean Tremblay]

Excuse-moi Philippe, mais il y a des règlements dans un tournoi et celui de "Pièce touchée, pièce jouée" est sûrement le plus important.

Les règlements ne varient pas en fonction de la sociabilité de la personne ou de sa cote.

Réjean Tremblay

[Philippe Ouellet]

Excuse-moi Réjean....

(....mais il y a des règlements dans un tournoi et celui de "Pièce touchée, pièce jouée" est sûrement le plus important... )

Relis ma réponse tu n'as surement pas compris...

(Les règlements ne varient pas en fonction de la sociabilité de la personne ou de sa cote. )

Le jeu social (car il l'est... si c'est un jeu anti-sociale alors pourquoi en parler ici) sans réglement a toujours existé mais pour régler des problemes ou deux joueurs ne pouvaient s'entendre... des réglements ont été mis en place... un retour en histoire nous le montre (match sans horloge etc !)

Si les deux joueurs s'entendent pour dire qu'il n'as pas touchez la piece...pourquoi faire intervenir un arbitre qui n'as rien vu...encore moins un avocat...Si ce n'est pas le cas ... Relis ma réponse précedente...

Voici l'essentiel

Le "GENTLEMAN agreement" ca existe...

Si un joueur touche son roi en debut de partie avec les blancs par erreur... peu importe votre décision... le joueur noir gagnant cette partie par default est le PLUS STUPIDE des deux... il a manque une chance de se taire et de montrer qu'il etait le plus fort des deux...
Aussi bien rester a la maison que de faire partie d'un club anti-sociale...


Si ce n'est pas le cas ... Relis ma réponse précedente...

Sympatiquement
Le Magicien

[gaetan campbell]

Le besoin de gagner a tout pris chez certain individu est si démesuré qu'il engendre des rêgles démesurées.
Et cela n'as pas rapport avec un développement sain des échecs.

[François Dorion]

Il est éviddent que certains n'ont pas encore compris les règles des échecs et encore moins que ces règles sont essentielles pour qu'il y ait une partie d'échecs plutôt qu'une partie de kwazaboo.

FD

[Réjean Tremblay]

Salut Gaétan, je n'ai jamais eu un adversaire qui a touché une pièce et qui voulait en jouer une autre en tournoi.

Mais en partie amicale, dans le temps du club du 750 côte d'Abraham, j'ai déjà joué contre quelqu'un qui voulait reprendre ses coups à tous les 2 coups, surtout si je faisait une combinaison.

C'était détestable. Et il riait quand après avoir repris 4-5 coups dans la partie, il gagnait la partie.

Souvent, on était dans les 2 premiers joueurs arrivés au début de l'après-midi. Pensez-vous que j'avais du plaisir à jouer contre lui ? Évidemment, je ne reprenais mes coups quand je faisais une erreur.

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Louis Morin]

Salut Réjean

Il y a effectivement des joueurs qui croient que les règlements ne servent qu'à embêter le monde.

Ça me rappelle une partie au COQ 2002. Lorsque j'ai joué mon 40e coup avec les Blancs, il restait environ cinq minutes à mon adversaire. Sa position était archi-gagnante et il avait même le choix entre deux pions en prise. Malheureusement pour lui, il s'est mis à se demander quel pion était le meilleur à prendre et son drapeau est tombé.

Lorsque j'ai réclamé le gain au temps, il a insisté pour continuer la partie. Et lorsque j'ai refusé, il m'a dit que je faisais preuve d'une conduite anti-sportive en réclamant le gain dans une cause perdue. "On sait bien, venant de quelqu'un qui travaille à la FQE, il ne faut pas s'attendre à mieux."

Eh oui, encore la faute à la FQE!

[gaetan campbell]

UL.,tournoi blitz aucun prix en jeu...
Tout roule pour le mieux quand tout d'un coup...

'' COUP ILLÉGAL TU PERD LA GAME'' quelques bruit de chaises, une partie vient de se terminer abruptement, un des 2 joueurs fait les cents pas, l'autre est estomaqué et figé devant l'échiquier, il s'agit de Guy Lavoie un prof d'éduc vraiment sympa, une bonté de joueur que je n'ai plus revu depuis .....
L'autre joueur qui s'était déclaré vainqueur, le très sympatique a lui même F.Dorion.

[Réjean Tremblay]

Salut Louis, dans un autre ordre d'idée, hier soir, j'ai passé le chapitre I avec mon plus vieux de "Cours complet d'échecs" que tu as traduit.

Le fiston a trippé pas pire. À la fin, après avoir joué quelques parties avec 8 pions de chaque bord, j'ai eu l'idée de l'adaptation suivante: 5 pions contre 5!

La position initiale est a2, b2, c2, f2 et g2 pour les Blancs et a7, b7, f7, g7 et h7 pour les Noirs. Donc chaque joueur a sa majorité de pions.

Après plusieurs parties où il a fait des erreurs de toutes sortes, dont 1. c4 a5 2. a3 ? a4! qui gagne pour les Noirs, il a amélioré de beaucoup son jeu avec les pions avec la "partie" suivante:

1. c4 a5 2. b3 f5 3. a3 g5 4. b4 axb4 5. axb4 f4 6. c5 g4 7. b5 f3 8. gxf3 gxf3 9. c6 bxc6 10. bxc6 f2 11. c7 f1-D et gagne (Note: celui qui gagne est celui qui dame en premier ou bouffe tous les pions de l'adversaires ou les pions de l'adversaire sont tous immobilisés et tu as encore au moins 1 coup de pion à ta disposition)

Là le fiston ne comprenait plus rien, il me dit: "Papa, j'ai joué les meilleurs coups pour faire damer mon pion c et tu as gagné quand même!"

Je lui ai fait remarquer que j'avais joué un coup défensif, a5, avant de pousser mes pions f et g.

Comme il comprend assez vite, il m'a battu dans la dernière partie:

1. c4 a5 2. b3 f5 3. h4! (le symétrique de a5) g6 4. a3 h6 5. b4 axb4 6. axb4 g5 7. hxg5 hxg5 8. c5 f4 9. b5 g4 10. c6 bxc6 11. bxc6 f3 12. gxf3 gxf3 13. c7 f2 14. c8-D 1-0!

Il était fier le fiston et il est allé se coucher avec le sourire!

P.S.: Pas fort la remarque de ton adversaire qui a perdu au temps!

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Dom Cournoyer]

Mes commentaires sur ce fil de discussion.

Pour ce qui est du pièce touchée, pièce jouée, alors là c'est une question d'équité. Dans un tournoi où on joue pièce touchée, pièce jouée, si je touche une pièce j'aurai l'honnêteté de la jouer. Pourquoi mon adversaire se permettrait de faire différemment? Là où c'était bizarre c'était à l'Université Laval. Quand je joue contre les autres, le règlement ne s'applique pas, par contre si je joue contre François Dorion, alors là le règlement va s'appliquer... C'est mélangeant, j'ai pas le temps de penser à ça pendant un blitz si mon adversaire joue à pièce touchée, pièce jouée. Alors en blitz à l'UL, on devrait soit jouer tout le temps à pièce touchée, pièce jouée, soit Dorion fait exception au blitz de l'UL. Imaginez qq1 qui est nouveau pi on y dit qu'on peut toucher nos pièces comme on veut pi là en jouant contre Dorion, il s'apperçoit que c'est pu ça?

Pour ce qui est d'un simple adoubage, je sais très bien faire la différence entre un vrai et un faux. Quelqu'un qui soulève une pièce plus de deux secondes n'adoube pas. Par contre quelqu'un qui centre sa pièce ou la replace après l'avoir fait tomber, ne fait qu'adouber même s'il oublie de dire j'adoube. Je crois pas qu'on devrait moralement se permettre d'exiger que la pièce soit jouée dans ces cas là. De toute façon c'est tellement évident quand qq1 touche une pièce dans l'intention de la jouer.

Pour le temps, alors c'est pas compliqué. Quand on dispose d'un temps x, alors on doit tout prévoir dans ce temps x. Assez de temps pour bien jouer et planter l'autre puis assez de temps pour le mater.

Si je joue contre Untel dans une séquence semi-rapide de 20 minutes chaque, pi lui son temps tombe alors qu'il ne me reste qu'un pion pi lui il a quatre reines, alors qu'il me reste 10 minutes, ben just too bad! Il a utilisé deux fois plus de temps pour avoir une meilleure partie que la mienne, mais au risque de perdre par le temps, c'est ce qui est arrivé dans l'exemple. Puis, la défaite est méritée, il n'avait qu'à jouer plus vite.

Pour le coup illégal, en effet c'est le règlement du blitz. Par contre, l'Université Laval n'est pas le genre d'atmosphère où je crierais si l'adversaire joue un coup illégal, surtout à la vitesse où on calcul les cotes...

[Serge]

Il y a règlements et règlements de compte !!

Voilà plusieurs années de ca, je jouais contre un futur maître aux échecs du Québec (Que je nommerai pas). Arrivé en finale, j'ai un roi et un pion contre un roi seul. Naturellement, les chances sont de mon bord j'imagine... Toutefois, mon pion est un pion de la colonne ''H''. Son roi bloque cette colonne. Je lui propose la nulle et il accepte, à condition QUE J'ABANDONNE !!!

L'enjeu était de taille : celui de nous deux qui gagnait, était automatiquement qualifié pour le championnat du Québec. Après avoir arrêté le cadran devant l'arbitre, en signe d'acceptation de nulle, il me dit qu'on pourrait s'arranger si j'acceptais la défaite! Devant l'arbitre. Pas de pièce, pas de pion. Un roi tout seul. L'arbitre n'est pas intervenu. Il est maintenant maître.

Alors, lorsque quelqu'un dit pièce touchée, pièce à jouer, peut importe s'il y a un arbitre, ce qui compte, avons-nous réellement du plaisir à jouer cette GAME !!!!!!!

Moi, ce qui me passionne dans ce jeu, ce n'est pas le résultat, ce ne sont pas les règlements, c'est une bonne combine, peu importe si je gagne ou perd.

Bonne partie à toutes et tous!!!!!

Serge

[Louis Morin]

"Alors, lorsque quelqu'un dit pièce touchée, pièce à jouer, peu importe s'il y a un arbitre, ce qui compte, avons-nous réellement du plaisir à jouer cette GAME."

Si mon adversaire touche une pièce avec l'idée de la jouer, puis se rend compte que c'est une erreur et joue autre chose, vais-je réellement avoir du plaisir à continuer cette partie?

[Serge]

Bonjour Louis !

Je ne sais pas si tu me répondais, mais je me permet d'ajouter : il faut s'amuser, sinon, à quoi sert un jeu...

Il y a des règles à respecter, si certains font fi de cela, il faut continuer à s'amuser!!!

On ne changera pas les escrots (que je nommerai pas ici) et je suis d'accord qu'on doit s'entendre sur les règlements avant de débuter un jeu, sinon, c'est plate!!!!!!

Sincères salutations

Serge