Messieurs, calmons-nous !
Je suis désolé si j'ai choqué quelques-uns de vous en les traitant de "pseudos mathématiciens" et je vous rapelle quand même que j'avais mis la parenthèse suivante juste après "(pour rire bien entendu)", car je me doutais bien que les quelques mathématiciens* qui risquaient d'y avoir sur le babillard me rabatteraient le caquet, comme vous me l'avez si bien démontré.
N'empêche, oxNumberNine, je me trompe peut-être de la façon que je vois les choses au sujets de -1 x -1 = +1 car je ne connais la pas résolution de récurrence ni l'annneau trivial dans vos énoncés qui sont trop poussés pour moi (et pour bien d'autres!), mais ce que je dis c'est que peu indémendiablement du fait du comment, vous, les mathématiciens arrivez à prouver une telle chose, ça peut être fort pratique pour des calculs dans des domaines appliqués comme la science pure et le reste, mais que pour la majorité des gens (dont je fais partie) comme le dit, Louis, et je répète encore son message que :
"qu'il faut comprendre que l'immense majorité (au moins 99,99%) des gens susceptibles de se poser la question «pourquoi -1 x -1 = +1» ne sont pas des mathématiciens, et donc qu'une réponse pleine de formalisme mathématique ne peut leur être d'aucun secours." C'est plein de sens!",
et on se rejoint bien là-dessus, non ?
Quant à "Si c'était pas vrai, on pourrrait démontrer n'importe quoi et le prouver !!" (OxNumberNine).
Si je me souviens bien quelqu'un m'a déjà dit qu'il était possible de prouver que 1 + 1 n'éagle pas 2 par une formule mathématique... Bien sur le raisonnement ou la formule est fausse au départ, mais c'est quand même amusant de savoir qu'on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres, il suffit d'ailleurs de voir comment les politiciens arrivent à nous donner des résultats différents selon les parties avec leur budget quand ils sont au pouvoir ou dans l'opposition dépedemment
Mon gros bon sens ne met donc aucunement ta logique en doute, alors aucun besoin de preuve ou démontration auquelle d'ailleurs, je ne comprendrai rien, alors à quoi d'autre dois-je donc me fier ? Mon intuition ?
Que se soit une absurdité au lieu d'une preuve par l'absurde, mes énoncés, ça ne change rien à mon sentiment envers les mathématiques comme les autres qui ne sont pas aussi calés en ce domaine que vous, donc ne vous méprenez pas sur mes intentions, je n'ai jamais dit que les mathématiques n'étaient pas une chose sérieuse non plus, mais ne peut-on pas en rire parfois ? Ainsi ton énoncé sur "c'est un fait dont la preuve existe depuis fort longtemps" je ne vois comment ça peut nuire à ma propre citation d'auparavant, un fait restant un fait...
Et moi, tout ce que je voulais dire par mon intervention (à tentative humoristique), c'est qu'on peut se moquer des maths que vous apportiez des preuves que telle formule signifie telle chose car pour certains c'est au-delà de leur compréhension (dont la mienne naturellement), ce qui ne m'empêchera pas de continuer à jouer aux échecs, c'est pourquoi, j'aimais l'intervention de Louis Morin qui apportait un vent de fraicheur (et simpliste) à ce sujet avec ses pommes.
"Holy Cow! C'est certain que ça a beaucoup d'importance. Tu peux utiliser la même démonstration pour démontrer que l'inverse additif de l'élément neutre de la multiplication multiplié par lui-même est égal à l'élément neutre de la multiplication dans tout anneau, incluant l'anneau trivial. Qu'importe si cet anneau soit élaboré sur une base de 10, 2 , 16, ou 60, (1) X (-1) = 1, où 1 est l'élément neutre de la multiplication." (OxNumberNine)
Je ne vois ce que mon intervention d'avant sur ce sujet infime justement sur ce que vous citez. Je n'ai jamais prétendu le contraire justement que le calcul ou la démonstration soit faite sur une base de 10, 2, 16 ou le reste.
M. St-Pierre, suite à votre citation :
" Peut-on convenir d'autre chose que -1 x -1 = 1 pour la multiplication ? Si on ne peut pas faire autrement, est-ce vraiment une convention ?"
Hum, peut-être le terme est-il mal approprié suite aux explications de certains mathématiciens férus sur ce "thread". Une évidence ? serait-ce mieux encore, enfin, je laisse le soin à d'autre de le démontrer, parce que là, je reprends les maths à zéro et quequ'un peut-il me passer ce fameux bouquin de Phytagore qu'on rigole encore ?
En terminant très bonne question M. Filion à propos des dimensions!
-Indigonal Jones.
*Et c'est l'fun de savoir qui en sont en joueurs d'échecs que nous sommes tous, ne l'oubliez pas!
