Logiciels

[SuperSteff]

...

[denis robitaille]

Comment on fait pour répondre au sondage??

Merci à l'avance
DR

[SuperSteff]

...

[Guillaume Pilote]

Je sais pas ce que vale ces logiciels (jamais utilisé...), mais celui que je sais que Chessmaster 6000, le logiciel que j'aie chez moi, vaut pas un clou question analyse....

Question de vous montré de quoi je parle, je lui est fait analyser la partie Marquis-Sauvé jouée hier à Charlesbourg... (j'ai mis les commentaires de la machine en rouge foncé et les miens en bleu...)
Pour information, je lui est demandé de faire ça en 10sec/coup... Mais à n'importe quel "cadence", c'est toujours le même genre de commentaires...

Paul Marquis (1974) - Richard Sauvé (1907)

1.e4
B00 King's Pawn Opening. The King's Pawn opening move is both popular and logical. It controls the center, opens lines for both the Queen and the Bishop, and usually leads to an open game in which tactics, rather than slow maneuvering, predominates.

1...e6
C00 French Defense. The French Defense accepts a certain lack of mobility in exchange for resilience and solidity.
2.d4
C00 French Defense / Normal. White must either now or later take this step: control of center, quick-opening lines.

2...d5
C00 French Defense / Classical 2.d4 d5. This is the strong point of the French Defense: capture it, bypass it, but don't ignore it!

3.e5
C02 French Defense / Advance Variation. With this simple advance, White hopes to cramp Black's Kingside and overwhelm him there. Black hopes to undermine the pawn chain at d4 and counter attack with an eventual f6.

c5 4.c3 Cc6 5.Cf3 Db6 6.a3 Fd7 7.b4 cxd4 Out of Opening Book.

8.cxd4 White wins a pawn for a pawn. Material is even.

8... Tc8 9.Fe2 Enables the short castle. ( pour vrai ? )
9... a5 10.b5 Threatens Black's knight at c6.
10...Cxd4 Creates a passed pawn on d5.
11.Cxd4 Blocks Black's pawn at d5.
11...Txc1 Partially pins White's queen and attacks White's queen. (ah bon... j'aurais pas cru que c'était l'objectif premier du coup, mais bon... je suis pas un gm)
12.Dxc1 Dxd4 Forks White's pawn at e5 and White's rook at a1.
13.Cd2 Protects White's rook at a1.
13...Dxe5 Pins White's bishop. Black wins a bishop, a knight, and two pawns for a rook and a knight. Material is even.
14.Cf3 Attacks Black's queen. (ouf !! une chance que tu me le rappèles... je suivais plus là !)
14...De4 Moves it to safety.
15.Dc7 Forks Black's pawn at b7 and Black's pawn at a5 and enables the long castle. ( Sans aucun doute l'idée derrière ce mystérieux coup de dame !)
14...d4 Slightly better is Be7.
16.Cxd4 Slightly better is Td1. ( Heu... sans doute ma question va vous paraître ridicule, mais serait-il possible de nous dire pourquoi...? )
16...Cf6 17.Db8+ Checks Black's king. ( là, difficile d'être en désaccord ! )
17...Re7 Moves it out of check. ( logique quoi... cette subtilité m'avait échappé semble-t-il )

Note : À partir d'ici, j'arrête d'ajouter les commentaires totalement stupides de chessmaster pour éviter la redondance, mais dîtes vous bien qu'il y en a après chaque coup...

18.Td1 g6 19.0-0 Fg7 20.Da7 Cd5 21.Ff3 Fxd4 22.Txd4 De5 23.Dc5+ Pins Black's knight, removes the threat on White's pawn at b5, checks Black's king, and takes control of the open file.
23...Rf6 Leads to 24 Bxd5 Kg7 25 Rdd1 exd5 26 Rxd5 b6 27 Rxe5 bxc5 28 Rxc5, which wins a queen and a bishop for a queen, a knight, and two pawns. Better is Qd6, leading to
24 Qxd6+ Kxd6 25 Rfd1 Kc7 26 Bxd5 exd5 27 Rxd5 Be6 28 R5d2 Re8, which wins a queen and a bishop for a queen, a knight, and a pawn. This was black's only meaningful error. Even though the game was within reach here, black eventually resigned.

24.Fxd5 Tc8 25.Db6 Fxb5 26.Dxb5 Hangs the rook at d4, pins own bishop, and frees the pin on Black's pawn at e6. Leads to 26 ... Qxd4 27 Bxb7 Rc5 28 Qe2 Rc3 29 Qb2 Kg7 30 Rc1, which wins a bishop and a pawn for a rook. Better is Rfd1, leading to 26 ... Be2 27 Re4 Bxd1 28 Rxe5 Kxe5 29 Bxb7 Rc2 30 Qxa5+ Kd4, which wins a queen and two pawns for two rooks. White's only meaningful error of the game gave away a won position, but black ended up resigning anyway.
26...Dxd4 27.Fxb7 Attacks Black's rook and isolates Black's pawn at a5. ( Question de pas oublié que les commentaires naiseux continue)
Tc2 28.Dxa5 Creates a passed pawn on a3. Black wins a rook and a pawn for a bishop and two pawns. White is up a bishop.
28...Db2 29.Ff3 Tc1 30.g3 Tc3 31.Dd8+ Rg7 32.Dd4+ Rh6 33.Df6 Dxa3 34.Rg2 Tc5 35.g4 et les Noirs abandonnent. 1-0.


Définitivement, après une telle analyse, on comprend beaucoup mieux la partie, pas vrai ?

[Philippe Chevalier]

Tu as raison Guillaume!

En fait, je le déclare; Dans tous les logiciels et/ou consoles, le programme d'analyse de Chessmaster, c'est une croûte! J'en ai pour preuve ma récente acquisition de Chessmaster sur PS2 qui souffre des mêmes "symptômes" que ceux que tu décris dans ton message.

____________________________________

Phil the Knight a.k.a Philippe Chevalier

[Serge]

Bonsoir Guillaume

J'ai toujours eu une version de ChessMaster depuis ses début.

Il y a effectivement un mode d'analyse pour débutant qui explique ce qu'on voit habituellement très rapidement pour un joueur avancé. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde...

Toutefois, si tu souhaites analyser un peu plus en profondeur, il y a un autre mode, et même à une seconde par coup, il va voir des choses que le commun des mortels ne voit tout simplement pas. Ses analyses sont pratiquement aussi poussées qu'un Fritz ou autre logiciel. Dans sa dernière version, je crois qu'il est évalué à 2675. Quant même pas un deux de pique! (Moins fort que ChessTiger)

Finalement, si tu as acheté la version 6000 , il doit y avoir un livre que te donne toutes ces informations. Sinon, je comprend tes difficultés.

Serge

[LeRamoneur]

Pour ma part,

je confirme que chessmaster 8000 n'est guère mieux au niveau de l'analyse. J'ai d'ailleurs remarqué à quelques reprises qu'il évalue des positions nulles théoriques comme gagnantes et qu'après quelques 49 coups, il change tout bonnement d'évaluation pour indiqué 0.00! En fait, construisez-vous une formation de pion "bunker" et voyez par vous-mêmes. Vraiment, je m'attendais à plus d'un logiciel de grande renommée.

Le Ramoneur

[Serge]

Cher ramoneur!

As-tu le guide d'instrution de ChessMaster8000? (Qui indique comment faire certaine analyse...)

Pour ma part, même si ma cote n'est pas celle d'un maître, je n'arrive pas à gagner sytématiquement avec une ouverture de type bunquer...

Tu dois être tout un joueur pour gagner de telle sorte. J'aimerais bien avoir de tes parties jouées avec ChessMaster8000, cela me permettais de comprendre les systèmes bunker.

Bien à toi, mon cher ramoneur !!

Serge

[Benoit Arteau]

Salut Vous autres!!!!

Pour ma part j'utilise chessmaster9000 et je peux vous dire qu'il fait le même genres de commentaire que les autres chessmasters.Mais il y a longtemps que je ne m'atardes plus a ces commentaires,mais plutot
au lignes de jeux de ces analyses qui sont très bonnes!!!
En passant je fais marcher chessmaster9000 sur un pentiun4 1800mhz
512mo de mémoireDDR, il est Coté 2797elo et c'est pas un 2piques!!

Voici une position que j'ai obtenu au club d'échecs de charlesbourg
il y a 5 semaines.(J'ai les Blancs)

Pièces Blanche: pion h3,g4,f3,e4,d3,c4,b5,
Fou a B6 et Roi a5

Pièces Noir : pion h4,g5,f6,e5,d6,c5,
Fou a e7 et Roi b7

C'est au Blanc de Jouer!

Pour ceux qui se pose la question,les deux dernier coup jouer fure en pression de temps. les noir venais de jouer leur Roi sur b8 et moi mon roi sur a5 puis lui son roi sur b7!!!! que fon les blanc.
Et chessmaster9000 a trouver quoi!!!
Probablement la même chose que fritz au autre programme d'echecs.
J'attant vos commentaires!!

[Serge]

Salut Benoît !

Merci d'avoir précisé que ChessMaster pouvait effectivement montrer les lignes de jeux. Je commencais à me demander si j'étais le seul à connaître ce mode d'analyse avec ce logiciel !!

Par ailleurs, même si ChessMaster s'auto-évalue à 2797 points de cote, on peut raisonnablement baisser ce niveau d'au moins une centaine de points... facilement vérifiable : tu le fais jouer avec d'autres logiciels et oh surprise, il perd plus souvent qu'à sont tour (Fritz et ChessTiger).

Joyeux début d'hiver !!

Serge

[LeRamoneur]

Cher Serge,

D'emblée, je n'ai malheureusement pas le guide que tu recherches.

Secondo, je ne suis pas plus maître que toi et je n'allègue aucunement que je peux battre Chessmaster 8000 systématiquement. En fait, je m'amuse seulement à lui soutirer des demi-points et des points entiers (plutôt rare) de temps en temps (1-3 nulles par tranche de 10 parties).

Ceci-dit, ce n'est pas tant une ouverture de type « bunker » qu'une stratégie qui vise à en établir un dont il est question! Je m'explique brièvement :

Je pense que la grande force des logiciels d'échecs est à la fois leur grande faiblesse, c'est-à-dire le calcul. Il ne faut pas jouer 1000 parties pour se rendre compte qu'il est très difficile de leur « passer » une p'tite vite tactique. Pas plus qu'il en faille pour apercevoir la profondeur de leurs calculs qui oscillent généralement entre 8 et 20 demi coups (depth 8 à 20).

Mais quel est le lien avec une formation « bunker »?

J'appèle « bunker » une formation de pions qui empèche ou restreint le passage des pièces ennemies dans son territoire (par exemple une chaîne de pions blancs sur les cases a4, b5, c4, d5, e4, f5, g4, h5 et une chaîne de pions noirs sur les cases a5, b6, c5, d6, e5, f6, g5, h6). Dans une position de ce type, l'humain reconnaît assez rapidement qu'il ne peut passer dans le camp ennemi sans avoir recours à un sacrifice pour ouvrir les lignes. Le cerveau de silicon en revanche, évalue un tel sacrifice comme perdant (sauf exception). Il passe donc la majeure partie de son temps à calculer en profondeur les mouvements possibles de ses pièces. En fait, je vous invite à reprendre la formation de pions ci-haut tout en y insérant quelques pièces de part et d'autres de la muraille de pions. Faites ensuite analyser la position obtenue par votre logiciel Chessmaster (ou tout autre logiciel) et voyez par vous-même.

Maintenant, c'est bien beau de savoir qu'un « bunker » met en échec la force de calcul de l'ordinateur, encore faut-il parvenir à ce satané « bunker »! C'est alors qu'entre en jeu une autre faiblesse des logiciels d'échecs à savoir leur évaluation des positions. Je me bidonne toujours à constater l'optimiste mathématique qui imprègne les logiciels d'échecs. Mais bon, soyons plus terre à terre et essayons de comprendre ce qui se passe dans le cerveau de silicone.

Je ne suis pas programmeur et mes connaissances en informatique sont plutôt modestes. Par contre, je sais qu'un logiciel d'échecs évalue les positions à l'aide d'un algorithme. Grosso modo, l'algorithme est une espèce de grosse formule mathématique à laquelle se grèffent des variables en fonction des pièces et de leur position sur l'échiquier. Cet algorithme est donc le coeur du jugement « positionnel » de l'ordinateur qui pondère les positions en fonctions de critères pré-établies. Sans entrer dans le détail, on peut penser au système de points qui donne une bonne idée de la relation qui existe entre les différentes pièces (pion = 1, fou/cavalier = 3, tour =5 et dame =9). De même, il existe une panoplie de critères qui modifient l'évaluation d'une position selon l'emplacement des pièces sur l'échiquier (par exemple, on peut penser aux pions doublés, triplés, isolés, passé, lié, qui ont différentes valeurs). Bref, les logiciels d'échecs évaluent les positions à la façon des programmeurs qui ont créé leur algorithme. Ils sont donc esclaves de leur formule mathématique contrairement à l'homme qui peut changer l'évaluation des positions selon son gré.

À la lueur de ces faits, j'ai remarqué que les logiciels d'échecs se permettaient trop souvent de jouer des coups dès lors qu'ils ne diminuent pas le « score » de leur évaluation. C'est ainsi qu'ils acceptent d'échanger des pièces au lieu « d'essayer » d'augmenter leur qualité en leur donnant une meilleure position. Selon moi, plus on échange de pièces, plus on diminue l'importance du calcul (dû à la diminution du potentiel de passes tactiques) au profit de la stratégie et plus on s'approche de la finale. Hors, bien que le logiciel se donne un score de « +0.45 », cet avantage « virtuel » n'est pas nécessairement suffisant pour transposer dans un gain tangible sur l'échiquier. Cette réalité prend d'autant plus de sens lorsque le logiciel est confronté a une formation « bunker » .

Finalement, je contourne la force de calcul du logiciel d'échecs par un jeu favorisant une stratégie de statu quo qui fait bien mon affaire considérant la force de mon adversaire. Néanmoins, je considère le logiciel d'échecs comme un excellent partenaire de jeu qui nous force à jouer une tactique « correcte » tout en favorisant le jeu positionnel. Enfin, c'est mon opinion d'amateur.


Voici 5 parties en exemple.

[Event "Chessmaster 8000 Rated Game"]
[Date "10-30-2003"]
[White "Chessmaster" Intel Celeron 1.7GHz, 256 Mo de ram ]
[Black "LeRamoneur"]
[Cadence "5min/mat + 3 sec. d'increment"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Nd7 5. Bc4 Ngf6 6. Nxf6+ Nxf6 7. Nf3 g6 8. O-O Bg7 9. Qe2 O-O 10. Bf4 Bg4 11. c3 e6 12. h3 Bxf3 13. Qxf3 Nd5 14. Bh2 Qf6 15. Qe2 Nf4 16. Qd2 Bh6 17. Qe3 Rfe8
18. Rfe1Rad8 19. Rad1 Bg5 20. Qe4 Qf5 21. Bb3 Qxe4 22. Rxe4 Nd5 23. c4 Nf6 24. Re5 Bh6 25. Ra5 a6
26. Bc2 Rd7 27. Ra3 Red8 28. Rf3 Bg7 29. Be5 Ne8 30. Rfd3 Bxe5 31. dxe5 Rxd3 32. Rxd3 Rxd3
33. Bxd3 Nc7 34. f4 Kf8 35. Kf2 Ke7 36. Ke3 c5 37. g4 a5 38. Be4 b6 39. h4 h6 40. Bc6 Na6 41. a3 Kd8
42. Kd3 Ke7 43. Ke4 Nc7 44. b3 Na6 45. Kd3 Nc7 46. g5 h5 47. Ke4 Na6 48. Ke3 Nc7 49. Kd3 Na6
50. Ba4 Kd8 51. Kc3 Ke7 52. Bb5 Nc7 53. Bc6 Na6 54. Kd2 Kd8 55. Kc2 Ke7 56. Bb5 Nc7 57. b4 Nxb5
58. cxb5 axb4 59. axb4 cxb4 60. Kb3 Kd7 61. Kxb4 Kc7 ½ - ½ au 102e coup


La partie suivante n'est pas contre le dernier niveau de Chessmaster, mais plutôt contre la personnalité Judit Polgar. Par conséquent, je crois que le logiciel ne joue pas nécessairement au même niveau de performance, mais il demeure quand-même un redoutable adversaire.

[Event "Chessmaster 8000 Rated Game"]
[Date "9-26-2003"]
[White "LeRamoneur"]
[Black "Polgar" Intel Celeron 1.7GHz, 256 Mo de ram]
[Cadence "5min/mat + 3 sec. d'increment"]

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Qb6 5. c3 Nf6 6. f3 d5 7. exd5 Nxd4 8. Qxd4 Qxd4 9. cxd4 Nxd5
10. Bd2 e6 11. Bb5+ Bd7 12. Bxd7+ Kxd7 13. Nc3 Rc8 14. Nxd5 exd5 15. Rc1 Rxc1+ 16. Bxc1 Bd6
17. Bd2 Re8+ 18. Kf2 Rc8 19. Rc1 Rxc120. Bxc1 h5 21. h3 h4 22. Bd2 Ke6 23. Ke2 f6 24. Be1 g5
25. Bd2 Bc7 26. Bc3 b5 27. b3 a5 28. Be1 a4 29. Bd2 axb3 30. axb3 Bg3 31. Bc3 Bf4 32. Be1 Bh2
33. Bc3 Bg3 34. Bd2 Bb8 35. Be1 f5 36. Bd2 Kf6 37. Be1 Bd6 38. Bd2 b4 39. Be1 Kg6 40. Bd2 Kh5
41. Be1 g4 42. Bd2 gxh3 43. gxh3 Kg6 44. f4 Kf6 45. Kf3 Be7 ½ - ½ au 94e coup


La partie suivante n'est pas contre le dernier niveau de Chessmaster, mais plutôt contre la personnalité Alexei Shirov.

[Event "Chessmaster 8000 Rated Game"]
[Date "9-26-2003"]
[White "Shirov" Intel Celeron 1.7GHz, 256 Mo de ram]
[Black "LeRamoneur"]
[Cadence "5min/mat + 3 sec. d'increment"]

1. d4 c6 2. e4 d5 3. e5 c5 4. dxc5 e6 5. Be3 Nd7 6. Nf3 Bxc5 7. Bxc5 Nxc5 8. c4 Ne7 9. Nc3 O-O
10. Be2 dxc4 11. Qxd8 Rxd8 12. Bxc4 b6 13. Rd1Bb7 14. O-O h6 15. Nd4 Nf5 16. Nxf5 exf5
17. Rxd8+ Rxd8 18. Rd1Rxd1+ 19. Nxd1 Bc8 20. f4 Be6 21. Bxe6 fxe6 22. Kf2 Kf7 23. Ke3 Ke7
24. Nf2 Kd7 25. h3 Ke7 26. Nd3 Nxd3 27. Kxd3 Kd7 28. g4 g6 29. gxf5 gxf5 30. a4 h5 31. Kc4 Kc6
32. h4 a6 33. Kd4 Kc7 34. Kd3 Kc6 35. Kc4 Kd7 36. a5 Kc6 37. axb6 Kxb6 38. Kb4 a5+ 39. Ka4 Ka6 40. b3 Kb6 41. b4 axb4 42. Kxb4 Kc6 43. Kc4 Kb6 44. Kb4 Kc6 45. Kc4 Kb6 46. Kb4 Kc6 ½ - ½


La partie suivante n'est pas contre le dernier niveau de Chessmaster, mais plutôt contre la personnalité Anatole Karpov. Elle démontre bien comment les logiciels d'échecs peuvent parfois faire dancer leur pièce sur l'échiquier comme une porte de patiau.

[Event "Chessmaster 8000 Rated Game"]
[Date "8-6-2003"]
[White "Karpov" Intel Celeron 1.7GHz, 256 Mo de ram]
[Black "LeRamoneur"]
[Cadence "5min/mat + 3 sec. d'increment"]

1. Nf3 c6 2. d4 d5 3. Bf4 Nf6 4. Nbd2 g6 5. e3 Bg7 6. Bd3 O-O 7. O-O Nbd7 8. c4 Nb6 9. c5 Nbd7
10. Rc1Nh5 11. Bg5Bf6 12. Bxf6 Nhxf6 13. Qb3 Kg7 14. Rfd1 Qc7 15. Qc3 Qd8 16. h3 Re8 17. Be2 Qc7
18. Qc2e5 19. dxe5 Nxe5 20. Nd4 Ned7 21. N2f3 Ne5 22. Bd3 Nxf3+ 23. Nxf3 Nd7 24. b4 a6 25. a3 Ne5
26. Qc3 f6 27. Nd4 Nxd3 28. Qxd3 Qe5 29. Qe2 Bd7 30. a4 Rad8 31. a5 Bc8 32. Rd2 f5 33. Rd3 Qe4
34. Qb2 Qe5 35. Rcd1Qf6 36. Qd2 Qe5 37. Ra3 Qf6 38. Rb3 Qe5 39. Rc3 Qf6 40. Ra3 Qe5 41. Rb3 Qf6
42. Rc3 Qe5 43. Rcc1 Qf6 44. Ra1 Qe5 45. g3 Qf6 46. Kg2 Qe5 47. Qc3 Qe4+ 48. Kh2 Qe5 49. Qb2 Qf6
50. Kg2 Qe5 51. Rac1 Qf6 52. Qd2 Qe5 53. Qc3 Qf6 54. Ra1 Qe5 55. f4 Qf6 56. Re1 Kf7 57. Ra3 Qg7
58. Rd1Qf6 59. Qd2 Qg7 60. Qe2 Qf6 61. Kg1 Qg7 62. Kh2 Qf6 63. Kg2 Qg7 64. h4 Qf6 65. h5 Qg7
66. Qd2 Qf6 67. Rh1Rh8 68. Qe2 Rde8 69. Rd1Qg7 70. Rb3 Qf6 71. Qd2 Qg7 72. Rh1 Qf6 73. h6 Re4
74. Rd3 Rhe8 75. Rh3 R4e7 76. Ra3 Re4 77. Rh1Qe7 78. Kf2 Qf6 79. Rb3 Qe7 80. Rc3 Qf6 81. Ra3 Qe7
82. Rb3 Qf6 83. Rc3 Qe7 84. Rd3 Qf6 85. Rd1Qe7 86. Re1 Qf6 87. Ra3 Qe7 88. Rc1 Qf8 89. Kg2 Qe7
90. Kf3 Qf8 91. Rh1 Qe7 92. Ke2 Qf6 93. Rd3 Qe7 94. Rb3 Qf6 95. Kf3 Qe7 96. Re1 Qf6 97. Kf2 Qe7
98. Ra3 Qf8 99. Kg2 Qe7 100. Kf1 Qf8 101. Rd1 Qxh6 102. Kg2 Kg8 103. Rh1 Qg7 104. Kf2 Qf6
105. Rd3 R8e7 106. Kg2 Kg7 107. Rd1 Kg8 108. Rc3 Kg7 109. Qf2 Kg8 110. Ra3 Kg7 111. Rd2 Kg8
112. Rdd3 Kg7 113. Rd1 Kg8 114. Rc3 Kg7 115. Rd2 Re8 116. Ra3 R8e7 117. Kg1 Re8 118. Rdd3 Kg8
119. Kg2 Qg7 120. Ra1Qf6 121. Re1Qg7 122. Qd2 Qf6 123. Rc1 Qg7 124. Rb3 Qf6 125. Rh1 Qg7
126. Kf2 R8e7 127. Ra3 Qf6 128. Rd1 Qg7 129. Kg2 Qf6 130. Re1 Qg7 131. Rd3 Qh6 132. Rh1 Qg7
133. Rc3 Qf6 134. Rb3 Qg7 135. Kf2 Qf6 136. Rd1 Qg7 137. Kg2 Qh6 138. Rd3 Qg7 139. Rc3 Qf6
140. Ra3 Qg7 141. Re1 Qh6 142. Rh1 Qg7 143. Rd3 Qf6 144. Rf1 Qg7 145. Kg1 Qh6 146. Re1 Qh3
147. Qf2 Qh5 148. Kg2 Qh6 149. Rh1 Qg7 150. Rb3 Qf7 151. Rc3 Qg7 ½ - ½


La partie suivante ne concerne pas la formation bunker, mais elle fait ressortir la faiblesse des logiciels d'échecs à diagnostiquer une position nulle théorique.

[Event "Chessmaster 8000 Rated Game"]
[Date "11-5-2003"]
[White "LeRamoneur"]
[Black "Chessmaster" Intel Celeron 1.7GHz, 256 Mo de ram]
[Cadence "5min/mat + 3 sec. d'increment"]

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 g6 5. Nc3 Bg7 6. Be3 Nf6 7. Be2 O-O 8. O-O d5 9. exd5 Nb4
10. Bf3 Nfxd5 11. Nxd5 Nxd5 12. Bxd5 Qxd5 13. c3 b6 14. Qf3 Qxf3 15. Nxf3 e5 16. Rfd1Re8
17. Ne1 f5 18. f3 f4 19. Bf2 Bf5 20. Rd2 Rad8 21. Rad1 Rxd2 22. Rxd2 g5 23. h3 h5 24. Kf1 g4
25. hxg4 hxg4 26. Bh4 Kf7 27. Rd8 Rxd8 28. Bxd8 Ke6 29. Ke2 e4 30. Bc7 Bh6 31. Bb8 a6 32. c4 Kd7
33. Be5 Be6 34. b3 Bf5 35. Bb8 exf3+ 36. gxf3 Bb1 37. fxg4 Bxa2 38. c5 bxc5 39. Kf3 Bxb3
40. Bxf4 Bf8 41. Bd2 Bd5+ 42. Ke3 Bh6+ 43. Kd3 c4+ 44. Kc3 Bg7+ 45. Kc2 Be4+ 46. Kc1 c3
47. Be3 Ke6 48. Nc2 a5 49. Bd4 Bh6+ 50. Ne3 a4 51. Bxc3 Bxe3+ 52. Kb2 Bc6 53. Kc2 a3
54. Bb4 a2 55. Bc3 Be4+ 56. Kb2 Bd5 ½ - ½ au 158e coup