Charbonneau vs. Krush (r6)

[Jean Hebert]

Dans le cas de Pascal et Irina, je ne comprend pas pourquoi elle ne l'a pas laissé gagner pour lui donner une change d'avoir sa norme.

Le moins qu'on puisse dire est que ce n'est pas l'intégrité qui t'étouffe...

[OxNumberNine]

je n'ai aucun problème aux arrangements lors des tournois, que ce soit pour la nulle ou le gain d'un des deux

M. Vadnais,

J'espère que vous n'êtes pas sérieux, surtout lorsque vous référez au gain.

Le baseball a banni plusieurs joueurs pour la vie après le scandale de 1919. En passant, Shoeless Joe Jackson, un des joueurs bannis, était une des plus grandes vedettes de cette époque.

Le baseball a aussi banni Pete Rose, pas exactement un deux de pique lui non plus, pour avoir parié sur des matchs de baseball.

Il y a plusieurs organisations nationals de football (soccer) qui ont bannis des joueurs pour avoir "aidé" leur équipe à perdre.

Les joueurs de haut niveaux veulent une certaine reconnaisance et ce n'est pas en trichant qu'ils l'obtiendront.

Et puis, si on accepte que tout arrangement est correct, il me semble qu'il a beaucoup d'avenir pour les tournois du style "Les Héros de Chernobyl".

Daniel

[benoitstpierre]

M. Vadnais,

Supposons que Pascal obtienne une norme parce qu'il gagne contre sa blonde. De mauvaises langues pourraient alors toujours douter de la légitimité de cette norme. Des esprits malicieux pourraient aussi le niaiser pendant longtemps, à commencer ici sur le babillard.

Me semble que la nulle de presque grand-maîtres est tout à fait compréhensible dans les circonstances. C'est même tout à son honneur, selon moi.

[OxNumberNine]

une nulle courte peut faire l'affaire d'un ou des 2 joueurs pour différentes raisons.

D'accord.

Je propose automatiquement une nulle rapide en dernière ronde si elle m'assure de gagner le tournoi seul quand c'est à l'extérieur, comme à la 1/2 finale du CIQ en 2004 ou à Morrisburg en 2005. En 2004, Martial était content de rentrer de bonne heure à Chapais et à Morrisburg, j'étais content de rentrer tôt à Québec.

D'accord.

J'espère que vous étiez aussi content d'avoir gagné le tournoi, seul en premère position, que de rentrer tôt à Québec!

Pour un tournoi local, si les 2 gars ont des scores parfaits en dernière ronde (ou 1/2 point d'avance sur les autres) et sont contents de partager le 1er prix, qu'est-ce que tu veux qu'on fasse ?

Les phrases "jouer pour le gain" et "jouer pour le plaisir de la compétition" me viennent à l'esprit.

Vous êtes en plein droit de conclure une nulle sans jouer, mais dites moi pas que c'est votre seule option!

Aucun joueur n'est payé d'avance par un organisateur et aucun spectateur ne paie. En réalité, personne ne doit rien à personne à notre niveau!

Je ne suis pas certain quel est le niveau à lequel vous référez.

Celui d'amateur non-rénuméré partcipant à un bingo? Alors, je suis d'accord avec vous.

Celui d'un maître non-rénuméré partcipant à un bingo? Alors, je ne suis pas d'accord avec vous si votre point est que les joueurs de classes plus basses vous doivent une quelconque reconnaissance monétaire. Ces joueurs peuvent vouloir encourager la partcipation de l'élite en distribuant les prix d'une telle façon et d'une meiileure élite si elle lui offrait des cachets intéressants. Mais il ne faut pas oublier la différence entre vouloir et devoir, parce que ce n'est certainement pas un devoir de le faire.

YMMV.

Daniel

[Réjean Tremblay]

Bonjour M. Rouleau, bien sûr que j'étais au moins aussi content de gagner que de rentrer tôt.

Pour Morrisburg, les considérations pratico-pratiques comme faire environ 2 heures de route dans la clarté sur environ 4 heures 15 minutes et de pouvoir faire mon lavage dès le dimanche soir entrent en ligne de compte. La possibilité d'arriver à 23h00-23h30 un dimanche soir au lieu de 19h00 pour gagner seul à 5/5 au lieu de gagner seul à 4.5/5 ne m'intéressait pas.

Je faisais référence à l'amateur en général dans un bingo, ce qui inclut les maîtres nationaux.

J'ai dit: Pour un tournoi local, si les 2 gars ont des scores parfaits en dernière ronde (ou 1/2 point d'avance sur les autres) et sont contents de partager le 1er prix, qu'est-ce que tu veux qu'on fasse ?

C'était dans le sens que si on ne paye pas pour regarder jouer les parties et que les joueurs ne sont pas rémunérés par l'organisateur, nous ne sommes que des tierces personnes et n'avons rien à dire sur la décision des joueurs qui concluent une nulle rapide en dernière ronde. Bien sûr qu'ils ont d'autres options!

Réjean Tremblay

[Réjean Tremblay]

Pascal est presque désavantagé d'avoir Irina dans le même tournoi:

S'il annule rapidement, c'est arrangé parce que c'est sa blonde. Encore une maudite nulle de salon!

S'il gagne honorablement, c'est arrangé parce que sa blonde veut lui donner une chance d'avoir sa dernière norme GM.

S'il gagne en planifiant une échange de victoires, c'est arrangé parce que sa blonde veut lui donner une chance d'avoir sa dernière norme GM.

Finalement, ça aurait l'air correct (pas pré-arrangé) seulement s'il perdait ??

Réjean Tremblay

[Sylvain Tremblay]

Finalement, peu importe vos points de vue, vous êtes tous d'accord avec un Réjean!!

Tu aurais pu laisser cette réplique à Champetier. Je suis sûr qu'il aurait fini par nous la pousser

[Réjean Tremblay]

J'ai déjà lu que lorsqu'un MI connaît un fort tournoi où il n'a plus besoin que de 2-3 nulles pour avoir sa norme de GM, il n'est pas rare que ça finit en nulles rapides!

Faut quand même pas penser que ça n'existe pas.

Il y a une énorme nuance entre donner un coup de pouce à quelqu'un qui a un excellent tournoi et inventer un tournoi de toutes pièces comme à Tchernobyl.

Je permet à ceux qui ont eu tous leurs emplois sans exception depuis leur naissance sans aucun "pushing" de me lancer la 1ère pierre...

Réjean Tremblay

[Richard Sauvé]

On peut discuter de l'éthique des nulles rapides, mais UNE DEFAITE VOLONTAIRE EST TOUJOURS DE LA TRICHERIE, quelles que soient les circonstances. Puisqu'Irina Krush est la conjointe de Pascal Charbonneau, il n'aurait pas été possible de s'assurer de l'honnêteté d'une victoire de Pascal. On lui aurait au moins donné le bénéfice du doute, à moins que leur comportement à tous deux ait trahi l'intention d'"arranger" la partie.

[Réjean Tremblay]

Puisqu'Irina Krush est la conjointe de Pascal Charbonneau, il n'aurait pas été possible de s'assurer de l'honnêteté d'une victoire de Pascal.

Bon maintenant Pascal qui n'a pas le droit de gagner contre Irina Krush ??!! Ça mène à ce genre d'absurdité votre éthique plus blanc que blanc!

Ceci dit, au plaisir de te voir ce soir Richard!

Réjean Tremblay

[Sébastien Nadeau]

Moi je suis assez d'accord avec Réjean et Daneil, mais quasiment contre le désaccord de Serge au sujet de point de vue de Jean suite à l'intervention de Mathieu. En effet, il me semble presqu'évident que dans l'impasse actuelle, les deux parties devraient tenter un rapprochement afin de mettre un peu d'eau dans leur vin.

J'espère que vous saisissez suffisamment bien les propos que je tente de tenir et que ce n'est pas aussi près de ne pas être clair qu'un marécage lors d'un coucher de soleil en novembre.

Merci,

Sébastien

[Mathieu Cloutier]

Sébastien,

Je suis entièrement presque pas en désaccord avec ton point de vue. Point de vue que tu exprime quasiment d'une manière parfaitement pas claire!

Mathieu

[Mathieu Cloutier]

Point de vue que tu exprime quasiment d'une manière parfaitement pas claire!

Oups, je viens de me rendre compte de mon erreur! Je voulais dire :

«Point de vue que tu exprime d'une manière quasiment parfaitement pas claire!»

Phrasé comme ça, c'est limpide comme de l'eau de swamp.

A+

Mathieu

[Michel Vadnais]

UNE DEFAITE VOLONTAIRE EST TOUJOURS DE LA TRICHERIE

Quel règlement interdit d'abandonner?
Quel règlement interdit de faire une gaffe?
Quel règlement interdit de ne pas se présenter à sa partie et de perdre par défaut?

[François Pichette]

Pour ma part, vous ne me ferez jamais dire qu'il me serait pas difficile de me déclarer en désaccord avec ceux dont l'opinion diffère de celle des deux Réjean.

François
P.S. Ces propos me rappellent quand ma tante m'avait dit que son manteau de cuir était en fait de la fausse imitation de simili cuirette.

[Mathieu Cloutier]

Faut vraiment tout expliquer ici :

Article 12: The conduct of the players
12.1

The players shall take no action that will bring the game of chess into disrepute.

C'est pas une question de règlement, c'est une question d'éthique et de gros bon sens. Mais y'a même un règlement pour couvrir ça, parce que y'a des gens qui en ont besoin!

Mathieu

[Sébastien Nadeau]

Chers téléspectateurs, cette défaite était bien involontaire de notre part, veuillez nous en excuser.

[OxNumberNine]

J'ai déjà lu que lorsqu'un MI connaît un fort tournoi où il n'a plus besoin que de 2-3 nulles pour avoir sa norme de GM, il n'est pas rare que ça finit en nulles rapides!

C'est un fait.

Est-ce que la norme de GMI est vraiment mérité? Le MI a bien joué pendant 6 ou 7 parties et il "mérite" bien 2 ou 3 nulles "faciles" afin qu'il obtienne une norme de GMI, n'est-ce pas?

YMMV.

En tout cas, jmoi 'ai beacoup de difficultés à accepter ceux qui se plaignent que le titre de GMI est dilué si ils collaborent à ce petit jeu.

Il y a une énorme nuance entre donner un coup de pouce à quelqu'un qui a un excellent tournoi et inventer un tournoi de toutes pièces comme à Tchernobyl.

Perdre volontairement afin que l'adversaire atteigne un but, est-ce un coup de pouce?

Ma prémisse était que si tout arrangement (1-0, 1/2-1/2, 0-1) entre joueurs était acceptable, alors je ne vois pas pourquoi on ne pourrait organiser des "tournois" dont tous les résultats étaient arrangés à l'avance.

Les Montréalais, avec leurs difficultés présentes à trouver des salles peu chères, pourraient ainsi organiser des tournois de fin de semaine à peu de frais. Puis, si on y pense un peu, on peut s'arranger que tout le monde ait 2000 de cote très rapidement en maximisant le nombre de points bonis dans chaque tournoi!

Vive nous, les experts!

J'admets cependant que certains joueurs n'étaient pas au courrant de leur "participation" au tournoi de Tchernobyl et que celà remet en question l'esprit sportif de ces pré-arrangements.

Mais j'y pense! Si celui qui a finit dernier à Tchernobyl ne savait pas qu'il y participait et qu'il rencontre l'un de ces organisateurs, en viendront ils aux poings? Est-ce que le résultat de ce combat est aussi pré-arrangé?

Tel sont les questions!

Je permet à ceux qui ont eu tous leurs emplois sans exception depuis leur naissance sans aucun "pushing" de me lancer la 1ère pierre...

Je passe; j'ai déjà dit que je te botterai le c... et çelà me suffit!

Daniel

[Serge Champetier]

Je partage entièrement l'avis de Réjean Tremblay.

Ça veux-tu dire que t'es quasiment pas contre?

Tu vois. Quand je veux...

[Serge Champetier]

D'un point de vue purement compétitif, il est tout-à-fait concevable que la nulle fasse l'affaire des deux joueurs. Je te concède un demi-point. Tu t'assures certes un demi-point facile (moi aussi), mais tu concèdes quelque chose toi aussi (en renonçant à un point entier potentiel). C'est donnant-donnant.
Mais comment un score décisif ferait-il l'affaire du perdant (toujours d'un point de vue compétitif)? Je te donne un point entier gratis, et tu n'as rien à concéder en échange. On parle de deux choses complètement différentes.