Pour essayer?

dave · Message par **dave** » sam. mai 06, 2006 12:37 pm

Réjean Tremblay a écrit : Comme Jean dit, Fischer voulait être traité comme un professionnel. En menaçant de ne pas jouer s'il n'avait pas les dollars qu'il pensait mériter.....

Sans commentaire. Tu parles d'une menace! C lui qui punit si il décide de ne plus jouer.L'argent qui mérite hahaha. Des no names comme lui n en mérite pas.Je m,appelle Bobby Fisher et vu que je suis un Grand Maître je voudrais qu on me paie pour jouer. Scusez ça me fait juste trop rire

Réjean Tremblay · sam. mai 06, 2006 12:46 pm

David, au lieu des livres de jokes de newfies, jokes qu'on connait depuis 25-30 ans minimum, va relire l'histoire des échecs pour la période 1959-1972.

Toi et d'autres passez votre temps à dire que les bons joueurs d'échecs devraient se trouver des commanditaires au lieu de faire payer les amateurs comme toi.

C'est exactement ce que Fischer a fait! Un riche anglais est arrivé et a doublé la bourse! Et lui a dit que s'il n'avait pas peur de Spassky, ben d'aller jouer!

C'est ce qui a rendu possible le plus grand match de l'histoire des échecs!

Tu dénonces une chose et son contraire! Un ti-peu de logique, svp!

Sébastien Nadeau · sam. mai 06, 2006 1:15 pm

dave a écrit :Sans commentaire. Tu parles d'une menace! C lui qui punit si il décide de ne plus jouer.L'argent qui mérite hahaha. Des no names comme lui n en mérite pas.Je m,appelle Bobby Fisher et vu que je suis un Grand Maître je voudrais qu on me paie pour jouer. Scusez ça me fait juste trop rire

Dave, es-tu ironique ou sérieux?

Sébastien

dave · Message par **dave** » sam. mai 06, 2006 2:22 pm

Réjean Tremblay a écrit :David, au lieu des livres de jokes de newfies, jokes qu'on connait depuis 25-30 ans minimum, va relire l'histoire des échecs pour la période 1959-1972.

Toi et d'autres passez votre temps à dire que les bons joueurs d'échecs devraient se trouver des commanditaires au lieu de faire payer les amateurs comme toi.

C'est exactement ce que Fischer a fait! Un riche anglais est arrivé et a doublé la bourse! Et lui a dit que s'il n'avait pas peur de Spassky, ben d'aller jouer!

C'est ce qui a rendu possible le plus grand match de l'histoire des échecs!

Tu dénonces une chose et son contraire! Un ti-peu de logique, svp!

Réjean, Je n ai AUCUN problème à ce que les GM et les maître se fassent payer. Au contraire c une bonne affaire c ce qui atire les inscription.C quand ils chialent que ça m'écoeure.

dave · Message par **dave** » sam. mai 06, 2006 2:27 pm

Réjean Tremblay a écrit :, va relire l'histoire des échecs pour la période 1959-1972.

Non merci.

Réjean Tremblay · sam. mai 06, 2006 2:57 pm

dave a écrit :Réjean, Je n ai AUCUN problème à ce que les GM et les maître se fassent payer. Au contraire c une bonne affaire c ce qui atire les inscription.C quand ils chialent que ça m'écoeure.

Roussel-Roozmon avait raison de critiquer au Carnaval. Et on s'attend à 1 premier prix garanti au Carnaval 2007(comme en Europe selon ce qu'un des babillardeux avait amené comme point) qui ne peut descendre en bas de $400-450 peu importe le nombre d'inscriptions. Faut pas penser attirer un MI avec un 1er prix qui peut baisser à $250. À moins de vouloir transformer le Carnaval en gros tournoi de village...

Le nombre de joueurs (14) dans le C au 8ème championnat ouvert du Montcalm (dont les inscriptions n'étaient pourtant qu'à $30), laisse à penser qu'il faut baisser à $20.

On verra si on a affaire a des passionnées des échecs ou en cas d'échecs a des "passionnées" de grosses bourses qui ne voulaient pas payer cher...

Rémi · Message par **Rémi** » sam. mai 06, 2006 8:43 pm

C'est exactement ce que Fischer a fait! Un riche anglais est arrivé et a doublé la bourse! Et lui a dit que s'il n'avait pas peur de Spassky, ben d'aller jouer!

Lorsque Fischer demandais une somme plus importante, c'était surtout pour faire rehausser le prestige des échecs dans le monde. Je pense que cela a eu une grande influence sur le prestige du jeu d'échecs à cette merveilleuse époque. Fischer n'était pas «à l'argent», il a même déjà refusé un contrat extrèmement élevé pour une pub de crème à barbe car il utilisait un rasoir électrique et ne voulais pas mentir.[/quote]

Jean Hebert · Message par **Jean Hebert** » sam. mai 06, 2006 10:45 pm

François Dorion a écrit : Je croyais que c'était parce que Bobby Fisher était le plus grand joueur de tous les temps. Excusez ma naïveté.

FD

Je peux excuser la naïveté mais de la part d'un vieux, écrire "Fisher" au lieu de "Fischer" ce n'est guère pardonnable. Surtout quand on parle du plus grand joueur de tous les temps...

Jean Hebert · Message par **Jean Hebert** » sam. mai 06, 2006 10:53 pm

Michel Vadnais a écrit : Ces professionnels doivent aller se chercher des bourses auprès de commanditaires.

La tâche première des joueurs c'est de jouer. Celle d'aller chercher des commandites repose d'abord sur celles des organisateurs. C'est une évidence il me semble.

Réjean Tremblay · dim. mai 07, 2006 12:54 am

Rémi a écrit :Lorsque Fischer demandais une somme plus importante, c'était surtout pour faire rehausser le prestige des échecs dans le monde. Je pense que cela a eu une grande influence sur le prestige du jeu d'échecs à cette merveilleuse époque. Fischer n'était pas «à l'argent»...

Aux dernières nouvelles, Fischer n'a pas donné cet argent là à des oeuvres caritatives! Il l'a empoché et c'est bien correct!

Rémi · Message par **Rémi** » dim. mai 07, 2006 1:14 am

Oups, j'ai cité le mauvais passage par erreur dans mon dernier message de cette enfilade, mon commentaire n'allais pas à l'encontre d'un de tes messages Réjean, il voulais seulement dire que c'est une bonne chose pour les échecs que le prix d'un championnat du monde soit élevé et que si Fischer a demandé plus en 72, ce n'est pas uniquement par caprice personnel comme un autre interlocuteur semblais avancer. Je viens de voir que c'est un peu ce que Jean Hébert a dit plus tôt dans cette même enfilade.

Serge Champetier · dim. mai 07, 2006 8:01 am

Rémi a écrit :Lorsque Fischer demandais une somme plus importante, c'était surtout pour faire rehausser le prestige des échecs dans le monde. Je pense que cela a eu une grande influence sur le prestige du jeu d'échecs à cette merveilleuse époque. Fischer n'était pas «à l'argent», il a même déjà refusé un contrat extrèmement élevé pour une pub de crème à barbe car il utilisait un rasoir électrique et ne voulais pas mentir.

Salut Rémi.
Comment savoir ce qui motivait réellement Bobby Fischer lorsqu'il demandait de plus grosses bourses?? Rehausser le prestige des échecs? Hmmm...ça sonne un peu trop politiquement correct à mon goût (même si Fischer n'était pas précisément «Mr Political Correctness»). Et son refus d'un certain contrat «lucratif»? Faudrait connaître les faits exacts. Après tout, peut-être que Fischer était «à l'argent»...mais celui gagné honnêtement! (on est pas tous des Chuck Guité).

dave · Message par **dave** » dim. mai 07, 2006 8:10 am

Jean Hébert a écrit :
François Dorion a écrit : Je croyais que c'était parce que Bobby Fisher était le plus grand joueur de tous les temps. Excusez ma naïveté.

FD
Je peux excuser la naïveté mais de la part d'un vieux, écrire "Fisher" au lieu de "Fischer" ce n'est guère pardonnable. Surtout quand on parle du plus grand joueur de tous les temps...

Hey, Jean, es tu sérieux

François Dorion · dim. mai 07, 2006 8:33 am

Réjean Tremblay a écrit :
Rémi a écrit :Lorsque Fischer demandais une somme plus importante, c'était surtout pour faire rehausser le prestige des échecs dans le monde. Je pense que cela a eu une grande influence sur le prestige du jeu d'échecs à cette merveilleuse époque. Fischer n'était pas «à l'argent»...
Aux dernières nouvelles, Fischer n'a pas donné cet argent là à des oeuvres caritatives! Il l'a empoché et c'est bien correct!

Il se trouve justemant qu'à l'époque Fischer était membre de l'église des adventistes du septième jour (il disait que croire en Dieu l'aidait à mieux jouer aux échecs), et leur a fait don de la bourse gagnée lors du match de Rejkiavik selon des informations publiées par le Time à l'époque
FD

Michel Vadnais · Message par **Michel Vadnais** » dim. mai 07, 2006 1:49 pm

Réjean Tremblay a écrit :Michel, si ce sont les frais exorbitants qui nuisent à la participation, j'espère que personne ne va s'empêcher de jouer avec une inscription à $20!

Salut Réjean,

Quand je pense à ces coûts d'inscription exorbitants, je ne vise pas les tournois organisés à Québec. 40 à 50 $ pour le tournoi du carnaval est raisonnable compte tenu de la grande qualité de la salle, mais je pense par exemple au COQ 2005 avec des frais d'inscription de 80, 100 $ et plus, ça n'attire pas les joueurs.

Il ne faut pas critiquer non plus le tournoi du Montcalm, si les bourses ont été plus élevées par joueur pour la section -1400, c'est que la participation a été trop faible dans cette catégorie. D'autres tournois sont à l'avantage des meilleurs, par exemple le Mémorial Robin Girard à une section est payant pour eux.

Cependant, François Dorion a raison, organiser un ou des tournois à faible coût et petits prix, juste pour s'amuser, pour les vrais amateurs du jeu d'échecs et non pour ceux qui sont à l'argent

Michel Vadnais · Message par **Michel Vadnais** » dim. mai 07, 2006 1:54 pm

Jean Hébert a écrit :
Michel Vadnais a écrit : Ces professionnels doivent aller se chercher des bourses auprès de commanditaires.
La tâche première des joueurs c'est de jouer. Celle d'aller chercher des commandites repose d'abord sur celles des organisateurs. C'est une évidence il me semble.

Si c'est une évidence, j'ai hâte de voir le prochain tournoi organisé par Jean Hébert!!!

Réjean Tremblay · dim. mai 07, 2006 2:17 pm

Michel, je n'ai pas critiqué le Montcalm, juste fait un constat.

(P.S:C'est normal que ce soit les meilleurs qui aient les meilleurs bourses tout le temps, pas juste au MRG. T'en connais bien des activités avec prix où on donne un prix de classe au "meilleur" 31ème, 52 ème ? Et que ce prix peut être supérieur au 3ème de la compétition ?)

Tu dis qu'il n'y a pas de problèmes avec les frais à $40 et 50 à Québec.

Explique moi le 14 joueurs dans le C avec des frais à $30 au 8ème CO du Montcalm ?

Si des frais à $20 pour les sections B et C ne pognent pas, faudra conclure qu'il y a pas mal plus de "passionnées" de l'argent dans ces sections là qu'on pensait!

J'ai hâte de voir la participation dans le -1400 à la St-Jean. En fait, j'ai plus de crainte que de hâte...

Réjean Tremblay · dim. mai 07, 2006 2:40 pm

Michel Vadnais a écrit :
Jean Hébert a écrit :
La tâche première des joueurs c'est de jouer. Celle d'aller chercher des commandites repose d'abord sur celles des organisateurs. C'est une évidence il me semble.
Si c'est une évidence, j'ai hâte de voir le prochain tournoi organisé par Jean Hébert!!!

Michel, Jean est un joueur. Et les "grosses" cotes de Québec sont content quand Jean vient jouer ici, ou Thomas ou Éric ou Michael.

Je ne sais pas où tu veux en venir avec cette guéguerre Élite/Éliteux vs bourses.

Le modèle gros frais d'inscription/grosse bourse est en train d'échouer partout en Amérique du Nord, sauf dans les tournois très établis, le COM au Québec, le World Open aux États-Unis.

Le dernier échecs en liste étant le COQ au Québec, et le HB Global Chess Challenge aux États-Unis

Triathlon · Message par **Triathlon** » dim. mai 07, 2006 3:54 pm

Juste comme celà, vous n'avez pas pensé que les pousseux de pièces ( Ceux qui ne font pas que jouer aux échecs dans leur vie ), ont peut-être d'autres choses à faire que de se renfermer toute une fin de semaine pour jouer aux échecs ...

Peut-être qu'un tournoi d'une journée serais plus attirant ... Pour les pas bons !

Salut,
Triathlon.

dave · Message par **dave** » dim. mai 07, 2006 4:06 pm

Salut Triathlon.

Je suis un pousseux de pion et pourtant ça ne me dérange pas d y aller. C juste une fin de semaine c pas tout l'été

www.quebecechecs.com

Pour essayer?

Participation classe C