TOPALOV menace de quitter le match ou la vessie de Kramnik

[Nicolas Fillion]

Au moins, ces evenements on l'avantage de faire parler du Championnat! On trouve des articles up-to-date dans presque tous les journaux impotants!

Le Guardian de Londres, section des sports, titre "Kramnik's carry on over his own convenience"
http://sport.guardian.co.uk/chess/story ... 52,00.html

Le Times titre "Chess challenge falls to pieces"
http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 81,00.html

Le Telegraph "Loo row threatens chess championship"
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... hess30.xml

L'International Herald Tribune: "Chess officials postpone game pending talks to overcome crisis over cheating allegations"

Le Kommersant: "Vladimir Kramnik Halts Champion Match"
http://www.kommersant.com/page.asp?idr=530&id=708993

Le Los Angeles Times titre: "We'll wash our hands of this story"
http://www.latimes.com/sports/la-sp-bri ... &cset=true

La BBC y va de "Toilet breaks trigger chess row"
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5393944.stm

Le New York Times de "Bathroom Dispute Halts Chess Championship"
http://www.nytimes.com/2006/09/29/sport ... r=homepage

Houston Chronicles: "Toilet dispute may flush chess title" !!

Hamilton Spectator: "Chess player insists on being king of his toilet"

Le Gulf Daily News: "Toilet gambit throws world chess into chaos"

Etc Etc!

Parlez en en bien, parlez en en mal, mais parlez-en!

[Réjean Tremblay]

Sur Chesstalk anglais, certains se demandaient qui voudraient commanditer un match de joueurs d'échecs de haut niveau si tout peut arrêter à cause d'une toilette.

Parmi les réponses, d'autres suggéraient Ex-lax, Crane et Cotonnelle entre autres!!

J'ajouterait American Standard, Drano, Sani Flush...

En tout cas, ce n'est pas au club de Charlesbourg qu'un joueur pourrait se promener de long en large dans les toilettes!!

[benoitstpierre]

Je me demande si Baburin trouve ça pissant, lui aussi !

[J.-R. Boutin]

[Réjean Tremblay]

...je me roule à terre tellement tu as de la suite dans les idées

Attention JR, tu risques d'abimer ton "beau" chapeau de cow-boy...

[François Dorion]

suite:

Il ne fait pas de doute que Topalov sait ce qu'il fait quand il veut contrôler les envies de Kramnick; cependant, il est aussi très possible que Kramnick ait provoqué cette réaction de Topalov en allant volontairement un nombre inusité de fois aux toilettes; ce ne serait pas nouveau qu'un personne provoque des persécutions pour avoir l'air de bonne foi et attirer la sympathie du public. J'ai déjà vu pire.
Tout cela et les incidents disgracieux de championnats du monde précédents me font me demander si c'est vraiment une bonne idée que Steinitz a eue de se proclamer champion du monde et ensuite d'accueillir des défis pour ce titre. En effet, le caractère aléatoire des combinaisons de solutions gagnantes au jeu d'échecs, dépendant des adversaires en présence autant que de la science du jeu ppeut laisser penser que ce titre est tout-à-fait artificiel et ne reflète en rien lla situation concrète de la pratique du jeu. À l'appui, on n'a qu'à penser au faible nombre de tournois remportés par Spassky lorsqu'il était champion du monde, au nombre élevé de matchs revenche qu,il a fallu à Botvinnick pour maintenir son titre, au fait que Kramnick n,est que le 4ème coté au monde, au fait que jusqu'à Botvinick, et ensuite depuis Kasparov, le titre de champion du monde se dispute par défis (challenge) plutôt que selon des règles organisées, et on se rendra compte de la futilité du titre.
En plus, le stress port.é sur les résultats empêche de porter attention aux parties elles-mêmes et de récompenser honnêtement celles qui sont le plus méritoires, comme cela se fait des performances en gymnastiques ou en plongeon. Il faut comprendre que les échecs ne sont pas une épreuve de force, ou d'endurance, mais d'habileté, et que celle-ci se mesure moins objectivement que ne le permet le seul résultat.

FD

[Réjean Tremblay]

Les commanditaires aurait déjà appelé Ilhumzhinov.

Extrait d'un de ses propos:

"You are the ones who say that chess is in lack of investors, and now you are doing everything in order to even decrease their number. Yesterday and today I keep receiving telephone calls from the representatives of those companies, which I attract for sponsoring of the chess competitions. They are asking me: “How come, the two most intelligent chess players cannot share a toilet with each other? So no sense for us to interfere, with our millions….”

Derniers développement à: http://www.worldchess2006.com/main.asp?id=1014

[Réjean Tremblay]

Tiens, l'actuel championnat du monde m'a inspiré pour une position dont on n'avait pas parlé fin 2005 dans l'enfilade drôle de Dom Cournoyer:

[Sébastien Nadeau]

[Réjean Tremblay]

Autre inspiration tiré de l'actuel championnat du monde pour une autre position dont on n'avait pas parlé fin 2005 dans l'enfilade drôle de Dom Cournoyer:

[Réjean Tremblay]

[Réjean Tremblay]

Chessbase y va fort avec une de ses manchettes:

"Elista 2006: World Championship Crisis
29.09.2006 Game five was not played, Kramnik foreited and all sides seem unable to give way to compromise. The World Championship and FIDE is in its deepest crisis ever. "

Scusez, mais rien ne se compare à Spassky - Fischer 1972!

Y avait pas mal plus à résoudre que de redonner une toilette à un des joueurs pour que le championnat du monde ait lieu!

[claude lessard]

Rejean et Sebastien aller donc sur le site d'europe echecs.com il y a un eentrevue avec topalov et Kramnick sur la situation en cours et jugez par vous-même si vous en êtes capable d'ine fâçon objective lequel des deux est le plus crédible.

[Réjean Tremblay]

Le feeling que j'ai après avoir été sur europe-echecs.com, c'est que les 2 joueurs veulent vraiment jouer.

Les toilettes seront plus inspectées et sceller après inspection.

Quelques questions à se poser:

Peut-on mettre ça 3-1, acceptant le comportement enfantin de Kramnik qui n'a pas joué une partie de championnat du monde à cause d'une toilette, qui a fait fuir des commanditaires potentiels ?

Si on laisse ça 3-2, quel est la légitimité de Topalov s'il gagne le championnat du monde par 1 point vu le gain par défaut ?

Mon opinion, c'est que le moins pire des 2, ça semble de laisser ça 3-2, mais de changer le comité d'appel par des personnes moins proche de Topalov.

Le pire des pires scénarios, c'est que le championnat du monde se finisse avec égalité après 12 parties, incluant le gain par défaut...

Hâte que ça se joue sur l'échiquier!

[Réjean Tremblay]

Une pas pire sur Chessgames, une partie entre le manager de Topalov et Kramnik! : [Event "It (active)"] [Site "Oviedo (Spain)"] [Date "1992.??.??"] [EventDate "?"] [Round "?"] [Result "1/2-1/2"] [White "Danailov Silvio"] [Black "Kramnik Vladimir"] [ECO "A07"] [WhiteElo "?"] [BlackElo "?"] [PlyCount "66"] 1/2-1/2 Un commentaire dans le kibitzer's corner de cette partie: "Sep-30-06 acirce: How many times did Danailov have to visit the bathroom to achieve this draw?" Lien: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1085767

[claude lessard]

Rejean arrete de parler du comportement enfantin de kramnik,tu ne vois ce que tu veux bien voir comme d'habitude borné au max,on s'en fout des
toilettes ,si tu as bien lu comme des milliers de personnes le contrat signé entre les 2 joueurs,il stipule clairement qu'aucun changement ne doit être apporté au dit contrat sans l'approbation des 2 joueurs. Topalov dans son interview savait que Kramnick avait la manie des bécosses alors pourquoi attendre de tirer de
l'arrière dans le match pour porter une plainte débile sinon pour déstabiliser Kramnik qui comme le dit si bien le GM Nunn n'a jamais perdu en 15 parties consécutives contre Kasparov,alors contre Topalov il n'y avait plus de prolèmes;
c'est la seule raison qui a poussé l'équipe de Topalov à agir ainsi ne voyant plus d'issue pour leur protégé.Pour finir combien de GM se sont rangés du coté de Topalov? Pour moi l'affaire est close et peu importe le résultat Tapetlov restera toujours un chicken qui s'est battu lui-même sans l'aide de personnes dans les 2 premières parties.....................

[Sébastien Nadeau]

Rejean et Sebastien aller donc sur le site d'europe echecs.com il y a un eentrevue avec topalov et Kramnick sur la situation en cours et jugez par vous-même si vous en êtes capable d'ine fâçon objective lequel des deux est le plus crédible.

Aucun des deux n'est crédible, ce sont des enfantillages.

Kramnik : Un match pour le championnat du monde est une épreuve difficile et certains ont apparemment craqué nerveusement. Mais nous sommes tous des gens raisonnables et j’espère que tout se passera bien.

Ben oui... Quelqu'un de raisonnable aurait réfléchi aux conséquences avant d'aller se promener 50 fois aux toilettes, seul endroit sans surveillance vidéo, par game. Voyons, me semble qu'une personne raisonnable est capable de prévenir de tels incidents.

Sébastien

[Réjean Tremblay]

Claude, on ne s'en fout pas des toilettes, il a refusé de jouer parce qu'il n'avait pas SA toilette!

Il avait une toilette commune accessible.

Faut-tu inscrire dans les contrats le nombre de visiteurs par toilette ?? Arrête de me parler de bonne volonté dans le cas de Kramnik, il a fait un fou de lui avec son sit-in devant SA toilette.

Oui l'équipe de Topalov a joué sur la psychologie pour déstabiliser Kramnik, oui Danailov doit des excuses à Kramnik, mais les 2 gars à Philadelphie qui ont été soupçonné et dans un cas accusé de trichage justement à la base parce qu'ils allaient trop aux toilettes.

Kramnik, dont je ne crois pas une seule seconde qu'il ait triché, n'avait qu'à jouer la 5ème partie au moment qu'elle devait avoir lieu.

[Aristée]

JE ne crois pas qu'il refusait de jouer parce qu'il n'avait pas sa toilette en soi, mais plutôt pour protester contre la façon dont on lui a interdit celle-ci. Il était bien stipulé dans le contrat (selon chessbase, je n'ai pas lu le contrat moi-même bien sur) qu'un joueur voulant porter plainte devait le faire pendant ou dans les heures suivant une partie, pas pendant la journée de repos comme le gérant de Topalov l'a fait. De plus, la non consultation du principal intéressé avant de fournir les cassettes de la chambre de repos à son adversaire et la non-consultation lors de la prise de décision du comité d'appel étaient aussi contraires au contrat signé par les deux joueurs.

Le refus de jouer de Kramnik ne me semble pas un enfantillage, mais une protestation pour le non respect du contrat. Et aussi surement sa réplique à ce match psychologique hors échiquier quasiment inévitable dans les match de championnat du monde.

Aristée

[claude lessard]

Merci Aristée du es un des rares qui ont saisis le sens du refus de jouer de Kramnik,Je crois que ton explication est on ne peut plus clair!