Y A-T-IL UN PILOTE DANS L'AVION?

[benoitstpierre]

Caricture pour caricature : c'est sûr qu'acheter des gonnes, comme le préconise la Sainte Droite, ça aide à payer ses dettes... Elle est rendu à combien, déjà, celle de Ceux qui l'ont l'affaire, avec leur pourfendage au nom de la démocratie ?

[Foudoudou]

Cette génération (de Baby Boomers) est victime d'habitudes sophistes, c'est-à-dire d'un mépris presque instinctif de la vérité issu d'un environnement poussant au conformisme pour avoir sa place dans la société.

L. LaRouche

Ça me fait penser à mon père, depuis quelques temps, au téléphone je lui mentionne que le Créditisme est un mouvement lucide. Il rie, disant que si ça serait vrai, les économistes le diraient… Hier chez lui je lui ai parlé de la dictature bancaire, il a trouvé mon terme drôle. Je lui ai alors fait un dessin du problème de la création de l’argent. Il se contentait de dire qu’il y a les taxes et impôts pour tout régler. Mais une fois compris la passe du vieil argent pi que impossible de tout rembourser collectivement, il semblait vraiment perdu

[Foudoudou]

Intéressant le Sociétalisme Benoit, même s'ils se compliquent un peu la vie. Selon moi.

http://www.societal.org/

[Foudoudou]

Changement de sujet, mais toujours en rapport avec l'avion. Croyez-vous à la version officielle du 9/11?



http://reopen911.online.fr/?p=188

D'ailleurs, il semblerait que B. Fischer aurait dit que c'était un coup d'État.

[Foudoudou]

Ici un grand classique: Loose Change

http://video.google.com/videoplay?docid ... 1177953720

[Francois]

Les dessins me font penser a de la propagande des années 30 avec les gros méchants banquiers dessinés vraiement mochement .

[Francois]

oui Francois C a un bon point si je veux m'acheter une maison qui serait asser fou pour me pretter de l'argent avec aucun interet ?! Sa serait quoi l'interet .. pas d'argent , pas de construction de maison , pas de construction de maison , pas de personne qui travail , pas de personne qui travail pas de circulation d'argent , donc des personnes sur le chomage . Ton truc créditiste sa ressemble au communiste sa marche en théorie mais en pratique sa vaut pas 1 cent

[Dom Cournoyer]

Changement de sujet, mais toujours en rapport avec l'avion. Croyez-vous à la version officielle du 9/11?


D'ailleurs, il semblerait que B. Fischer aurait dit que c'était un coup d'État.

Oui et non. C'est bel et bien un attentat terroriste, mais l'administration Bush était déjà au courant et n'a rien fait pour déjouer l'attentat, sachant que ça leur donnerait un prétexte pour agresser des pays du Moyen-Orient afin de les déposséder de leurs richesses naturelles.

[OxNumberNine]

Ton truc créditiste sa ressemble au communiste sa marche en théorie mais en pratique sa vaut pas 1 cent

Surtout si personne ne veut te la prêter.

[OxNumberNine]

Sébastien, une analogie possible: si 5 joueurs d'échecs sur une ile déserte avec 1600 de cote initialement joueraient et étudieraient pendant des années, la moyenne des cotes FIDE des 5 joueurs seraient toujours de 1600 après 1, 10 ,100 ou même 1000 tournois, et ce, même si le niveau de jeu des 5 joueurs augmenteraient tout le temps (Il n'y a pas de points bonis avec la cote FIDE).

Bref, ils ne feraient que s'échanger des points de cotes et cette dernière ne réfleterait jamais leur force réelle.

Je n'aime pas cette analogie.

Une cote n'est qu'une mesure de la force relative des joueurs formant une population. Une cote est une excelllente mesure de la force relative des joueurs lorsque population est fermée et que touts les joueurs s'affrontent sur fréquence régulière.

L'économie de cette ile déserte est un autre système fermée et les "prix" qu'ils fixeront - une noix de coco vaut tros bananes - n'aura absolument rien à voir avec la valeur d'une noix de coco en argent américain.

Un système créditiste aurait peut-être une chance dans un tel milieu.

Daniel Rouleau

[OxNumberNine]

«Considérant la population entière de l'île, songe-t-il, sommes-nous capables de tenir nos engagements? Martin a fait une somme totale de 1000 $. Il nous demande au total 1080 $. Quand même nous prendrions ensemble tout l'argent de l'île pour le lui porter, cela ferait 1000 pas 1080. Personne n'a fait les 80 $ de plus. Nous faisons des choses, pas des piastres. Martin pourra donc saisir toute l'île, parce que tous ensemble, nous ne pouvons rembourser capital et intérêts.

«Si ceux qui sont capables remboursent pour eux-mêmes sans se soucier des autres, quelques-uns vont tomber tout de suite, quelques autres vont survivre. Mais le tour des autres viendra et le banquier saisira tout. Il vaut mieux s'unir tout de suite et régler cette affaire socialement.»

Une de mes soeurs est peintre et sculpteur. Elle vend ses tableaux et ses sculptures à un multiple de ce qui lui coûte ses matériaux. Est-ce juste selon toi qu'une artiste crée de la richesse en vendant qelque chose qui n'a qu'une "vraie" valeur que l'imagination des ses clients?

Daniel Rouleau

[Foudoudou]

f

"vraie" valeur que l'imagination des ses clients?

Et le Pepsi? Les jeux vidéos? Il y a un client achète un bien produit. Il y a de la valeur ajoutée lorsque le résultat est supérieur à ses éléments.

Que l'économie soit ouverte ou fermée ça change rien. Tant que les exportations égales les importations, pour ne pas perdre des biens et ressources. L'exportation ainsi économisée, servira pour nous.

Qu'est-ce que le Crédit?

À qui appartient-il?

À vous.

Lorsque qu'on vous fait un prêt, il est basé sur votre capacité de rembourser, selon votre statut, vos garanties... C'est votre crédit, pas celui de la banque, en plus elle vous charge des intérêts composés. Vraiment culotté. Sans compter que vous ne fabriquez pas d'argent.

[Foudoudou]

Le Créditisme ne va rien chambarder, il permet juste permettre d’arrêter la surexploitation et le surtravail causé par le fait qu’une compagnie privée fabrique de la monnaie scripturale (avec un crayon).

Le banquier à besoin juste d’une plume pour pouvoir voler

[Foudoudou]

C’est un peu comme si votre comptable contrôlerait votre compagnie, parce qu’il écrit les chiffres. Il décide que ça lui appartient, qu’il vous rend un énorme service et donc qu’il vous charge des intérêts sur votre circulation monétaire, en plus de son travail normal….

[Foudoudou]

Il faut s’enlever la vieille mentalité dans la tête que l’amélioration ou le succès des uns doit se faire au détriment des autres.

[benoitstpierre]

Foudoudou,

Je sympathise avec ton idée de rendre à César ce qui appartient à César. Par contre, ton argument à l'effet que l'argent est une abstraction inventée par les banques commence à bien faire.

Voici pas mal pêle-mêle des faits dont tu ne sembles pas tenir compte. On a inventé des banques parce qu'on avait de l'argent, pas le contraire : on a besoin d'argent avant meme d'avoir besoin des banques. Les banques sont des entités possédées par des actionnaires, lesquels sont au bout de la ligne du monde comme les autres. C'est pas parce que l'argent est abstrait qu'il ne dépend que de la volonté du monde : on ne décide pas du jour au lendemain de changer les conventions qui régissent la réalité sociale sans montrer comment faire exactement, ni sans montrer en quoi le changement fait tout ce qu'il doit faire. Une banque est une corporation. Les corporations servent en premier lieu à faire profiter leurs actionnaires. Les moyens qu'elles prennent pour faire fructifier leurs avoirs ne sont pas tous croches. Les taux d'intérêts sont tolérables, sinon personne n'emprunterait. Le concept d'intérêt n'était pas accepté de l'Église, jusqu'à ce qu'elle devienne elle-meme un système bancaire important. Pas toutes les dettes sont mauvaises en soi, sinon les fermiers seraient encore plus mal pris qu'ils ne le sont actuellement.

***

Le travail, c'est bien beau, mais il y a aussi les moyens de production. Entre les deux, il y a l'argent. Ceux qui ont les moyens de production contrôlent l'argent. Les banques ont la particularité d'avoir de l'argent comme moyen de production. La doctrine créditiste me semble supposer possible de s'approprier tous les moyens de production en "imprimant de l'argent". Je crois alors que le fardeau de la preuve consiste à donner des bonnes raisons de croire que :

1. l'argent créditiste fonctionne comme l'argent ordinaire ;
2. cette solution intéressera ceux qui ont les moyens de production ;
3. une fois les moyens de production acquis, tout peut fonctionner comme avant.

Je suis bien prêt à prendre le créditisme au sérieux, pour le bien de l'argument. Mais pour l'instant, je n'ai rien vu de sérieux moi-même comme explication de la doctrine monétaire créditiste. Je parle ici d'une explication, pas d'une promesse, pas d'une prédiction, encore moins d'une métaphore ou d'un dessin.

[Foudoudou]

L’argent joui d’une sorte de transcendance.

On a inventé les banques parce qu’il y avait de la main d’œuvre, des ressources et de l’innovation.

Je ne dis aucunement qu’il faut détruire l’argent et les banques, c’est très utile. Mais la base de beaucoup de maux vient de la façon dont l’argent est fabriqué. Mais si tu préfères le système actuel avec de l’endettement en période de croissance et décroissance et le reste qui suit… ben libre à toi et continu de changer le plaster au lieu d’arrêter l’hémorragie.

[Foudoudou]

L'argent est fait pour payer, pour acheter. C'est essentiellement un titre donnant droit à des produits ou des services au choix. Ce titre est fait de chiffres. Chiffres gravés sur du métal, ou imprimés sur du papier, pour l'argent de poche. Chiffres inscrits dans des comptes de banque, pour le commerce et l'industrie.

La solution saute aux yeux. C'est de mettre l'argent au même pas que les produits : production abondante, argent abondant ; production facile, argent facile ; produits existant devant les familles en besoin, argent dans les familles devant les produits.

Lorsqu'on a tout ce qu'il faut, excepté l'argent, pour produire les biens, privés ou publics, demandés par la population, la solution logique, puisque seul l'argent fait défaut, c'est de faire l'argent qui manque et de procéder à la production. Mais entendre ainsi dire de faire l'argent quand il en manque, voilà un langage que beaucoup de gens trouvent encore étrange. On admet bien que si l'on manque de maisons il faut en bâtir, si l'on manque de vêtements il faut en fabriquer. Mais fabriquer de l'argent, cela paraît inouï. Il y a je ne sais quoi de sacré autour du mot argent — la chose 'pourtant la plus simple à produire quand ceux qui en ont l'autorité le décident. Aucune difficulté technique, simple question de décision.

On en a eu l'exemple en 1939. Depuis dix années, toutes les nations civilisées étaient dans ce qu'on appelait la crise. Pas une crise de produits, ni de bras, on avait trop de tout cela. Pas une crise de température ni de Providence : rien n'avait changé de ce côté-là. Mais une crise d'argent. Individus, compagnies, gouvernements, manquaient d'argent. On chômait, faute d'argent pour payer le travail. On n'achetait pas, faute d'argent pour payer les produits. Pourtant, tous ces pays-là embarquaient dans une guerre majeure, et une guerre moderne majeure demande des milliards.

http://www.michaeljournal.org/causeries ... e_0103.htm

[Foudoudou]

Mes bien chers amis!

C'est alors qu'on vit disparaître la magie de l'argent. Dans tous les pays en guerre, on fabriqua tout l'argent qu'il fallait pour conduire la guerre, au fur et à mesure qu'on en avait besoin, tant qu'on avait des hommes et du matériel pour faire la guerre. Le « pas d'argent », qu'on entendait tous les jours avant la guerre, ne fut pas prononcé une seule fois pendant la guerre. Quand l'Allemagne capitula, ce ne fut pas à cause du manque d'argent, mais à cause du manque d'hommes et de matériel pour continuer.

Louis Enven

[Foudoudou]

C'est pour cela que les gens se chicanent partout, qu'ils cherchent à s'arracher les uns des autres l'argent qui est trop rare, alors qu'ils ne se chicanent jamais autour des produits dans les magasins, parce que ces produits sont abondants.

Bon dodo