Y A-T-IL UN PILOTE DANS L'AVION?

[Nicolas Fillion]

J'ai vraiment voulu trouver de l'information sur le site de l'ADQ. Sauf qu'ils semblent avoir ete trop occupe pour faire un cadre financier... Et on doit penser quoi: Qu'ils sont prets?

[Réjean Tremblay]

1- Pas de fausse promesse de baisse de taxes. Plutot: on augmente de 1,5 milliard sur 3 ans. Comment? Entre autres: On commence par aller chercher 900 millions des banques, qui font des profits astronomiques sur le dos des contrinuables, des PME, et du gouvernement lui-meme.

Allergique aux mots "augmentation de taxe". Ca fini par retomber sur le contribuable. On est deja parmi les plus taxes en amerique du Nord. Ca fera.

C est le temps de faire du menage dans les finances publiques.
Il y a surement un enorme menage a faire du cote des exemptions fiscales aux entreprises cependant.

Quand on aura finit de degraisser, on reparlera d'augmenter les taxes et impots si besoin est.

D accord pour la nationalisation des eoliennes. Il pourrait en avoir partout pis faire des profits gigantesques en vendant aux Americains.

[Sébastien Nadeau]

J'ai vraiment voulu trouver de l'information sur le site de l'ADQ. Sauf qu'ils semblent avoir ete trop occupe pour faire un cadre financier... Et on doit penser quoi: Qu'ils sont prets?

J'en reviens pas de cette histoire de cadre financier. Quand tu as voté en 2003, est-ce que tu connaissais le cadre financier des partis? Certainement pas.

L'ADQ s'engage à redonner au Québec une place de leader en matière d'économie. C'est ça le cadre financier, parce que sans richesse, la situation du Québec va continuer de se dégrader, les universités d'accumuler les déficits et les infrastructures de se détériorer, peu importe l'augmentation de taxes que tu pourras faire subir aux contribuables.

L'ADQ est le seul parti qui mets la priorité sur la prospérité au lieu d'essayer lamentablement de redistribuer une richesse inexistante.

Sébastien

[denis robitaille]

car je ne suis pas economiste et je ne sais pas les consequences que ca aurait):

Je ne suis pas économiste non plus...

On commence par aller chercher 900 millions des banques, qui font des profits astronomiques sur le dos des contrinuables, des PME, et du gouvernement lui-meme.

Là, tu cherches à provoquer Foudoudou!

La nationalisation de l'hydro-electricite fut la meilleure decision economique du Quebec. Elle sert de modele a suivre partout dans le monde.

Chu d'accord. Maintenant, cherchez à comprendre pourquoi l'ENAP (École nationale d'administration publique) donne des cours sur la privatisation et est partisan de la privatisation d'Hydro-Québec!! "Pendant que ça a encore de la valeur!", qu'ils disent... Ben quen! Faisons une piasse vite pour pouvoir investir dans nos fonds de pension (et éviter un éventuel soulèvement populaire) pis la génération suivante mangera de la ma*** quand on aura vendu nos dernières richesses naturelles! Eille, ça c'est de la gestion éclairée!
Faut dire que j'ai eu à travailler récemment avec des gestionnaires diplômés de la-dite école nationale, partisans de l'idée que la solution à tous les problèmes est d'engager des gestionnaires dont le rôle sera de gérer ceux qui devraient être engagés pour gérer ceux qui devraient être engagés pour gérer ceux... (etc.) Parlez-moi-z-en du lobbying et de la ré-ingénierie de l'État! Ou plutôt parlez-moi-z-en pas, parce que ça me fait enrager noir ces affaires-là!!

Il est bien connu qu'elles (les compagnies pharma) depensent plus en PR et en lobbying qu'en recherche et developpement.

Hmmm... Là par contre t'es dans le champ, pis pas mal à part ça! Malheureusement, je suis légalement tenu de te dire que je n'ai aucune idée des chiffres en question.

DR

[Charles Tremblay]

Pour les éoliennes, il peut avoir des parcs publics de Hydro et des parcs privés soit individuel ou/et entreprise. On est pas obligé d'être 100% nationalisé.

PS: Même si Hydro est société d'état, tout l'équipement est fait par le privé comme GE. De plus, mise à part les 52 barrages au Québec, il faut rajouter les autres qui sont en possession du privé. Donc l'éolienne peut être géré de la même manière par Hydro.

Pour les énergies, il faut aussi des politiques plus agressives pour encourager les énergies renouvelables, comme 50% de la facture payé pour l'installation d'un système géothermique par Hydro-Québec comme au Manitoba ou tant du kWh payé pour les énergies solaires. Mettre des crédits d'impôt pour les voitures hybrides ou électrique (ça existe, mais les gens pensent le contraire).

PS: En Europsss, ils sont à la 12e génération de moteur électrique pour voiture or ici on est seulement à la 3e!?

Récemment la loi sur le transport de l'énergie électrique est modifié pour permettre au gens/entreprises de refiler leur surplus d'électricité au réseau, avant c'était des pénalités.

Pour les banques il est vrai qu'il y a un problème. Ils sont maintenant autant ou sinon plus lucratives que les banques suisse. Mais on n'est pas obligé juste de taxé, on peu par contre mettre des limites tarifaires pour que les gens en aillent plus dans leur poche. Leurs profits proviennent des transactions banquaires!

Là où il peu avoir une réforme, c'est les routes au Québec actuellement contrôlées à 100% par l'état, en le transformant en société d'état la gestion serait moins fonction public pour avoir le style d'Hydro-Québec comme dans les pays scandinaves. Donc une gestion moins gouvernemantale. Je vous laisse phantasmer sur l'idée.

Ménage aussi sur la gestion des projets, pourquoi débattre la gestion d'un projet d'état en commission parlementaire au lieu de laisser les gens sur le terrain de faire leur job. Des projets pour Montréal géré à Québec! Non à ça. Ce qui explique en partie les dépassements de coût. La bibliothèque Nationale est un exemple où la gestion est fait à Montréal et non à Québec, résultat: les dépassements de coûts sont minimes selon l'envergure du projet.

Le Québec est l'endroit au monde reconnu pour ses firmes d'études. Juste pour le CHUM, des études sur chaque endroit, des études sur les coûts, des études sur l'impact environnemental, des études sur les prix des matériaux selon le marché, des études sur l'accessibilité, des études sur l'envergure du projet selon les ressources disponibles, etc. Je crois que cela atteind le 1 milliard $ juste en étude et ... le 1er coup de pelle se fait attendre. C'est comme la saga de la 73 si je me trompes pas, cela fait 30 ans qu'on attend le prolongement! Dans le processus il n'y a aucun préliminaire. Un politicien annonce tel projet à tel coût avant la fin des études du projet ayant le vrai coût définif. D'où provient aussi les dépassements de coût. En réalité, il n'y a pas vraiment de dépassement de coût, c'est les chiffres annoncés qui ne sont pas définitives! Par contre, il ne faut s'empêcher de faire des gros projets.

[Charles Tremblay]

En développement, si c'est contrôlé par l'état, cela est peut-être le 1er département qui subit des coupures. Car on se base sur le fait que d'autres personnes vont trouver à notre place.

Mais, Hydro-Québec a permit d'implanter au Québec le premier réseau à 735kV (735 000 volts) au monde, maintenant devenu un standard mondial.

[Luc Lucienevich Fortin]

;] 1- Pas de fausse promesse de baisse de taxes. Plutot: on augmente de 1,5 milliard sur 3 ans. Comment? Entre autres: On commence par aller chercher 900 millions des banques, qui font des profits astronomiques sur le dos des contrinuables, des PME, et du gouvernement lui-meme.

Allergique aux mots "augmentation de taxe". Ca fini par retomber sur le contribuable. On est deja parmi les plus taxes en amerique du Nord. Ca fera.

C est le temps de faire du menage dans les finances publiques.
Il y a surement un enorme menage a faire du cote des exemptions fiscales aux entreprises cependant.

Quand on aura finit de degraisser, on reparlera d'augmenter les taxes et impots si besoin est.

D accord pour la nationalisation des eoliennes. Il pourrait en avoir partout pis faire des profits gigantesques en vendant aux Americains.

Pourquoi ne pas commencer par en demander un peu plus à ceux qui en ont plus? Tsé dans l'temps du monologue d'Yvon Deschamps ( puisque d'après Kolia on fait dans l'humour Wink ) où il parlait de son "boss" qui l'aimait tellement qu'il lui permettait de tondre le gazon - chez le dit "boss" - avec sa merveilleuse tondeuse et ce bénévolement. Bien! Imagines toi donc que l'écart du revenu entre la tranche la plus pauvre et la plus riche était moins grande (rapidement de mémoire c'était du style entre 30-40 fois en faveur de tu sais qui vers 1975 et c'est devenu quelque part entre 80-85 fois vers 1995-2000).

Réjean réalises-tu que toi, moi et Kolia pouvons nous rejoindre sur ce point? Ton allergie fait que tu épargnes les banques, les compagnies pharmaceutiques et les mieux nantis?! Pourquoi faut-il absolument que l'écart entre les plus riches et les plus pauvres soit plus grand qu'en 1975???

Selon super Mario c'est la classe moyenne qui a le plus lourd fardeau fiscal en proportion de ce qu'ils ont besoin pour vivre et de leur contribution aux revenus des gouvernements. Soit on va chercher l'argent chez les plus pauvres ou chez les plus riches. Il me semble que ce n'est pas difficile à comprendre! La solution dans le BS ou couper dans les bénéfices scandaleux banques et des compagnies pharmaceutiques?

Se peut-il qu'il y est un lien avec les firmes de communication qui contrôlent une bonne partie de ce qui se passe en politique tout en bénéficiant des largesses des ces compagnies pour les campagnes de PR?

[Charles Tremblay]

Pourquoi faut-il absolument que l'écart entre les plus riches et les plus pauvres soit plus grand qu'en 1975???-Luc Fortin

Fait à remarquer, les gens consomment plus et s'endettent plus!?

Aussi, faut pas mélanger pauvre qui ne possède rien et pauvre dans le sens que la personne au lieu d'acheter va louer.

[Luc Lucienevich Fortin]

...

Il est bien connu qu'elles (les compagnies pharma) depensent plus en PR et en lobbying qu'en recherche et developpement.

Hmmm... Là par contre t'es dans le champ, pis pas mal à part ça! Malheureusement, je suis légalement tenu de te dire que je n'ai aucune idée des chiffres en question.

DR

Historiquement, les médicaments d'ordonnance, dont la publicité ne s'adressait qu'aux médecins prescripteurs, étaient appelés médicaments contrôlés (au sens où il serait contraire à l'éthique d'en faire la publicité auprès du grand public). Plus récemment, un nombre croissant de médicaments d'ordonnance bien connus ont fait l'objet d'une publicité s'adressant au public (notamment aux États–Unis). Cette situation a soulevé beaucoup de controverse. Les montants consacrés à la publicité des médicaments d'ordonnance auprès du public sont passés de 35 millions de dollars en 1987 à 357 millions de dollars en 1995, à 610 millions de dollars en 1996 et à plus d'un milliard de dollars en 1997 aux États–Unis (Coscelli, 2000, p. 350). Les estimations pour 2000 vont jusqu'à 2,5 milliards de dollars US (« Pill Pushers », The Economist, 1er avril 2001).

Il me semble que ce n'est pas évident qu'il n'eut pas été préférable de garder l'argent pour la R et D. On peut croire que la tendance en PR n'est pas à la baisse et que c'est pas pour des raisons nobles.

[gilles groleau]

J ai lu a quelques occasions...

<<Je ne suis pas economiste...>>

comme si cela permettait de comprendre quelque chose...

un cadre financier c est comme si le president de la LEC disait en parlant du tournoi du carnaval....
Frais fixe : $1,000
Bourse : $3,500
inscription $4,500
ca balance et puis ca prend juste 100 participants a $45

Dans mon compte, le candidat de Quebec solidaire est Bill Clennett

Il est assez connu dans la region... en particulier depuis que Jean Chretien
l avait pris a la gorge...

Dans la pub distribue par les portes:

arrive de Montreal en 1971, Bill Clennett est une personnalite reconnue en Outaouais.
Pere au foyer pendant queluqes annees, il a participe a l education de ses trois enfants.

[Nicolas Fillion]

Il est bien connu qu'elles (les compagnies pharma) depensent plus en PR et en lobbying qu'en recherche et developpement.

Hmmm... Là par contre t'es dans le champ, pis pas mal à part ça! Malheureusement, je suis légalement tenu de te dire que je n'ai aucune idée des chiffres en question.

Denis, je ne sais pas a quel point tu es informe. De mon cote, je tiens l'information d'une etude faite a la Chaire d'Etudes Socio-Economique de l"UQAM (Lauzon et Hasbani, Analyse socio-économique de l’industrie pharmaceutique brevetée pour la période 1991-2000, 2002). Le rapport est en ligne a http://www.unites.uqam.ca/cese/pdf/rec_ ... _socio.pdf

Ils ont etudie les etats financiers de neuf firmes majeures (Merck Co., Bristol-Myers Squibb Co., Pfizer Inc., Abbott Laboratories, Warner-Lambert Co., Eli Lilly Co., Schering-Plough Corp., SmithKline Beecham, et GlaxoWellcome). Celles-ci ont affiche un taux moyen de rendement après impôts sur le capital investi réalisé au cours des dix dernières années (1991-2000) a été de 41 % (vs 15% pour les firmes majeures aux States). C'est terriblement eleve. Selon eux, l'augmentation des profits (182% d'augmentation sur 10 ans) provient principalement de la hausse demesuree des prix des medicaments (des revenus normaux reduiraient le prix des medicaments de 17%).

J'en viens aux depenses PR vs recherche et developpement. Voici quelques passages tires du rapport:

les compagnies pharmaceutiques brevetées ont alloué des miettes pour l'investissement en immobilisations au cours des dix dernières années par rapport aux profits réalisés. Elles ont dépensé 14 fois plus en marketing et administration (316$ versus 23$) et elles ont versé 6 fois plus d'argent à leurs actionnaires (146$ versus 23$) qu'elles ont consacré au renouvellement de leur actif à long terme.

Au cours des dix dernières années (1991-2000), les neuf compagnies pharmaceutiques étudiées ont dépensé 316 milliards de dollars U.S. en frais de marketing et d'administration contre 113 milliards de dollars U.S. en frais de recherche et de développement, soit 2,8 fois plus. Par ailleurs, au cours des dix dernières années, elles ont versé 146 milliards de dollars U.S. à leurs actionnaires, soit 129% de ce qu'elles ont investi en recherche et développement.

Il est facile de croire que les entreprises pharmaceutiques exigent des prix de vente très élevés pour investir en recherche et développement. Or, comme nous venons de le prouver, les sommes dépensées en marketing et administration sont de loin supérieures aux montants consacrés à la recherche et au développement. La vente des médicaments constitue donc, et de loin, la priorité
des pharmaceutiques plutôt que le besoin d'en créer de nouveaux à des coûts moindres.

Ca, c'est sans compte les 12-13 milliards encaisse en interet lors de ces 10 ans!

[Luc Lucienevich Fortin]

...
Aussi, faut pas mélanger pauvre qui ne possède rien et pauvre dans le sens que la personne au lieu d'acheter va louer.

Charles,

Mon argumentation se base ici sur des statistiques.

Pour te donner un exemple: Il serait possible qu'Hydro-Québec adopte une tarification progressive pour les gros consommateurs d'électricité. Pourquoi celui qui a les moyens d'avoir trois garages doubles à chauffer, plus de 5 salles de bain... (le genre - qui comme le dirait un de mes collègues de travail - a plus peur de la fin du monde que de la fin du molis) dans sa maison et qu'il se fout des lumières qui restent allumées inutilement parce qu'il a les moyens de payer sa facture astronomique d'Hydro-Québec paierait le même tarif que le gars qui travaille dans un dépanneur ou celui qui travaille pour 2 ou 3 employeurs?

[Charles Tremblay]

Tu mélange domicile et dépanneur, car il n'y pas juste le tarif pour domicile pour ton information.

Le tarif n'est pas la même pour un commerce et une maison et une entreprise comme Alcan.

Chacun à son tarif basé sur la consommation général de la province.

Donc c'est faux de dire qu'il y a tarif unique chez Hydro.

[Nicolas Fillion]

J ai lu a quelques occasions...

<<Je ne suis pas economiste...>>

comme si cela permettait de comprendre quelque chose...

un cadre financier c est comme si le president de la LEC disait en parlant du tournoi du carnaval....
Frais fixe : $1,000
Bourse : $3,500
inscription $4,500
ca balance et puis ca prend juste 100 participants a $45

Justement, c'est bien plus complexe que ca. D'ou le "je ne suis pas economiste et je ne sais pas les consequences que ca aurait". Quand on cite, c'est bien de citer correctement. Un budget gouvernemental, ce n'est pas un budget d'une PME ou encore le budget d'un individu ou d'un organisme. Si on prend un dubget pour un an, la difference n'est peut-etre pas si grande. Mais le probleme c'est que ce budget va modifier en profondeur la situation economique pour le prochain budget. Un budget gouvernemental peut etre equilibre (depense - revenu >= 0) et etre economiquement dommageable, voir meme engendrer une crise economique. Il est plutot "ordinaire" de comparer ces repercussions au tournoi du Carnaval!

[Luc Lucienevich Fortin]

Tu mélange domicile et dépanneur, car il n'y pas juste le tarif pour domicile pour ton information.

Le tarif n'est pas la même pour un commerce et une maison et une entreprise comme Alcan...

Charles,

Le tarif est à domicile dans les 2 cas car le dépanneur c'est seulement pour dire que le gars qui travaille au dépanneur (pas le propriétaire) travaille propbablement au salire minimum et il se peut que l'électricité ne soit pas inclus dans le prix de son loyer.

À ce que je sache Patrick Roy ou Guy Lafleur paient tous les 2 un tarif identique à celui du gars qui travaille au salaire minimum.

[Nicolas Fillion]

Tu mélange domicile et dépanneur, car il n'y pas juste le tarif pour domicile pour ton information.

Charles, est-ce que tu as lu le message de Luc comme il faut? Luc n'a pas parle du tarif electrique de depanneur, mais celui de la personne qui travaille au depanneur! Luc n'a utilise que des exemples de tarifs electriques pour les particuliers.

[Luc Lucienevich Fortin]

J ai lu a quelques occasions...

<<Je ne suis pas economiste...>>

comme si cela permettait de comprendre quelque chose...

un cadre financier c est comme si le president de la LEC disait en parlant du tournoi du carnaval....
Frais fixe : $1,000
Bourse : $3,500
inscription $4,500
ca balance et puis ca prend juste 100 participants a $45

Justement, c'est bien plus complexe que ca. D'ou le "je ne suis pas economiste et je ne sais pas les consequences que ca aurait". Quand on cite, c'est bien de citer correctement. Un budget gouvernemental, ce n'est pas un budget d'une PME ou encore le budget d'un individu ou d'un organisme. Si on prend un bubget pour un an, la difference n'est peut-etre pas si grande. Mais le probleme c'est que ce budget va modifier en profondeur la situation economique pour le prochain budget. Un budget gouvernemental peut etre equilibre (depense - revenu >= 0) et etre economiquement dommageable, voir meme engendrer une crise economique. Il est plutot "ordinaire" de comparer ces repercussions au tournoi du Carnaval!

Il s'agit d'avoir suivi un cours avec un écomiste qui travaille pour conseil du trésor pour avoir compris ça Kolia. Un tel cours devrait-il être obligatoire?

[Luc Lucienevich Fortin]

Tu mélange domicile et dépanneur, car il n'y pas juste le tarif pour domicile pour ton information.

Charles, est-ce que tu as lu le message de Luc comme il faut? Luc n'a pas parle du tarif electrique de depanneur, mais celui de la personne qui travaille au depanneur! Luc n'a utilise que des exemples de tarifs electriques pour les particuliers.

Charles a un statut diplomatique qui lui permet de ne pas bien me lire sans que je lui en tienne rigueur.

[Charles Tremblay]

Tu mélange domicile et dépanneur, car il n'y pas juste le tarif pour domicile pour ton information.

Charles, est-ce que tu as lu le message de Luc comme il faut? Luc n'a pas parle du tarif electrique de depanneur, mais celui de la personne qui travaille au depanneur! Luc n'a utilise que des exemples de tarifs electriques pour les particuliers.

Charles a un statut diplomatique qui lui permet de ne pas bien me lire sans que je lui en tienne rigueur.

Affectivement, j'ai mal interprété le message de Luc.

Comme le dit si bien Bobbinette dans 100 limites, ne ne ne je l'sé!

[Nicolas Fillion]

J'en reviens pas de cette histoire de cadre financier. Quand tu as voté en 2003, est-ce que tu connaissais le cadre financier des partis? Certainement pas.

Moi non plus je n'en reviens pas de cette histoire-la! Imagines comment ca manque de serieux: le parti nous demande de lui faire confiance pour gouverner et il n'est meme pas foutu de nous dire ce qu'il entend faire concretement. Les grandes lignes, c'est bien. Mais la tactique, ca fait toute une difference! Analogiquement, la tactique c'est la capacite a developper un cadre financier qui permettra d'atteindre les buts strategiques.

Donc, il faut distinguer deux choses: 1- l'accord avec les valeurs promues par le parti (strategie) et 2- l'evaluation des moyens qu'il s'engage a mettre ne oeuvre pour y arriver. Comment serieusement demander la confiance des gens sur la base de slogans?

Si je connaissais les cadres economiques des partis en 2003? Un peu. Pas tres bien, mais pas nullement non plus. Sauf que j'essaie d'avoir une opinion qui devient plus etoffee, et je me considere tout a fait justifier de demander un telle information. Et tout parti serieux devrait se sentir obliger de produire cette information.

L'ADQ s'engage à redonner au Québec une place de leader en matière d'économie. C'est ça le cadre financier, parce que sans richesse, la situation du Québec va continuer de se dégrader, les universités d'accumuler les déficits et les infrastructures de se détériorer, peu importe l'augmentation de taxes que tu pourras faire subir aux contribuables.

Sebastien: Est-ce que tu connais un seul parti qui ne veut pas faire ca? La question est: pourquoi je devrais penser que l'ADQ le fera mieux que les autres? J'aimerais bien avoir de l'information pour en juger. Mais Mario semble trop occupe a repeter ses slogans.

Tous les partis mettent l'emphase sur la prosperite. La question est plutot de determiner quels sont les meilleurs moyens d'y arriver. J'aimerais que les gens de l'ADQ cesse de me dire "oui mais moi je met vraiment l'emphase sur la prosperite, crois-moi, je suis un bon gars, pis j'ai gere une PME fak je sais de quoi je parle" et qu'on me donne des RAISONS de penser qu'ils ont une idee de la facon dont on cree la prosperite economique au sein d'une nation.