J'ai lu trop rapidement, je pensais que tu faisais allusion au nombre de victoires des Cats dans les séries cette année.Réjean Tremblay a écrit :Jean, Shawinigan a gagné la coupe Mémorial combien de fois ?
Choix de réponse:
1) la moitié de 0 fois
2) le 2/3 de 0 fois
3) le 3/4 de 0 fois
4) Toutes ses réponses!
Tu rêves. Vous l'aurez votre nouvel aréna, mais il va vous coûter minimum 30 millions. Faut s'attendre à des dépassements de coûts quand l'investissement vient du public. Prend juste l'exemple du métro de Laval...Jean Deschesnes a écrit :A Shawinigan le nouvel Arena sera payé par les 3 paliers du gouvernements a part égales soit le Fédéral ,Provincial et Municipal pour un cout de 14 millions .
Je saisi mal le lien entre dépassement de coûts et origine de l'argent??? Un projet peut être bien géré ou mal géré peu importe d'où vient le fric. Il y a plusieurs exemples de grands chantiers de construction financés par le gouvernement ET sans dépassement de coûts. Je travaille dans un building universitaire qui avait été estimé à 50M$ et qui en a finalement coûté 30M$!! Là-dessus, seulement 5M$ provenaient du privé et c'est vite dit, parce que l'argent venait de Bombardier, une des entreprises les plus subventionnées au Québec. Donc l'argent venait pratiquement juste du gouvernement.Sébastien Nadeau a écrit :
Faut s'attendre à des dépassements de coûts quand l'investissement vient du public. Prend juste l'exemple du métro de Laval...
Sébastien
Pas vrai!!!! T'es pas sérieux! Je le savais pas, chui tun épais.Mathieu Cloutier a écrit :Un projet peut être bien géré ou mal géré peu importe d'où vient le fric.
Même réponse que pour Mathieu. Si Microsoft dépasse les coûts pour un projet, c'est les actionnaires qui vont payer la facture. Si Microsoft décide de refiler la facture aux clients, ben té pas obligé d'acheter Winblows Vista, y'a des alternatives tout à fait gratuites disponibles.Nicolas Fillion a écrit :Je me demande bien si ca arrive aussi dans le prive... faudrait demander a Microsoft s'ils ont eu des depassements de cout pour winblows vista!
Ben, c'est quoi tu fais dans la vie?benoitstpierre a écrit :Nicolas,
C'est parce qu'un fonctionnaire n'utilise que 10% de son cerveau, alors que ce même fonctionnaire, dans un contexte de "globalisation compétitive", met plutôt à profit 110% du capital humain, lequel a besoin qu'on les exploite pour se sortir de la misère.
PS: Il y a une intéressante conférence de John Saul qui tourne ces temps-ci sur le Canal Savoir. Il montre entre autre que la globalisation n'a presque rien à voir avec le libéralisme.
Je ne dirais pas que c'est faux, mais c'est pas vrai, ça : en Angleterre, le public a dû éponger tous les déficits de la construction et de la gestion des nouveaux hôpitaux. Pourquoi ? Parce que c'était écrit dans le contrat : sans cette clause-là, le privé investissait pas. Faut croire que de manquer d'audace a rapporté aux frimes privées anglaises, dans cette histoire.Sébastien Nadeau a écrit :Dans le privé, s'il y a des dépassements de coûts qui entraînent des pertes pour l'entreprise, les responsables sont redevables et vont devoir rendre des comptes et des têtes vont possiblement rouler. Ceux qui vont perdre de l'argent, c'est les méchants actionnaires (capitalistes, évidemment, méchants, méchants capitalistes ouaf ouaf).
Radio Canada fait de la récupération idéologique? Le fait est que je ne suis pas un auditeur de CHOI plus que de Radio Canada. J'aime m'abreuver à plusieurs sources différentes. Le métro de Laval a fait toutes les tribunes. Évidemment, les cyniques en ont profité pour lui faire très mauvaise presse, mais ça fallait s'y attendre. Il est évident qu'on ne peut pas laisser passer des choses comme celle-là, quand ça touche à tout le monde. Si vous dénoncez le fait que les risques pris par les entreprises privées ne devraient pas incomber au public, je suis tout à fait d'accord avec vous!Mathieu Cloutier a écrit :Se pourrait-il que ceux qui t'ont informé faisaient de la récupération idéologique?
Ah là là, vous faites exactement ce que vous dénoncer de ma part, c'est-à-dire prendre une position idéologique pure et dure, sans compromis possible. Vous croyez que je suis pour la privatisation complète de tout ce qui est public. Arrêtez de jouer à l'avocat du diable et donnez-moi votre avis sincère. Surtout Ben.La «privatisation» semble toujours concerner seulement les profits potentiels, tandis que les risques financiers, eux, doivent rester publics. L'exemple que Ben a sorti est a cet égard, édifiant.
On privatise les profits et on socialise les coûts? Idéologie, quand tu nous tient...
Salut Marc,Marc Hébert a écrit :Amusant de constater que certains s'imaginent que le privé est la solution. J'ai fait affaire avec une clinique privée en santé. On voulait m'opérer les 2 yeux alors que je n'avais qu'un oeil mal en point...et ce n'était pas du 2 pour 1. J'ai été opéré au public et tout va bien.
Je travaille dans le domaine public et je vois des choses "bizarres"...mais ma femme constate sensiblement les mêmes bizarreries alors qu'elle travaille dans le privé!
D'où vient ce besoin de rapetisser nos services publics et les gens qui y travaillent?
Un peu d'envie??
Marc Hébert
