Un tournoi de "FISCHERANDOM CHESS" à Québec?!!

[Rémi Marois]

Je me demande ce que vous pensez de la tenue éventuelle d'un tournoi de
Fischerandom Chess à Québec. Est-ce qu'il y aurait quelqu'un d'intéressé?
Que pensez-vous de cette variante des échecs?
_____________________________________________________________

La variante «Fischerandom» du jeu d’échecs

Les «échecs aléatoires Fischer» sont une variante très intéressante
des échecs. Elle a été imaginée par l'ex-enfant prodige et champion
du monde de 1972 à 1975 (il perdit le titre en refusant de le défendre
selon les critères établis), Robert James «Bobby» Fischer, dans le but
de favoriser davantage la créativité échiquéenne et le talent que la
mémorisation et l'analyse de multiples variantes d'ouvertures. Fischer
affirmait que le fait de tirer la position initiale des pièces de la
première rangée au hasard avait la vertu de ne pas autoriser les parties
préarrangées. (il prétendait que le match des deux «K» était préarrangé du
début jusqu'à la fin!) C’est le 19 juin 1996 à Buenos Aires, que Fischer
a publiquement annoncé l’invention de sa variante du noble jeu.

La disposition des pièces:

Les règles de jeux sont pratiquement les mêmes qu'aux échecs orthodoxes,
sauf que l'emplacement initial des pièces de la première et de la dernière
rangée est tiré au sort. Les fous doivent obligatoirement être placés sur
des cases de couleurs opposées et le roi doit se trouver quelque part entre
les deux tours afin que le petit roque et le grand roque soient tous deux
possibles dans toutes les positions. Les pièces noires sont disposées face
aux blanches, exactement dans le même ordre. (symétriquement) Ex: s'il y
a une dame blanche en g1, et un cavalier de couleur semblable en c1, la dame
noire se trouvera en g8 et le cavalier en c8. Les pions sont disposés de
façon orthodoxe.

Le tirage au sort:

Il existe plusieurs «bonnes(1)» méthodes pour tirer au sort la position
initiale. Après expérimentations et recherches, la plus commode que j'ai
trouvé est celle qui a été développée par Edward Northam, qui consiste à
utiliser une pièce(2) de monnaie (ou deux de différentes tailles, afin
de procéder deux fois plus vite) et d'effectuer 2 tirages en attribuant aucun
point pour le côté «pile», lors du premier essai, et un point pour ce même
côté lors du deuxième tirage, puis attribuer deux points pour le côté «face»
dans tous les cas. Faites les tirages par groupes de deux et additionnez les
deux résultats ensemble, vous optiendrez alors un chiffre de 1 à 4, ce qui
vous fait un système aléatoire d'une étendue de quatres chiffres.

La méthode de tirage à suivre en quatres(3) étapes :

1 Commencez par le tirage du Fou blanc de cases noires, en comptant
toujours de gauche à droite. (a1 = 1, c1 = 2, e1 = 3, g1 = 4) Ensuite,
tirez au sort la destination du fou de cases blanches, en suivant toujours
la même procédure.

2 Étant donné que le Roi doit impérativement se situer entre les deux tours,
ignorez les deux cases les plus proches des bandes et comptez (à partir de
la gauche) en ne considérant que les cases vacantes. Placez le roi.

3 Placez maintenant une Tour de chaque côté du roi en adaptant le système
aléatoire au nombre de cases possibles. Ex: lorsqu'il y a 3 cases possibles,
refaites le tirages dans l'éventualité où vous obtenez un 4, et lorsqu'il y
a 2 cases possibles, vous déduirez que vous avez seulement qu'à effectuer un
seul tirage.

4 Il ne reste maintenant que 3 cases innocupées. Tirez au sort l'emplacement
de la Dame (refaites le tirage si vous optenez un 4) et placer les deux
Cavaliers sur les deux cases restantes.

Le roque:

Le roque s'effectue exactement comme dans les échecs orthodoxes, peu importe
la position initiale. Après le roque du côté «a», qui se note « O-O-O», le
roi est en «c» et la tour en «d» alors qu'après le roque du côté «h», qui
se note «O-O», le roi se retrouve en «g» et la tour en «f». Naturellement,
les cases qui se retrouvent entre l'emplacement initial de la tour et sa
case finale de même que celles qui se trouvent entre la case initiale du
roi et celle de son arrivée doivent être vacantes (sauf si elles sont
occupées par une pièce qui participe au roque) et doivent répondre aux
mêmes exigeances qu'aux échecs orthodoxes. Même si dans certaines positions,
une des deux pièces ne bouge pas. Il existe malheureusement quelques
publications où les règles du roques ne sont pas assez claires, ce qui
laisse croire, selon certaines personnes, que dans quelques cas bien
spécifiques, le roi pourrait «passer par dessus» d'autres pièces que celles
qui participent au roque, (la tour «roquante» et le roi) ce qui n'est
absolument pas possible selon les règles employées par les grands joueurs
actifs comme: Leko, Svidler, Adams, Reem, Schmitt, et Scharnagl.

La façon «correcte(4)» de roquer:

La façon la moins ambigue de roquer est de d'abord déplacer le roi hors de
l'échiquier, à proximité de l'endroit où il termine son déplacement et
ensuite, de déplacer la tour sur sa case finale, puis de complèter le coup
en plaçant le roi sur sa case finale. Cette façon a l'avantage de fonctionner
convenablement dans toutes les situations de jeux, même lors de
l'utilisation d'un échiquier électronique, car le programe ne peut interpréter
le coup autrement.

Les numéros d'identification des positions initiales:

R. Scharnagl recommande l'identification de chacune des 960 positions
initiales par un nombre variant de 0 à 959. On optient le numéro
d'indentification d'une position donnée en utilisant le code KRN
(chiffres de 1 à 9 représentant l'ordre dans lequel se retrouvent les
tours, les cavaliers et le roi, sur les cases vacantes, une fois les fous
et la dame placés) et l'équation suivante:

# id. =
1 x (case du fou blanc )
+ 4 x (case du fou noir [a=0 c=1 e=2 g=3])
+ 16 x (case de la dame [case la plus à gauche = 0])
+ 96 x (code KRN)

code KRN:
0 = Cavalier, Cavalier, Tour, Roi, Tour
1 = Cavalier, Tour, Cavalier, Roi, Tour
2 = Cavalier, Tour, Roi, Cavalier, Tour
3 = Cavalier, Tour, Roi, Tour, Cavalier
4 = Tour, Cavalier, Cavalier, Roi, Tour
5 = Tour, Cavalier, Roi, Cavalier, Tour
6 = Tour, Cavalier, Roi, Tour, Cavalier
7 = Tour, Roi, Cavalier, Cavalier, Tour
8 = Tour, Roi, Cavalier, Tour, Cavalier
9 = Tour, Roi, Tour, Cavalier, Cavalier

Voici maintenant la méthode pour trouver l’emplacement initial des pièces
d’après le numéro d’identification:

1 Divisez le nombre par 4 et vous optenez un nombre «X». Ce nombre se
termine soit par .00 (désignant la première case à gauche), .25 (1/4)
(désignant la deuxième), .50 (2/4) (la troisième) ou par .75 (3/4) (la
quatrième). Placez le fou noir sur la case appropriée. [ .00 = b .25 = d
.50 = f .75 = h]

2 Divisez le nombre «X» par 4 et vous optenez un nombre «Y» .Fonctionnez
de la même façon qu’à l’étape précédente pour déterminer la case du fou blanc.

3 Divisez «Y» par 6 et vous optenez le chiffre «Z». Ce chiffre (de 1 à 9)
peut maintenant se terminer de 6 façons différentes: .00 - .16 - .33 - .50 -
.66 - .83 Placez la dame sur sa case en suivant toujours la même technique.

4 Le chiffre «Z» correspond au code KRN, alors placez les tours, les
cavaliers et le roi en conséquence.

La disposition orthodoxe des pièces devrait correspondre au numéro
d’identification 518.

Autres appellations possibles:

Fischer Random Chess
Chess960
FullChess
F.R. Chess
Modified Randomized Chess
Échecs Aléatoires Fischer
_________________________
(1) Je qualifie ici de «bonnes» les méthodes qui permettent les 960 positions
possibles, et qui les traitent toutes avec la même probabilité.

(2) Si on ne peut avoir accès à aucune pièce de monnaie, on effectue un tirage
avec un pion blanc et un pion noir dissimulés dans les mains.

(3) La méthode que je propose ici, en quatres étapes, est basée sur la méthode
d'Edward Northam présentée en sept étapes dans l'article de David A. Wheeler
(voir références)

(4) Eric van Reem suggère d'autres façons acceptables de roquer, notamment
dans certaines positions dans lesquelles le roi ou la tour «saute par dessus
l'autre pièce». (voir références)

Références:

->David A. Wheeler: http://www.dwheeler.com/essays/Fischer_ ... Chess.html
->Eric van Reem: http://www.frankfurtwest.de/ChessClassi ... /rules.htm
->Remi Marois: http://www.geocities.com/remi_marois/fischerandom.htm
->L'encyclopédie WikipediA: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fischer_Random_Chess
© Remi Marois 2004

[Jean Turcot]

S'il y avait un tournoi Random Chess à Québec je serais un des premiers à m'inscrire. L'expérience a été essayée à Montréal par Larry Bevand et comme participant j'ai très apprécié. La raison principale de mon appréciation est que cette forme d'échecs est basée uniquement sur la créativité et non sur une longue préparation théorique. C'est le coté artistique à l'état pur que j'aime dans cette forme du jeu mëme si l'expérience a démontré que les résultats respectaient la logique des cotes au départ. Autre point intéressant, au départ on se sent tous sur un pied d'égalité avec les autres compétiteurs.

L'expérience n'a jamais été répétée à Montréal je ne sais pas pourquoi mais je pense que l'élite n'est pas en faveur parce qu'il faut comprendre qu'elle n'est pas intéressée à mettre de coté les nombreuses années d'etudes investies dans le jeu orhodoxe. S'il y a un avenir dans cette forme de jeu je ne crois pas que sa promotion viendrait de l'élite.

[Dom Cournoyer]

Salut Rémi, pour ce qui est de la façon de disposer les pièces, les réglements des fous de couleurs opposées et du roi entre les deux tours vont de soit. Mais plus tôt que de faire à pile ou face, pourquoi ne pas laisser les deux joueurs décider à tour de rôle?

Comme je disais dans un autre message récent, personne ne peut préparer une partie, parce qu'on ne sait pas ce que l'adversaire va décider.

En général dans les 4-5 premiers coups les deux adversaires décident et dans les 3-4 derniers coups c'est forcé étant donné les deux règles de fous de couleurs opposés et de roi entre les deux tours.

Tk, je dis ça comme ça, si on veut accélérer la vitesse de placement des pièces. Mais d'un côté c'est vrai que c'est pas purement aléatoire, mais en même temps c'est tout à fait imprévisible et impréparable puisqu'on ne sait pas ce que l'autre va décider pour la position initiale.

[Rémi Marois]

(...) plus tôt que de faire à pile ou face, pourquoi ne pas laisser les deux joueurs décider à tour de rôle?

En effet, dans son article, David A. Wheeler (voir références) présente cette méthode (non-randoms setups) imaginée par Edward Northam comme étant acceptable. Cependant, si on analyse les réglements du jeux dans le but d'organiser une activité à grande échelle comme un tournoi, le fait de procedez de façon purement aléatoire répond on ne peut plus précisément au but poursuivi par l'invention de cette variante du noble jeux, qui consiste à créer des positions pour lesquelles il est pratiquement pas possible de se préparer, comme on le fait aux échecs orthodoxes. Avec la méthode «semi» aléatoire, les joueurs pourrait étudier les conséquences d'une ou de plusieures caractéristiques particulières comme la présence d'un fou sur une des deux grandes diagonnales et imposer cette ou ces caractéristiques à toutes les positions qu'il joue. (même si le joueur en question n'en profiterait qu'à peine tant il existe de possibilités)

Bien évidemment, rien n'empèche les organisateurs d'un tournoi d'employer cette méthode, si tous les joueurs sont en accord. Elle peut-être très plaisante aussi. J'avais seulement le soucis d'exposer rapidement, simplement, et avec le plus de justesse possibles les réglements «officiels» (j'entend par officiels ceux adoptés par les «grands» joueurs actifs des échecs aléatoires Fischer) car les échecs aléatoires sont encore relativement récents et certaines publications entrent en contradictions entres-elles ou ne sont pas suffisamment claires sur certains aspects du jeux.

je dis ça comme ça, si on veut accélérer la vitesse de placement des pièces.

Pour ce qui est de la vitesse d'exécution de la méthode que j'ai choisi, (avec deux pièces de monnaie) il est facile de parcourir les quatres étapes en une dizaine de secondes. Il y a aussi une alternative dans le cas où on n'a pas accès aux pièces de monnaie en question et il existe plusieurs générateurs de positions, dans l'éventualité où le temps d'exécution devient un facteur important, comme dans la réalisation d'un grand tournoi. La méthode semi aléatoire peut-être très rapide et très commode aussi, et se prête très bien aux parties amicales.

[François Caire]

Aux échecs aussi on n'a aucune idée de ce que notre adversaire va jouer.

[Rémi Marois]

Je suis bien d'accord avec toi! Fischer pensait (et pense probalement encore) que les matchs préarangés étaient une pratique courante. Il disait que le match des deux «K» était préarangé du début jusqu'à la fin.

[Mathieu Cloutier]

Salut,

Avez-vous pensé à la possibilité suivante : faire commencer TOUT LE MONDE avec la même position, en changeant cette position à chaque ronde!?! Ça pourrait être vachement drôle, on pourrait dire, à l'analyse : «Pis là, au 3e coup, j'ai joué une nouveauté théorique par rapport à ce que le gars à côté jouait!»

A+

Mathieu

[Dom Cournoyer]

Salut,

Avez-vous pensé à la possibilité suivante : faire commencer TOUT LE MONDE avec la même position, en changeant cette position à chaque ronde!?! Ça pourrait être vachement drôle, on pourrait dire, à l'analyse : «Pis là, au 3e coup, j'ai joué une nouveauté théorique par rapport à ce que le gars à côté jouait!»

A+

Mathieu

Ça par contre, ça ben de l'allure. Comme ça on pourrait utiliser la méthode purement aléatoire, sans donner trop d'ouvrages aux joueurs à faire le tirage au sort, parce qu'il y en aurait un seul pour tous les matchs de la même ronde.

Pi là, ben je pourrais copier sur mon voisin plus fort que moi pour avoir la même partie que lui. Pi je me ferais suspendre pour plagiat!

Zéro dans le bulletin, vilain garçon.

Non, sérieusement, toutes les parties finiraient différement, du moins je l'espère!

Tk, petit rappel comme ça, le nombre de positions initiales possibles est de 960. Ce qui veut dire que j'aurais besoin de 960 livres d'ouvertures théoriques d'échecs, où puis-je commander? La boutique Stratégie vend ça?

[Mathieu Cloutier]

Tk, petit rappel comme ça, le nombre de positions initiales possibles est de 960. Ce qui veut dire que j'aurais besoin de 960 livres d'ouvertures théoriques d'échecs, où puis-je commander? La boutique Stratégie vend ça?

Y'a pas un livre, genre Very Modern Chess Openings? Une brique de 437 219 pages qui traite de toutes les ouvertures possibles en FischerRandom? Me semble que j'ai déjà vu ça à quelque part... À moins que ça s'appellait Noununn's Chess Openings? Ou Bastard Chess Openings?

De toute façon, c'est prouvé, y'a pas de différence entre étudier une ouverture pendant 1 heure ou pendant 1000 heures. En tk, moi je vois pas de différence quand j'étudie une ouverture pendant 1000 heures! Faque c'est simple, je vais étudier pendant 1h chaque position possible de FischerRandom et pis, ben, pour les 40 heures qui reste, je vais étudier les finales de FischerRandom! C'est tellement fucké c't'affaire là qui doit y avoir des finales du genre «tours de couleurs opposées» où que là y faut que tu mettes ton fou sur la 7e pis ton caval DERRIÈRE le pion passé!!!

Mathieu

[Réjean Tremblay]

Salut Jean, est-ce que tu vois l'élite comme un problème aux échecs ?? Ça fait 2 messages différents qui le laissent sous-entendre. En espérant me tromper!

S'il y avait un tournoi Random Chess à Québec je serais un des premiers à m'inscrire. L'expérience a été essayée à Montréal par Larry Bevand et comme participant j'ai très apprécié.
...
L'expérience n'a jamais été répétée à Montréal je ne sais pas pourquoi mais je pense que l'élite n'est pas en faveur parce qu'il faut comprendre qu'elle n'est pas intéressée à mettre de coté les nombreuses années d'etudes investies dans le jeu orhodoxe. S'il y a un avenir dans cette forme de jeu je ne crois pas que sa promotion viendrait de l'élite.

Il ne faut surtout pas croire le mythe que la participation de l'élite attire la masse et le dernier tournoi du carnaval en a fait une bonne démonstration alors qu'un grand maître et un maître internationnal y participaient mais le tournoi avait attiré une participation totale que je qualifierait de décevante.La présence de l"élite ne fait que rehausser le prestige de l'évènement et attire les forts joueurs qui ne constituent qu'une minorité des participants.

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Jean Turcot]

Salut Réjean
Non je ne vois absolument pas l'élite comme un problème au contraire j'apprécie leur jeu et j'admire leur motivation à mettre autant de temps dans l'étude du jeu.
Ce que je trouve déplorable c'est la politique des organisateurs de tournoi
qui empêche cette élite de contribuer au succès financier d'un tournoi en leur donnant une inscription gratuite pensant à tort que leur seul présence assure le succès populaire et financier de l'événement .Si j'étais un joueur d'élite sois assuré Réjean que j'apprécierais le geste honorifique d'une inscription gratuite mais je remercierais immédiatement l'organisation en leur faisant avec grand plaisir un don égale au prix de mon inscription.
Je ne vois qu'une seule exception acceptable soit celle de grand-maîtres invités toutes dépenses payées à un événement comme le COQ par exemple car leur prix d'inscription est négligable par rapport aux frais encourus ( environ $5000) pour assurer leurs présences.Il ne faut pas oublier que seul la FQE , un mécène ou un comanditaitre peut accepter volontairement de couvrir un déficit pour assurer le prestige d'un tel tournoi.La FQE le fait parce qu'elle le considère comme service aux membres ou comme dépenses de promotion, jamais comme activité rentable et c'est bien ainsi dans ce cas d'exemple pourvu que le tout soit conforme aux prévisions budgétaires de la FQE.

Quant à la promotion du Fischer Chess par l'élite je n'y crois pas pour les raisons que j'ai mentionnées.Si je me met dans la peau de l'élite, il me semble qu'il est bien compréhensible que je ne suis pas prêt à mettre au rancart des années d'étude pour me consacrer à cette autre forme du jeu d'échecs. Fischer serait une exception dans ce cas. Je ne vois pas en quoi cette opinion constitue pour toi Réjean un problème avec l'élite.

[Jean Hebert]

Chose certaine, avec des «amis» comme Jean Turcot «l'élite» n'a pas besoin d'ennemis!

[Réjean Tremblay]

D'accord avec toi, Jean (Hébert)!

Quand à Jean Turcot, je comprends que le COQ se paie un GM connu comme Kortchnoi, c'est sûr que ça va avoir un impact sur la participation.

Pour l'élite: on remercie leurs nombreuses années d'études aux échecs et le fait qu'ils aient atteint un certain niveau par une inscription gratuite, généralement moins de $50. Certains donnent l'inscription complètement, d'autres récupèrent l'inscription si le joueur gagne un prix. J'ai pas de problèmes avec les 2 manières de fonctionner.

Personnellement, je pense que le fait que j'organise des tournois aura plus d'impact que ma présence gratuite ou non à un tournoi.

Cependant, les meilleurs dans les autres domaines gagnent plus que les autres, et cela se calcule en milliers, voir en dizaines de milliers de dollars de plus, pourquoi est-ce perçu comme une calamité qu'un maître de tout acabit aux échecs ait une inscription gratuite de moins de $50?

Il y a aussi l'éternel débat de la répartition des bourses. Comme il y a très peu de commanditaires aux échecs, certains joueurs moins haut côtés semblent se sentir "exploités" parce que les meilleures bourses vont au plus haut côté, donc que leur inscription "engraissent" les affreux forts joueurs.

Le paradoxe, c'est que si on donnerait des bourses en fonction des inscriptions dans une section donnée, les plus grosses bourses iraient dans les sections 1200-1399 ou 1400-1599. Où serait la logique ??? On récompenserait grassement les meilleurs ??? Vraiment ???

Moi je suis programmeur en informatique, j'aimerais bien avoir le salaire d'un analyste, soit $20 000 de plus. Si je ne suis pas prêt à mettre 3 ans à temps complet ou 7 ans à temps partiel, de quel droit revendiquerais-je son salaire ??

Réjean Tremblay

[Richard Sauvé]

A Jean Turcot: L'essentiel de la force d'un joueur se trouve dans la capacité de calculer et dans la compréhension positionnelle. Les joueurs d'élite n'ont donc pas à craindre le "Fischerandom": Les meilleurs seront toujours les meilleurs, même si la position de départ diffère à chaque partie. Bien sûr, il y a des joueurs qui comptent exagérément sur des variantes d'ouverture apprises par coeur et qui perdront donc beaucoup au change. Cependant, on trouve de tels joueurs non seulement parmi les meilleurs, mais à un niveau de jeu beaucoup plus bas.

A propos, je crains fort d'être l'un de ces "singes savants", ce qui ne me porte pas à piaffer d'impatience de voir se répandre le "Fischerandom"!

[Sylvain Landry]

Bonjour à tous,

J'aimerais ajouter que lors du premier championnat d'échecs random du Québec, organisé par moi-même il y a environ 5 ans dans les locaux d'Échecs et Maths à Montréal, Lefong Hua a remporté la victoire avec de superbes parties. La logique de la cote FQE fut respectée : les meilleurs joueurs (selon la cote!) obtinrent les meilleurs résultats (à l'exception d'un joueur qui en arrachait vraiment! Je vais taire son nom car c'est un expert respecté...).

Autre détail : les positions étaient tirées au hasard au début de chacune des rondes. Ainsi on pouvait comparer les choix des joueurs sur les différents échiquiers.

[Dom Cournoyer]

Bon assez discuté de tout ça. Qu'on fasse le tournoi.

Allez Rémi, un peu d'initiative! Organise-nous ça.

C'est quand pi où?

[Rémi Marois]

Salut Dom,
Je ne suis vraiment pas un amateur de cadences rapides, mais je pense à un tournoi amical semi-rapide de 6 rondes de 30 mins/mat. Ce serait deux vendredis-après-midis consécutifs de 13hoo à 16hoo au local communautaire du Cégep de Sainte-Foy. (dates encore à déterminer)

Qui est partant?

[Dom Cournoyer]

Hé wow wow! Chui pas un ti-cul du cégep. Je travaille pendant les jours de semaine.

Faut faire ça soit la fin de semaine ou bedon le soir.