Bonjour à vous, amateurs d'échestres de Québek! Je vous reproduis ici un message que j'ai lancé sur chesstalk, l'invitation à participer au prix du public du TIM est lancée à tous!
[quote: moi-même!]
J'ai assisté au TIM depuis un petit bout de temps et j'aurais toujours voulu remercier d'une façon ou d'une autre les joueurs pour les bonnes parties qu'ils nous offrent. Bon, on peut toujours contribuer financièrement, mais le lien est indirect.
Et bien, cette année, j'ai pris le taureau par les cornes! J'ai proposé à André Langlois de créer un «prix du public» pour le TIM 2004 et il s'est montré très ouvert.
Alors voici comment fonctionnerait la patente :
1- Le prix du public proviendra directement de vous : le public!!
2- Ceux qui veulent participer doivent débourser quelques $. Je pensais mettre une limite inférieure à 10$ (pour éviter les cheaps qui donneraient 25c, qu'en pensez-vous?).
3- Tous ceux qui ont donné des $ pour le prix obtiennent un droit de vote. Donc, on vote sur la partie (et le joueur) qui vous a transmis une émotion jusque dans le plus profond de votre âme de public. Donc, pas nécessairement la partie qui contient le moins d'erreurs (ça, ce serait plus un prix de beauté). On parle bien d'un «prix du public».
4- Les votes (et les dons) peuvent être recueillis directement sur les lieux du tournoi ou bedon via internet et on remet le magot au joueur qui sera l'élu de vos coeurs! Je pense que le gars (ou la fille!) y va être content en cibole si il reçoit un montant substantiel, directement de la part des amateurs, juste pour avoir joué une partie du tonnerre. Ça peut embellir un tournoi.
5- En plus, si vous n'avez pas la possibilité d'aller sur place mais que vous voulez participer, vous pouvez prendre les parties sur internet et me transmettre votre vote par courriel!
6- Le prix serait remis lors de la cérémonie de clotûre.
Alors, qu'en pensez-vous? Y'a des partants? Je me suis proposé pour organiser la patente, alors si vous êtes intéressés, contactez-moi par courriel : jughead@polyscope.qc.ca. Si vous avez des idées, propositions etc. écrivez les directement sur ce babillard!
Il reste quelques détails à régler, du genre à quel nom faire les chèques (si vous voulez envoyer le tout par la poste ou bedon si vous me trustez pas!). Mais je vais vous revenir bientôt avec ces détails. Ce message est plus pour tâter le terrain.
Je crois qu'avec un minimum de 10$ de contribution, on peut facilement aller chercher un bon 500$ et même plus! Imaginez si on remettait un 1000$ lors de la soirée de clotûre. Qui viendrait dire que les amateurs québecois n'aiment pas les échecs de haut niveau?! Hein!
N'hésitez pas à donner des commentaires etc.
Mathieu
[/quote]
Prix du public au TIM 2004
-
Mathieu Cloutier
- Roi
- Messages : 496
- Enregistré le : mer. août 27, 2003 5:32 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Devant mon ordi, non mais!
-
François Pichette
- Roi
- Messages : 526
- Enregistré le : mer. févr. 11, 2004 3:09 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Jamais au même endroit
Je trouve l'idée très bonne mais j'entrevois quelques problèmes, que je me permets de signaler.
Premièrement, je doute que beaucoup de donateurs aient le temps de regarder TOUTES les parties de TOUTES les rondes. Avez-vous une idée du nombre de parties à reproduire sur l'échiquier? Devant une centaine de parties ou plus, beaucoup de gens ne seront pas portés à examiner des parties entre deux inconnus cotés 1200. De plus, s'il y a un premier tri effectué par une tierce personne, le processus devient biaisé.
Le vote risque aussi de devenir un concours de popularité: on est plus enclin à voter pour quelqu'un qu'on aime bien qu'une personne qu'on ne connaît pas ou même qu'on n'aime pas (même si elle a bien joué), surtout si le prix est très élevé. Imagine que vous hésitez entre deux bonne parties: une gagnée par un bon chum, l'autre par un inconnu, avec beaucoup d'argent en jeu...
Autre exemple: disons que le prix est de $1000 comme tu dis, avec 100 personnes ayant donné 10$. Les votes sont répandus entre de nombreuses parties: le gagnant a 13 votes, celui en 2e place a 12 votes. La personne qui finit 2e avec 12 votes a l'appui de davantage de joueurs haut cotés et de fins connaisseurs, mais il ne reçoit pas une cenne, alors que le gagnant reçoit tout le pactole et que les voteurs ont peut-être regardé surtout ses parties parce que c'est un bon chum, ou voté sur la base de sa réputation.
Encore une fois, j'appuie l'idée mais il reste peu de temps pour bien en circonscrire les limites.
Je sais que les gens sont en général très bien intentionnés mais il faut limiter le plus possible les éventuel quiproquos.
Il faut peut-être décider:
1. Jusqu'à quand peut-on faire les dons? Hypothèse: je sais qu'il y a 7 donateurs et voici l'heure limite. On est une gang de chums qui font chacun un don, et on vote tous pour notre ami à la fin.
2. Un vote par tranche de $10? Sinon un donateur de $10 a le même poids qu'un donateur de $100. Question de choix.
3. Un participant au tournoi peut-il faire un don (et voter pour lui-même?)
4.Si c'est fait par l'entremise d'un organisme à but non lucratif, y a t-il des reçus pour fins d'impôts?
5. Un gros montant amène des possibilités de frustration et de contestation. Pourquoi pas se donner un montant plafond, à partir duquel on établit un deuxième prix? Sur les mêmes critères ou des différents (par exemple, meilleur cote performance par rapport à sa cote actuelle)
etc...
Just food for thought...
Premièrement, je doute que beaucoup de donateurs aient le temps de regarder TOUTES les parties de TOUTES les rondes. Avez-vous une idée du nombre de parties à reproduire sur l'échiquier? Devant une centaine de parties ou plus, beaucoup de gens ne seront pas portés à examiner des parties entre deux inconnus cotés 1200. De plus, s'il y a un premier tri effectué par une tierce personne, le processus devient biaisé.
Le vote risque aussi de devenir un concours de popularité: on est plus enclin à voter pour quelqu'un qu'on aime bien qu'une personne qu'on ne connaît pas ou même qu'on n'aime pas (même si elle a bien joué), surtout si le prix est très élevé. Imagine que vous hésitez entre deux bonne parties: une gagnée par un bon chum, l'autre par un inconnu, avec beaucoup d'argent en jeu...
Autre exemple: disons que le prix est de $1000 comme tu dis, avec 100 personnes ayant donné 10$. Les votes sont répandus entre de nombreuses parties: le gagnant a 13 votes, celui en 2e place a 12 votes. La personne qui finit 2e avec 12 votes a l'appui de davantage de joueurs haut cotés et de fins connaisseurs, mais il ne reçoit pas une cenne, alors que le gagnant reçoit tout le pactole et que les voteurs ont peut-être regardé surtout ses parties parce que c'est un bon chum, ou voté sur la base de sa réputation.
Encore une fois, j'appuie l'idée mais il reste peu de temps pour bien en circonscrire les limites.
Je sais que les gens sont en général très bien intentionnés mais il faut limiter le plus possible les éventuel quiproquos.
Il faut peut-être décider:
1. Jusqu'à quand peut-on faire les dons? Hypothèse: je sais qu'il y a 7 donateurs et voici l'heure limite. On est une gang de chums qui font chacun un don, et on vote tous pour notre ami à la fin.
2. Un vote par tranche de $10? Sinon un donateur de $10 a le même poids qu'un donateur de $100. Question de choix.
3. Un participant au tournoi peut-il faire un don (et voter pour lui-même?)
4.Si c'est fait par l'entremise d'un organisme à but non lucratif, y a t-il des reçus pour fins d'impôts?
5. Un gros montant amène des possibilités de frustration et de contestation. Pourquoi pas se donner un montant plafond, à partir duquel on établit un deuxième prix? Sur les mêmes critères ou des différents (par exemple, meilleur cote performance par rapport à sa cote actuelle)
etc...
Just food for thought...
François Pichette
-
Malcom Marcone
- Fou
- Messages : 46
- Enregistré le : jeu. juin 17, 2004 12:20 pm
Bonne soirée, Malcom.-
François Pichette
- Roi
- Messages : 526
- Enregistré le : mer. févr. 11, 2004 3:09 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Jamais au même endroit
Tu as raison Malcom: j'ai confondu les deux événements. Je crois néanmoins que les autres points gardent leur pertinence (voter pour notre ami, voter pour soi-même, voter sans regarder toutes les parties, etc).-
Mathieu Cloutier
- Roi
- Messages : 496
- Enregistré le : mer. août 27, 2003 5:32 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Devant mon ordi, non mais!
Salut François,
Évidemment, un participant au tournoi ne peut pas participer au «prix du public»!
Sérieusement, le point du nombre de parties est important, mais il est assez facile de laisser tomber toutes les nulles de moins de 25 coups etc. En plus, il y aura très certainement des rapports à chaque ronde sur chesstalk, ce qui fait qu'on peut rapidement cibler les parties qui méritent attention.
Pour l'autre point, soit «voter pour son chum», s'applique seulement aux québécois. Je vais m'assurer que le vote se fasse de la façon la plus objective possible en égard à la provenance des joueurs. Mais je ne suis pas du tout inquiet. Tu vois, même LP (aka Badaboum, aka Louis Préfontaine), dans son ethnocentrisme subtil comme un 3$, serait même prêt à donner le prix à Igor Nataf!
A+
Mathieu
Évidemment, un participant au tournoi ne peut pas participer au «prix du public»!
Sérieusement, le point du nombre de parties est important, mais il est assez facile de laisser tomber toutes les nulles de moins de 25 coups etc. En plus, il y aura très certainement des rapports à chaque ronde sur chesstalk, ce qui fait qu'on peut rapidement cibler les parties qui méritent attention.
Pour l'autre point, soit «voter pour son chum», s'applique seulement aux québécois. Je vais m'assurer que le vote se fasse de la façon la plus objective possible en égard à la provenance des joueurs. Mais je ne suis pas du tout inquiet. Tu vois, même LP (aka Badaboum, aka Louis Préfontaine), dans son ethnocentrisme subtil comme un 3$, serait même prêt à donner le prix à Igor Nataf!
A+
Mathieu