Chronique du Montcalm 1, ronde 2, avec commentaires.

[Richard Sauvé]

Voici le classement après deux rondes, tel que Sébastien Chabot et Éric Dumont l'ont inscrit dans le site du club :


https://www.echecsmontcalm.com/Visualis ... ultats/255



Voici seize des dix-huit parties jouées jeudi soir. Les neuf premières ainsi que la douzième sont brièvement commentées.



Premier échiquier. Alexandre avait pris l’initiative depuis 16. b5 ? Ca5 !, mais Stéphane aurait pu rétablir l’égalité en choisissant la suite 21. Tec1 ! Dxa4 ! 22. Cc2. Il a joué Cc2 un coup trop tôt : après 21. Cc2 ? Cc4 ! 22. De2 Cb2 ! 23. Dd2 Cxa4 24. Ce3 ? Dc3 !, les trois pions noirs supplémentaires allaient plus que compenser la qualité d’avance des Blancs.


[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Drolet, Stephane"]
[Black "Savard, Alexandre"]
[Result "0-1"]
[ECO "A46"]
[WhiteElo "1946"]
[BlackElo "1753"]
[PlyCount "48"]


Deuxième échiquier. L’avantage d’Eduardo était à son maximum au 22e coup : ... De5 ! aurait été très fort pour lui.

Les Noirs auraient conservé un bon avantage avec 23... Fb7. Sur 23... b5 ?, Martin a résolu tous ses problèmes en jouant 24. Cxb5. Il aurait pu faire encore mieux : la suite 24. Cxd5 ! exd5 25. exd5 ! lui aurait rapporté un gros pion.



[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Fecteau, Martin"]
[Black "Barrera, Eduardo"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D37"]
[WhiteElo "1772"]
[BlackElo "1934"]
[PlyCount "64"]


Troisième échiquier. Mathieu-Olivier a raté une jolie combinaison qui lui aurait valu deux pions d’avance : 21... Fe2 ! 22. Fh3 (22. Tfe1 Txe3 !) Ta8 ! 23. Tfe1 Txe3 ! 24. fxe3 Fxe3 + 25. Rg2 Fxd2 26. Txe2 Fxc1. Dominic et lui ont conclu la nulle quelques coups plus tard.


[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Cournoyer, Dominic"]
[Black "Belanger, Mathieu-Olivier"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A16"]
[WhiteElo "1927"]
[BlackElo "1926"]
[PlyCount "52"]


Quatrième échiquier. Il était urgent pour Gilbert de roquer au 9e coup et même alors, l’avantage blanc aurait été important selon Stockfish. Après 9... De7 ? 10. Fa3 !, la position noire ne tenait plus qu’à un fil. Le coup clé : 14. d5 !, que Charles-David a trouvé.


[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Quigley, Charles-David"]
[Black "Mercure, Gilbert"]
[Result "1-0"]
[ECO "D20"]
[WhiteElo "1735"]
[BlackElo "1840"]
[PlyCount "39"]


Cinquième échiquier. Martin n’a jamais pu développer convenablement son aile dame. Gaétan a tranquillement profité de son avantage d’espace et, sur 26. Cf6 !, il a atteint une position gagnante.


[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Gaulin, Gaetan"]
[Black "Lescarbeau, Martin"]
[Result "1-0"]
[ECO "E71"]
[WhiteElo "1839"]
[BlackElo "1741"]
[PlyCount "115"]



Sixième échiquier. Noah aurait obtenu un bon avantage s'il avait empêché mon fou de s'insaller en g4 avec 9. h3 !. 11. Ce5 ? était mauvais, mais c’est 12. Cxc6 ?? qui a fait perdre les Blancs. J’aurais pu gâcher cette occasion avec 12... bxc6 ?, écopant d’un léger désavantage, mais j’ai fini par m’apercevoir que 12... Fxd1 ! gagnait une pièce : mon fou pouvait s’échapper par g4 ou c2, mais pas le cavalier blanc, obligé de se suicider sur le pion b7.


[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Tremblay, Noah"]
[Black "Sauve, Richard"]
[Result "0-1"]
[ECO "B01"]
[WhiteElo "1672"]
[BlackElo "1831"]
[PlyCount "68"]



Septième échiquier. Jacquelin s’est emparé de l’initiative après 10. exd5 ? cxd5 ! et il aurait pu s’approcher du gain si, sur 16. f3 ?, il avait répliqué ... Cd5 !, menaçant une fourchette sur la case e3 devenue faible. Les Noirs ont perdu presque tout avantage après 16... Tac8 ? 17. c3 ! dxc3 18. Cxc3 ! : la case d5, seule voie d’accès à e3 pour le cavalier noir, était maintenant bien contrôlée, ce qui a permis à Paul de s’en tirer avec un demi-point.


[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Marquis, Paul"]
[Black "Perreault, Jacquelin"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B45"]
[WhiteElo "1834"]
[BlackElo "1731"]
[PlyCount "39"]


Huitième échiquier. Éric aurait pris un léger avantage en faisant disparaître le meilleur pion des Blancs avec 23... Dxd4 !. C’est plutôt Yvon qui s’est emparé d’une forte initiative après 23... Cb6 ? 24. Dd3 ! Dg5 ? 25. Tc5 !.

Jusque-là, une incursion de la dame blanche en h7 n’était pas mortelle, mais après 25... Cd7 ? 26. Txc8 !, elle l’est devenue : sur 26... Txc8 27. Dh7 + Rf8 28. Dh8 + Re7 29. Dxc8, les Blancs allaient gagner une tour.



[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Poliquin, Yvon"]
[Black "Dumont, Eric"]
[Result "1-0"]
[ECO "B13"]
[WhiteElo "1827"]
[BlackElo "1678"]
[PlyCount "51"]


Neuvième échiquier. La Caro-Kann de Zdenko n’a pas résisté longtemps aux assauts de Samuel, dont l’attaque a été parfaitement exécutée : les Noirs auraient dû jouer 5... Fg4 et non 5... Fg6 ? et, après 7. Ce5 !, ils auraient dû répondre ... Dd6, développant leur dame de façon à reprendre en g6 sans que leur structure de pions soit détruite.

Après 8. Dh5 !, les Noirs étaient déjà en très mauvaise posture. 10... Cd7 ? 11. Cxf7 ! les a achevés.



[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Bourassa, Samuel"]
[Black "Miskic, Zdenko"]
[Result "1-0"]
[ECO "B11"]
[WhiteElo "2069"]
[BlackElo "1582"]
[PlyCount "23"]


Dixième échiquier.



[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Fleury, Dominic"]
[Black "Bergeron, Nicolas"]
[Result "0-1"]
[ECO "D93"]
[WhiteElo "1344"]
[BlackElo "1647"]
[PlyCount "50"]


Onzième échiquier.


[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Lamini, Cedric"]
[Black "Cantin, Guillaume"]
[Result "1-0"]
[ECO "E18"]
[WhiteElo "1614"]
[BlackElo "1306"]
[PlyCount "29"]



Douzième échiquier. Après avoir gagné une pièce dès le septième coup, Raymond semblait en route vers une victoire facile, même après avoir cédé une qualité après 20. Tc4 ? Fa6.

Les Blancs étaient encore nettement gagnants au 25e coup, mais sur 25... Dxc7 ??? Txd4 !, tout s’est retourné en faveur des Noirs ! Vicente a d'abord bien joué ses cartes, mais il a fini par s’égarer dans les complications : sa dernière chance de gain était 34... Txd5 !. Après 34 ... Dxe6 ? 35. dxe6, le duo fou a3 – pion e7 n’a pas eu de mal à tenir en respect la tour noire pour la nullité.



[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Talbot, Raymond"]
[Black "Tellez Perez, Vicente"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C65"]
[WhiteElo "1520"]
[BlackElo "1274"]
[PlyCount "126"]


Treizième échiquier.


[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Thibeault Page, Etienne"]
[Black "Gagne, Louis"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D10"]
[WhiteElo "1463"]
[BlackElo "1230"]
[PlyCount "163"]


Quatorzième échiquier.


[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Burigusa, Guillaume"]
[Black "Boissinot, Claude"]
[Result "1-0"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "1192"]
[BlackElo "1462"]
[PlyCount "87"]


Seizième échiquier.


[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Simard, Rejean"]
[Black "Fortin, Claude"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A80"]
[WhiteElo "1037"]
[BlackElo "1447"]
[PlyCount "110"]


Dix-septième échiquier.


[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Diotte, Jean-Raymond"]
[Black "Lajoie, Jean"]
[Result "1-0"]
[ECO "C50"]
[WhiteElo "1409"]
[PlyCount "103"]

[SuperStef]

Quelle bataille de 82 coups! Au treizième échiquier, franchement bravo aux deux protagonistes.

[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Thibeault Page, Etienne"]
[Black "Gagne, Louis"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D10"]
[WhiteElo "1463"]
[BlackElo "1230"]
[PlyCount "163"]

[Réjean Tremblay]

Quelle bataille de 82 coups! Au treizième échiquier, franchement bravo aux deux protagonistes.

J'ai regardé la partie très rapidement, en finale 50. Re3! arrête le pion c noir et le pion a blanc va damer. Mais effectivement tout un combat!
_______________

Je viens de voir que leur partie a donné la fameuse finale dame et pion g contre dame. Je suis allé sur le site des tables de Nalimov et comme je pensais, 55. g6 gagnait...mais en 40 coups!

[SuperStef]

Je viens de voir que leur partie a donné la fameuse finale dame et pion g contre dame. Je suis allé sur le site des tables de Nalimov et comme je pensais, 55. g6 gagnait...mais en 40 coups!

Voyons donc un joueur du Montcalm manque un gain en 40 coups , quelle honte ! Non sérieux il y as du contenu en titi dans cette partie d'échecs qui vient du treizième échiquier .

[Réjean Tremblay]

Superstef, j'en ai déjà parlé, la finale dame et pion g (ou pion b, bref un pion-cavalier) contre dame est parfaite pour les ordinateurs mais très difficile pour les humains.

Pour illustrer la difficulté, Boris Gelfand, 3ème au monde en 1990 et qui a participé à un championnat du monde contre Anand en 2012, perdant seulement au départage, a déjà eu cette finale du côté du pion de moins et a perdu.

J'avais lu sur cette finale dans les années 2005-2006. Grosso modo, les principes de bases qui aident à jouer cette finale le mieux possible pour se défendre avec le pion de moins sont:

- Si quand tu donnes un échec en diagonale, la dame adverse peut s'interposer, donne un échec sur la colonne ou la rangée du roi adverse.
- Si quand tu donnes un échec sur la colonne ou la rangée du roi adverse, la dame adverse peut s'interposer, donne un échec en diagonale.
- Les meilleures cases pour le roi sont a4, a5 et a6. (Si ce sont les Noirs qui ont le pion g de plus, les meilleures cases pour le roi blanc qui se défend
sont a3, a4 et a5). Malheureusement, il n'y a pas de règle absolue qui dit que la meilleure case pour le roi est toujours a3, a4, a5 ou a6.

Lors de la 3ème ronde du 3rd NY International à New York en 2010, j'ai eu à défendre cette finale avec le pion en moins contre le MI Justin Sarkar, partie qui s'est terminée par la nulle après 50 coups sans coup de pion au 119ème coup et 6h15 de jeu. J'ai appliqué les principes énumérés ci-haut et une analyse quelques années plus tard a révélé que j'avais joué 42 fois le meilleur coup, 7 fois le 2ème meilleur et 1 erreur dès le 70ème coup.

Malgré ce beau bilan qui frise presque la perfection pour un humain, il y avait une séquence de 11 coups qui allait procurer un avantage gagnant pour mon adversaire juste à l'intérieur des 50 coups. Sauf que la seule différence entre la position initiale et la position 11 coups plus tard, c'est la dame qui était 1 case à côté de la position initiale (genre en b6 à la fin et en c6 au début), toutes les autres pièces étaient sur la même case. De plus, le roi noir devait aller en a1 pendant que le mien était en a4. Ça semble contre-intuitif de garrocher son roi dans un coin quand presque tout l'échiquier est vide, mais quand les 2 rois sont rapprochés, les chances qu'un échec soit répondu par une dame qui s'interpose et qui donne elle-même échec augmentent.

Ce genre de séquence de 11 coups avec une seule nuance entre la position du début et de la fin est facile pour un ordinateur, presqu'impossible pour un humain.

Ça sera toujours une fierté pour moi d'avoir annulé cette finale - qui avait déjà été perdue par le GM Gelfand, participant à un championnat du monde et ancien 3ème au monde - dans un tournoi international à New York qui comptait 13 GM et environ 14/15 MI et 19/20 MF et où j'ai terminé 7ème-12ème ex-aequo avec 6 en 9 avec 3 GM et 2 MI alors que j'étais 48ème joueur par la cote sur 76 - le 1er en bas de 2200 FIDE avec 2197.

Comme si ce n'était pas assez, le lendemain en 5ème ronde, j'ai joué la même finale dame et pion g mais avec le pion de plus avec les Blancs. Mais mon adversaire, Leif Pressman, a mis son roi très près du mien et que sa dame a fini par manquer de case, j'ai pu gagné rapidement après la transformation de la finale 2 tours et 2 pions vs dame et pion en dame et pion g contre dame. La partie cette fois-là a ''seulement'' duré 6 heures et 100 coups.

[SteveBolduc]

J'ai regardé la partie très rapidement, en finale 50. Re3! arrête le pion c noir et le pion a blanc va damer.
_______________

C'est connu : L'important n'est pas le final mais le voyage.

[SteveBolduc]

Les Noirs auraient conservé un bon avantage avec 23... Fb7. Sur 23... b5 ?, Martin a résolu tous ses problèmes en jouant 24. Cxb5. Il aurait pu faire encore mieux : la suite 24. Cxd5 ! exd5 25. exd5 ! lui aurait rapporté un gros pion.

=>Solution

Le coup trouvé par le logiciel. Richard m'a fait chercher ce qui se passait après : 24.Cd5! exd5 25.exd5 Fb6?! semble tenir! Car soudainement la Dame noire en g6 protège c6. ET, au prochain coup, la tour c7 est bien protégé. Voyez vous pourquoi ça ne tient pas ?

[Réjean Tremblay]

Je croyais avoir joué une partie identique, c'est plutôt une partie presqu'identique que j'ai jouée le 30 avril dernier, mon adversaire avait joué 6...h5, qui a allongé la partie de quelques coups par rapport à celle de Samuel vu que le roi noir peut se sauver temporairement vers h6:

7...h5 est encore pire que 7...h6. Évidemment, 9...gxh5?? est réfuté par 10. Fxf7#. Les Noirs ont remplacé leur pion h perdu par un fou qu'ils ont embouteillé et qui ne contrôlait rien avant de finir de s'auto-détruire avec 10...Cf6??? J'ai joué mes 15 coups en 35 secondes. Pas savoir que c'est moi qui l'ai jouée, je penserais que c'est un mat aidé!

[Event "Casual blitz game"] [Site "https://lichess.org/4KM2rktO"][Date "2025.04.30"][Result "1-0"][Variant "Standard"][TimeControl "180+2"][ECO "B10"]
[Opening "Caro-Kann Defense: Two Knights Attack"][Termination "Normal"][Annotator "lichess.org"]

Neuvième échiquier. La Caro-Kann de Zdenko n’a pas résisté longtemps aux assauts de Samuel, dont l’attaque a été parfaitement exécutée : les Noirs auraient dû jouer 5... Fg4 et non 5... Fg6 ? et, après 7. Ce5 !, ils auraient dû répondre ... Dd6, développant leur dame de façon à reprendre en g6 sans que leur structure de pions soit détruite.

Après 8. Dh5 !, les Noirs étaient déjà en très mauvaise posture. 10... Cd7 ? 11. Cxf7 ! les a achevés.

[Event "Montcalm 1"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.09.18"]
[Round "2"]
[White "Bourassa, Samuel"]
[Black "Miskic, Zdenko"]
[Result "1-0"]
[ECO "B11"]
[WhiteElo "2069"]
[BlackElo "1582"]
[PlyCount "23"]

[Richard Sauvé]

À noter qu'en deuxième ronde, Louis Gagné a réclamé, après le 82e coup blanc, la nulle par triple apparition de la même position dans sa partie du treizième échiquier contre Étienne Thibeault-Pagé.

Or, aucune triple répétition ne s'était encore produite, mais cette position était nulle de toute façon : après 82... Rf8 83. g7 + Rg8, les Blancs auraient été obligés de jouer un coup de roi. Avec 84. Rg6, on obtient un pat ; avec tout autre coup de roi blanc, le pion g6 n'est plus protégé et le roi noir n'a plus qu'à le capturer.

Deux remarques : la même position était APPAREMMENT arrivée trois fois : après le 72e coup blanc, après le 74e coup noir et après le 76e coup noir, on avait obtenu la même position : roi blanc en g5, pion blanc en g6 et roi noir en g7. Mais pour qu'une position soit vraiment identique aux échecs, il ne faut pas seulement que toutes les pièces, blanches et noires, occupent exactement les mêmes cases, mais il faut que CE SOIT AU MÊME JOUEUR À JOUER. Dans cette finale Thibeault Pagé-Gagné, on n'a pas trois apparitions de la même position parce que dans la première apparition (au 72e coup), c'est aux Noirs à jouer, alors que dans les deux autres (74e et 76e coup), c'est aux Blancs à jouer.

Seconde remarque : s'il y avait bel et bien eu trois positions identiques (dans cet exemple, aux Blancs à jouer au 72e coup comme au 74e et au 76e), c'est au 76e coup, AVANT DE JOUER, que les Noirs auraient dû réclamer la nulle en disant à l'arbitre : « quand j'aurai joué mon 76e coup, la position obtenue arrivera pour la troisième fois ». Au 82e coup, il était trop tard pour faire une telle réclamation.

Il y a encore d'autres subtilités : pour qu'une position se répète vraiment, il ne suffit pas que toutes les pièces occupent les mêmes cases : il faut aussi qu'elles aient les mêmes possibilités de mouvement. Par exemple, si dans la première apparition, un roque est possible, mais que dans les deux suivantes, ce roque n'est plus possible, alors nous n'avons pas la même position et donc pas de triple apparition. Même chose si une prise en passant est possible dans une position, mais pas dans les deux autres.

[SuperStef]

À noter qu'en deuxième ronde, Louis Gagné a réclamé, après le 82e coup blanc, la nulle par triple apparition de la même position dans sa partie du treizième échiquier contre Étienne Thibeault-Pagé.

Or, aucune triple répétition ne s'était encore produite, mais cette position était nulle de toute façon :

J'ai été le premier à faire remarquer que malgré que cette partie se soit produite au treizième échiquier, nous avons eu droit à un combat digne du premier échiquier et de plus en cinquième ronde. Et là tu en rajoutes avec cet :inside: une information difficile à déduire juste en regardant la partie. Aussi j'en ai appris à travers les exemples que tu as soulevés sur les triples répétition issue de ladite super partie.

[SteveBolduc]

.

Il y a encore d'autres subtilités : pour qu'une position se répète vraiment, il ne suffit pas que toutes les pièces occupent les mêmes cases : il faut aussi qu'elles aient les mêmes possibilités de mouvement. Par exemple, si dans la première apparition, un roque est possible, mais que dans les deux suivantes, ce roque n'est plus possible, alors nous n'avons pas la même position et donc pas de triple apparition. Même chose si une prise en passant est possible dans une position, mais pas dans les deux autres.

J'essaie de former des positions qui fonctionnent à savoir :

A) roque possible ensuite roque impossible, et

B) prise en passant possible puis impossible;

Voyons en A)

=>Solution

Ici roque est possible des deux côtés. Par exemple : 1.Dd2 Dd8 2. Dd1 Dd7 3.Dd2 Dd8 4.Dd1 Dd7 5.Dd2 Dd8 6.Dd1 Dd7 triple répetition;

=>Solution

Le droit de roquer a été perdu, donc pas la même position. Par exemple : 1.Dd2 Dd8 2.Dd1 Dd7 3.Dd2 Rf8 4.Dd1 Re8 5. Dd2 Dd8 6.Dd1 Dd7;

pas de triple répétition, on voit bien.

je vous reviens pour la prise en passant...

[SteveBolduc]

lB) la prise en passant possible et impossible;

=>Solution

après : 1.b3 h5 2.Cc3 h4 3.g4; nous avons la position du diagramme. La prise en passant est possble.

Après 3...Ch6 4.Cb1 Cg8 5.Cc3 Ch6 6.Cb1 Cg8 7.Cc3 nous n'avons pas trois fois la même position du fait que la prise en passant n'est plus possble au 5ieme et 7 ième coup.

[Richard Sauvé]

Tes exemples sont parfaits, Steve.

Cependant, il est rare, très rare, que le droit de roquer ou de prendre en passant ait été perdu à la première répétition ou à la deuxième. J'ai mentionné ces cas parce qu'il est toujours bon de connaître toutes les subtilités d'un règlement.

Mais l'essentiel pour nos lecteurs-joueurs, c'est de retenir que pour réclamer une nulle par triple apparition d'une position (en finale, dans la grande majorité des cas), il faut que l'une des deux situations suivantes se produise :

A) cette triple apparition vient tout juste de se produire, avant que le joueur qui réclame ait joué son coup. Dans ce cas, le réclamant doit dire à l'arbitre : « le dernier coup joué par mon adversaire provoque la triple apparition d'une position : cette position est déjà arrivée deux fois auparavant et chaque fois, c'était à moi de jouer. Je demande donc que cette partie soit déclarée nulle.»

ou

B) cette triple apparition est sur le point de se produire, quand le joueur qui réclame aura joué son coup. Dans ce cas, le réclamant doit dire à l'arbitre : « j'ai l'intention de jouer tel coup, ce qui provoquera l'apparition d'une position déjà arrivée deux fois auparavant et chaque fois, c'était à mon adversaire de jouer. Je demande donc que cette partie soit déclarée nulle. »


Le réclamant ne doit jamais jouer son coup sur l'échiquier, mais expliquer à l'arbitre qu'une position vient d'arriver pour la troisième fois (A) ou qu'une position va arriver pour la troisième fois (B). Pourquoi ? Parce que dès qu'un joueur a joué son coup et appuyé sur l'horloge, il met en marche le temps de son adversaire et n'a plus le droit de réclamer jusqu'à ce que son tour de jouer revienne. Et à ce moment-là, si la postion n'est pas une nouvelle répétition, il sera trop tard pour faire une réclamation et la partie continuera. Peut-être qu'ensuite une nouvelle triple apparition se produira-t-elle (et avec elle une nouvelle chance de réclamer), mais peut-être pas.

[Arthur . Ripoll]

À noter qu'en deuxième ronde, Louis Gagné a réclamé, après le 82e coup blanc, la nulle par triple apparition de la même position dans sa partie du treizième échiquier contre Étienne Thibeault-Pagé.

Or, aucune triple répétition ne s'était encore produite, mais cette position était nulle de toute façon : après 82... Rf8 83. g7 + Rg8, les Blancs auraient été obligés de jouer un coup de roi. Avec 84. Rg6, on obtient un pat ; avec tout autre coup de roi blanc, le pion g6 n'est plus protégé et le roi noir n'a plus qu'à le capturer.

Allô, Richard !

Il me semble au contraire que la même position était apparue après les 77e, 79e et 81e coup blanc.

Pour en être sûr, il suffit de demander le FEN de chaque position à son logiciel préféré, et le résultat est
8/6k1/6P1/5K2/8/8/8/8 b - - 12 77
8/6k1/6P1/5K2/8/8/8/8 b - - 16 79
8/6k1/6P1/5K2/8/8/8/8 b - - 20 81

On voit que seuls les deux derniers nombres de chaque ligne changent, le dernier étant le numéro du coup et l'avant-dernier le nombre de demi-coups depuis le dernier coup de pion ou la dernière prise. Comme, à chaque fois, l'avant-dernier nombre augmente de 4 alors que le dernier augmente de 2, on peut conclure que c'est bien la même position.

Comparer les FEN offre l'avantage que les possibilités de roque, les prises, etc. sont prises en compte.

Après, il est évident que cette partie était nulle de toute façon.

--Arthur

[Richard Sauvé]

Arthur Ripoll a écrit :

Il me semble au contraire que la même position était apparue après les 77e, 79e et 81e coup blanc.

Mais tu as tout à fait raison, Arthur ! Je cherchais au mauvais endroit, avec mes 72e, 74e et 76e coups.

Je me sers de Stockfish, mais je ne maîtrise que l'essentiel et ne connais rien aux FEN.

Comme tu l'écris, on a la même position après les 77e, 79e et 81e coups blancs. Ce que Louis Gagné aurait dû faire (à retenir pour une prochaine fois), c'est :

Ne pas répondre au 81e coup blanc, mais plutôt faire venir l'arbitre et lui dire : « Le coup que mon adversaire vient de jouer (81. Rf5) répète pour la troisième fois une position apparue une première fois après son 77e coup et une deuxième fois après son 79e coup. Je réclame donc la partie nulle. »

Louis a fait sa réclamation après le 82e coup blanc. Ce n'était pas le bon moment, car cette position n'était pas apparue deux fois auparavant, mais une fois seulement : après le 73e coup blanc.

Il n'y a pas eu de conséquences car la partie était nulle de toute façon. Mais pour tous les joueurs qui ne sont pas familiers avec cette règle (et il y en a beaucoup !), c'est une bonne occasion de se familiariser avec elle.

Je rappelle qu'Arthur Ripoll a été chroniqueur des tournois du club Montcalm avant moi, dans les années 2010. Il est rentré à Paris depuis, mais il continue de s'intéresser aux activités de notre club et c'est lui qui, chaque semaine, transfère les parties de ma chronique dans le site du club. Ainsi, dans le tableau du tournoi ci-dessous :

https://www.echecsmontcalm.com/Visualis ... ultats/255

quand on clique sur les numéros en bleu, on obtient la partie. Voilà le travail d'Arthur.

[SteveBolduc]

Je me sers de Stockfish, mais je ne maîtrise que l'essentiel et ne connais rien aux FEN.

Salut! Richard!

Tu pourras te familiariser sur la technique des FEN avec cet excellent article sur Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Notation_Forsyth-Edwards Court, concis avec d'abondants exemples.

Un incontournable chez les non-voyants. Je vais essayer d'illustrer comment on s'aperçoit si un roque est possible et/ou une prise en passant qui s'annonce ou pas, bientôt, en me servant des exemples que j'ai produit.

[Richard Sauvé]

Merci, Steve, mais ne possédant pas de téléphone cellulaire, je ne pourrai pas me servir de cette technique pour déterminer s'il y a eu triple apparition d'une position, s'il m'arrive encore de servir d'assistant-arbitre au club.

Cette méthode me permettrait de repérer à coup sûr une triple apparition une fois de retour chez moi, mais à ce moment-là, il est trop tard pour rendre une décision.

[Arthur . Ripoll]

Ainsi, dans le tableau du tournoi ci-dessous :

https://www.echecsmontcalm.com/Visualis ... ultats/255

quand on clique sur les numéros en bleu, on obtient la partie. Voilà le travail d'Arthur.

Un bien modeste travail comparé à tes excellentes chroniques, que j'ai toujours autant de plaisir à lire.

Un grand salut de France à tous les anciens et aux nouveaux que je ne connais pas, et bonne saison échiquéenne !

--Arthur