Chronique du Montcalm 4, ronde 4, avec commentaires.

[Richard Sauvé]

Voici le classement après quatre rondes, tel que Sébastien Chabot et Éric Dumont l'ont inscrit dans le site du club :



https://www.echecsmontcalm.com/Visualis ... ultats/258




Je vous présente toutes les parties jouées jeudi soir. Les sept premières sont brièvement commentées.



Premier échiquier. L’unique chance d’atteindre l’égalité pour Simon, c’était 10... b5 ! 11. Cc7 + Rd8 12. Cxa8 bxc4 13. De3 Fb7 14. Cb6 Fxe4 avec une paire de fous active compensant la qualité en moins. Mais allez donc calculer et juger toutes les variantes possibles dans une position aussi complexe.

10... Dxc5 ? invitait 11. d4 !, un sacrifice de pion qui allait permettre d’achever le développement blanc alors que l’essentiel de l’armée noire sommeillait encore. Après 12. Ff4 !, Stockfish donne + 3.5 aux Blancs. Il n’y avait déjà plus rien à faire.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Rainfray, Arnaud"]
[Black "Duguay-Piron, Simon"]
[Result "1-0"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "2330"]
[BlackElo "1876"]
[PlyCount "45"]



Deuxième échiquier. La faiblesse de la case b6 et le retard de développement des Noirs les faisaient déjà perdants après 8. Fe3 !. Mais Samuel s’est battu avec acharnement et sa ténacité a été récompensée quand Eduardo n’a pas trouvé 49. Tab1 ! Dc3 50. Dd3, qui aurait forcé l’échange des dames tout en conservant le pion a passé. Après 49. Txd4 ? Dxd4, l’égalité était rétablie, à condition que ce fameux pion passé soit vite bloqué, ce que 51... Da7 ! a accompli.

Si la dame noire était restée en a7, Eduardo n’aurait pu donner que des échecs inutiles. Les Noirs ont abandonné après 52... De7 ??? 53. Da1 + ! car plus rien n’empêchera la poussée a6-a7.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Barrera, Eduardo"]
[Black "Bourassa, Samuel"]
[Result "1-0"]
[ECO "B27"]
[WhiteElo "1897"]
[BlackElo "2036"]
[PlyCount "105"]



Troisième échiquier. Tout s’est décidé entre les 20e et 22e coups : c’est 20. b3 que les Blancs devaient jouer, et non 20. d5 ?

Dominic a pris un grand avantage avec 20... c4 !, mais il lui fallait continuer avec 21... exd5 !, puis 22... Ff6 ou 22... Fg5. Son 21... b3 ? mériterait presque deux points d’interrogation car de presque gagnant, il est soudain passé à moins un selon Stockfish.

La victoire de Stéphane n’a néanmoins été confirmée qu’après le gain d’un second pion après 36... Fd6 ??. Sur 36... Txe3 37. fxe3 Fd6 !, les Noirs auraient sans doute pu tenir.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Drolet, Stephane"]
[Black "Genest, Dominic"]
[Result "1-0"]
[ECO "D52"]
[WhiteElo "1893"]
[BlackElo "1799"]
[PlyCount "75"]



Quatrième échiquier. Seul 43. Cxf5 + ! aurait pu mener Léo à la victoire, à condition d’être ensuite très précis. Martin s’est assuré de la partie nulle en protégeant ce pion par 43... Fb1 !.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Verge, Leo"]
[Black "Fecteau, Martin"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "1860"]
[BlackElo "1797"]
[PlyCount "94"]


Cinquième échiquier. 20... c3 ! 21. Cf3 b4 ! aurait été fort pour les Noirs, mais sur 20... Tb8 ?, Adam a trouvé le coup qui tenait : 21. a4 !, et il a joué correctement jusqu’à 25. Dc2 ???, gaffe dont Oscar a immédiatement profité pour jouer ... Da1 +. Une deuxième dame noire va apparaître.

25. Ff1, 25. Ff3 et 25. Rh2 auraient bien tenu pour les Blancs.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Fahmi, Adam"]
[Black "Audouze, Oscar"]
[Result "0-1"]
[ECO "A62"]
[WhiteElo "1849"]
[BlackElo "1781"]
[PlyCount "50"]


Sixième échiquier. L’échange de mon mauvais fou contre le bon fou d’Yvon, au 13e coup, m’a rendu trop confiant. Il m’aurait fallu, pour être vraiment tranquille, proposer l’échange des fous restants par 14... Fd6 plutôt que de lancer la contre-attaque 14... b5 ?, trop en retard sur l’attaque blanche de l’aile roi.

Je n’ai pas vu qu’après 19... Ce4 ? 20. Cxe4 ! dxe4, la diagonale b3-g8 allait s’ouvrir et permettre un mat en deux. Mais même avec 19... Fd6, le meilleur coup, mes problèmes étaient loin d’être réglés.



[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Bluteau, Yvon"]
[Black "Sauve, Richard"]
[Result "1-0"]
[ECO "C01"]
[WhiteElo "1786"]
[BlackElo "1822"]
[PlyCount "41"]


Septième échiquier. 10... b6 ?? suffisait à perdre pour les Noirs, car l’arrivée de la dame blanche en c6 allait gagner au moins deux gros pions. Martin a plutôt voulu piéger la dame blanche. Il y est arrivé, mais à quel prix ! Gaétan a obtenu deux tours et deux pièces mineures contre dame et deux pions.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Gaulin, Gaetan"]
[Black "Lescarbeau, Martin"]
[Result "1-0"]
[ECO "A93"]
[WhiteElo "1874"]
[BlackElo "1734"]
[PlyCount "45"]



Huitième échiquier.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Dube, Dominic"]
[Black "Mercure, Gilbert"]
[Result "1-0"]
[ECO "B01"]
[WhiteElo "1664"]
[BlackElo "1844"]
[PlyCount "47"]


Neuvième échiquier.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Sarra-Bournet, Marc"]
[Black "Lamini, Cedric"]
[Result "1-0"]
[ECO "C42"]
[WhiteElo "1732"]
[BlackElo "1673"]
[PlyCount "51"]


Dixième échiquier.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Oliver, Vance"]
[Black "Perreault, Jacquelin"]
[Result "0-1"]
[ECO "B92"]
[WhiteElo "1432"]
[BlackElo "1733"]
[PlyCount "100"]


Onzième échiquier.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Bergeron, Nicolas"]
[Black "Voisin, Antoine"]
[Result "0-1"]
[ECO "E94"]
[WhiteElo "1729"]
[BlackElo "1636"]
[PlyCount "52"]



Douzième échiquier.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Bergeron, Normand"]
[Black "Michaud, Jacques"]
[Result "1-0"]
[ECO "B22"]
[WhiteElo "1689"]
[BlackElo "1425"]
[PlyCount "119"]


Treizième échiquier.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Cantin, Guillaume"]
[Black "Dumont, Eric"]
[Result "0-1"]
[ECO "D10"]
[WhiteElo "1635"]
[BlackElo "1655"]
[PlyCount "58"]


Quatorzième échiquier.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Lapierre, Gaetan"]
[Black "Fleury, Dominic"]
[Result "1-0"]
[ECO "C44"]
[WhiteElo "1637"]
[BlackElo "1327"]
[PlyCount "67"]


Quinzième échiquier.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Boissinot, Claude"]
[Black "Pepin, Pierre-Luc"]
[Result "0-1"]
[ECO "C10"]
[WhiteElo "1426"]
[BlackElo "1129"]
[PlyCount "76"]

[SuperStef]

Salut à tous, en attendant la chronique du club rédiger par le vétéran expert Richard Sauvé voici ma partie et des commentaires léger pour les deux premiers échiquier.

Les cinéphiles se rappelleront de
(Massacre à la tronçonneuse) en voyant cette partie.

Premier Échiquier . . Dur retour à la réalité , ont ne peut pas toujours faire semblant de savoir jouer et que ça marche contre un MI de la force à Arnaud, avec comme résultat une partie à sens unique et gênante pour ma mère

[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Rainfray, Arnaud"]
[Black "Duguay-Piron, Simon"]
[Result "1-0"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "2330"]
[BlackElo "1876"]
[PlyCount "45"]


Deuxième échiquier qui vit la victoire du jeune Barrera au dépend du jamais vaincu Samuel Bourassa, une partie compliqué qui nous a montré que Eduardo est capable en tactique ce qui laisse présager que dans sa prochaine phase de progression il ne sera pas ralenti par des défaites au odeur de partie gagnante ce qui est une bonne nouvelle!

Continue Eduardo !!

[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Barrera, Eduardo"]
[Black "Bourassa, Samuel"]
[Result "1-0"]
[ECO "B27"]
[WhiteElo "1897"]
[BlackElo "2036"]
[PlyCount "105"]


Troisième échiquier. ' a l'analyse j'ai été étonné de la sévérité de Stockfish envers mes coups (peut être normal )bien que l'ouverture jouer en est une que l'on peut pas jouer n'importe comment avec encore moins de place pour l'originalité que je ne le pensais sauf qu'à défaut d'avoir trouvé un bon plan au moins j'en avais un et j'y croyais même si c'était une hallucination pour une rare fois, sans conséquence.


[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Drolet, Stephane"]
[Black "Genest, Dominic"]
[Result "1-0"]
[ECO "D52"]
[WhiteElo "1893"]
[BlackElo "1799"]
[PlyCount "75"] Le truc avec mon commentaire supposément déplacé est que j'oublie trop souvent que les gens ne sont pas tous comme moi.
Car victoire ou défaite le jeudi soir ne change pas grand chose dans ma vie, si ce n'est que je m'en fous pas mal.
Je mets au défi n'importe qui de remarquer une différence dans mon langage corporel après une victoire ou une défaite ,ça serait difficile car je n'ai aucune sensation
relié à la partie aucune ,pas pentoute rien

Et à vrai dire j'ai pensé un peu que tu puisses
prendre celà personnel, malgré qu'à aucun
moment je cite ton nom et comme de fait
Il s'adressait à l'ensemble de ses adversaires
depuis le début de ce tournoi et ceux qui
ne savent pas jouer sont tout ceux qui
jouent au club moi inclus!!

Et après la ronde du jeudi vla deux semaines j'ai parlé avec Arnaud et ont parlait du tournoi tatasteel et étant les deux impressionné par le niveau de jeux proposés par l'ensemble des participants il m'a dit aussi que la différence entre un 2400 et un Super GM était telle que ça avait été une partie si écrasante entre eux que je crois que la différence entre nous et Arnaud est encore plus grande entre un joueur du calibre d'Arnaud et un Super GM vous imaginez vous a quel point il est possible d'élevé son jeu au échecs ! Je pense que Reggie serait d'accord étant donné qu'il connaît la différence de force entre 1800 et un 2400 par sa propre expérience. Et il peut facilement s'imaginer la différence entre un 2400 et un 2700+

[Réjean Tremblay]

Salut à tous, en attendant la chronique du club rédiger par le vétéran expert Richard Sauvé voici ma partie et des commentaires léger pour les deux premiers échiquier.

Les cinéphiles se rappelleront de
(Massacre à la tronçonneuse) en voyant cette partie.

Premier Échiquier . . Dur retour à la réalité , ont ne peut pas toujours faire semblant de savoir jouer et que ça marche contre un MI de la force à Arnaud, avec comme résultat une partie à sens unique et gênante pour ma mère.

On a tous déjà perdu des parties à sens unique. C'est bien connu qu'on apprend plus en analysant ses défaites que ses victoires, donc je souhaite à Simon d'apprendre de celle-ci et de revenir plus fort.

Je me souviens d'affronter pour la 1ère fois la variante 4. Dc2 d5 dans la Nimzo-Indienne à la St-Jean 2005 de mémoire et être en train de me faire arracher mais arracher la tête par Nicolas Audet-Bouchard. Avec presque plus de temps pour moi - on parle de secondes pour jouer 7 coups - Nicolas joue un coup illégal - il était échec - mais s'il avait joué Ra8, je perdais au temps. L'arbitre me donne 2 minutes et je trouve un mat en 7 imparable. Mais objectivement, ça avait été à sens unique avant mon tour de magie et le coup illégal, 2 possibilités hautement improbables.

2 mois et demi plus tard, je me fais jouer la même variante à Kingston contre un 2357 d'Ottawa au tournoi de 60 minutes pour mater pour les 20 ans de l'Association échec et Maths. Je l'avais analysé entretemps. Résultat ? victoire et prix de beauté de $50, une des 2 seules défaites d'Ottawa qui avait gagné le tournoi par équipe devant Toronto, Montréal et Québec. Je me souviens de la classe du MI O'Donnell d'Ottawa qui était venu me féliciter pour ma belle partie malgré que c'était contre son coéquipier.

Bref, bonne analyse pour la prochaine fois Simon et go Simon go!

[Simon Duguay-Piron]

Salut à tous, en attendant la chronique du club rédiger par le vétéran expert Richard Sauvé voici ma partie et des commentaires léger pour les deux premiers échiquier.

Les cinéphiles se rappelleront de
(Massacre à la tronçonneuse) en voyant cette partie.

Premier Échiquier . . Dur retour à la réalité , ont ne peut pas toujours faire semblant de savoir jouer et que ça marche contre un MI de la force à Arnaud, avec comme résultat une partie à sens unique et gênante pour ma mère

[Event "Montcalm 4"]
[Site "Quebec"]
[Date "2026.01.29"]
[Round "4"]
[White "Rainfray, Arnaud"]
[Black "Duguay-Piron, Simon"]
[Result "1-0"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "2330"]
[BlackElo "1876"]
[PlyCount "45"]


Il existe des joueurs classes et bienveillants comme Arnaud et Réjean et il existe également des joueurs malveillants comme Stéphane. Ce commentaire est déplacé et gratuit et n'a pas sa place sur un forum de discussion publique. Il est tout à fait possible d'être critique sans être insultant. Pour rappel, lors de notre dernière confrontation ce fut une victoire pour le joueur qui fait semblant de savoir jouer ce qui a dû être en effet gênant pour votre mère.

Merci Réjean pour votre témoignage et votre encouragement ça me touche beaucoup ! J'espère vous revoir dans ce club.

[SteveBolduc]

.........

[Réjean Tremblay]

Il existe des joueurs classes et bienveillants comme Arnaud et Réjean et il existe également des joueurs malveillants comme Stéphane. Ce commentaire est déplacé et gratuit et n'a pas sa place sur un forum de discussion publique. Il est tout à fait possible d'être critique sans être insultant. Pour rappel, lors de notre dernière confrontation ce fut une victoire pour le joueur qui fait semblant de savoir jouer ce qui a dû être en effet gênant pour votre mère.

Merci Réjean pour votre témoignage et votre encouragement ça me touche beaucoup ! J'espère vous revoir dans ce club.

Sincèrement Simon, je ne sais pas ce qui a pris à Stéphane, on allait au cours de Paul St-Amand ensemble au CEGEP Garneau en 1987-1988 et on on gagné l'inter-collégiale ensemble début avril 1988. Je sais qu'il est capable de beaucoup mieux.

Comme je ne suis pas né à New York ou à Moscou, j'ai pas mal tout vécu ce qu'un joueur originaire de Québec peut espérer vivre: d'un côté, je me souviens d'une défaite en 7 coups contre Benoît Garneau, d'une défaite en 10 coups contre Danny Lamontagne et d'un 1 en 4 au championnat junior de Québec en 1983 ou 1984: 1 bye de 1 en 4ème ronde, donc 0 en 3 . De l'autre côté, avoir battu un GM (1 victoire pour 10 défaites contre des GM) et battu au total 2 anciens champions du Canada en lentes + 1 autre champion du Canada en semi-rapide (60 minutes/mat mais non côté). Avoir passé une combinaison qui a gagné une pièce en semi-rapide contre le GM Walter Browne, 6 fois champions des États-Unis - qui était vu comme le successeur de Bobby Fischer - mais j'ai perdu au temps. Avoir vu en personne Michael Tal. Avoir combattu le plus longtemps possible contre un futur GM et perdu en 105 coups, feu (Ça me fait mal d'écrire ces 3 lettres) Daniel Naroditsky.

Mes pires défaites et mes meilleures victoires illustrent la citation d'Anand: un jour, on donne des leçons, un autre jour, on en reçoit.

Je ne dis pas non pour revenir peut-être au Montcalm 6 ou plus probablement au 7, je continue à m'entraîner 4 jours/semaine pour la marche dont le jeudi. Au fret qui fait quand je sors le jeudi soir, (en plus, je ne travaille habituellement pas le vendredi) présentement, j'ai juste hâte de rentrer au chaud chez moi!

[SuperStef]

[

Je ne dis pas non pour revenir peut-être au Montcalm 6 ou plus probablement au 7,

Wow une fin de saison qui promet.!!

J'en profite pour dire après la ronde de jeudi vla deux semaines j'ai parlé avec Arnaud et ont parlait du tournoi Tatasteel et étant les deux impressionné par le niveau de jeux proposés par l'ensemble des participants il m'a dit aussi que la différence entre un 2400 et un Super GM était telle que ça avait été une partie écrasante et que je crois que la différence entre nous et Arnaud est encore plus grande entre un joueur du calibre d'Arnaud et un Super GM vous imaginez vous a quel point il est possible d'élevé son jeu au échecs ! Je pense que Reggie serait d'accord étant donné qu'il connaît la différence de force entre 1800 et un 2400 par sa propre expérience. Alors dans cet optique quand je dis que nous ne savons pas jouer par rapport à un joueur comme Arnaud imaginer que Arnaud ne sais pas jouer par rapport à un super GM d'aujourd'hui. c'est a peine croyable comment le jeune de 14ans Erdogomus va amené le jeu d'échecs ailleurs très haut.

NB: Dans le jargon des joueurs d'échecs dire d'un joueur ou groupe de joueurs qu'il ne savent pas jouer n'es pas une insulte gratuit et idiot c'est plus une façon humoristique de dire que nous avons été témoins d'une grande performance que l'on souligne par l`exagération exemple lors de blitz en présentiel j'ai souvent été témoin de propos coloré que les joueurs aimait s'amuser, une chance qu'il ne prenait pas tout au premier degré et diabolisé notre adversaire d'un jeu que l'on est venu pour s'amuser..

1- je ne me souviens pas si c'était toi qui avait cité ça, me souviens d'avoir lu un jour que les 2600 jouent les nouveautés que les 2700 trouvent!

-----------------------------------------------------------------------------------------

2. J'essaie d'imaginer un clone de Bobby Fischer avec un ordi et un coach à 5 ans aujourd'hui avec sa capacité phénoménale de rétention de l'information. J'ai quasiment peur!!

1. Non ce n'est pas moi.

2. Oui j'ai pensé à ça avec les moyens d'aujourd'hui
et le talent de Fischer. Le résultat sera stupéfiants
a la manière de Carlos Alcaraz au tennis
une domination totale .

NB: je voulais pas répondre tellement ton message est beau et plein d'info historique des échecs d'ici.
Bravo pour cela et merci pour toute les informations.

les GM, tu as l'impression qu'après 1 erreur, tu es dans le trouble et 2 tu es fini .

Bonne observation mais ça c'est juste la réalité des échecs bien joué , car lorsque tu analyse ta partie avec l'ordinateur c'est le même phénomène que l'on peut observer et en général il faut être fier de jouer des coups proposé par la machine, bien que nous y parvenon par des chemins différents.

[Réjean Tremblay]

Superstef, je ne me souviens pas si c'était toi qui avait cité ça, me souviens d'avoir lu un jour que les 2600 jouent les nouveautés que les 2700 trouvent!

J'ai gagné et annulé contre quelques MI (et perdus contre plusieurs, surtout avant 2010. En 2019, j'avais fait 1.5 en 2 contre 2 MI dont victoire contre Levy Rozman - alias Gotham Chess - dans une folle séquence MI-GM-GM-MI dans les rondes 3 à 6 d'un tournoi à 2 parties/jour à New York. J'étais complètement vidé après 6 rondes!), gagné contre un GM et perdus contre 10 GM.

Contre les GM, tu as l'impression qu'après 1 erreur, tu es dans le trouble et 2 tu es finis. Et des fois, c'est juste une, surtout si tu as les Noirs! Est-Indienne et Sicilienne Polugaevsky, oublie ça, je me suis fais totalement détruire! Et là, je parle de GM entre 2450 et 2575 disons, pas de 2600 à 2800, un niveau d'adversaires qui m'est inconnu dans mon expérience personnelle et que je regarde comme vous autres sur Internet.

Pour élever son jeu, faut étudier, étudier et étudier. Malgré que tactiquement, j'ai fait une quantité incroyable de problèmes dans ma vie, il y a des combinaisons très longues de grands joueurs du passé que je n'ai même pas l'idée du 1er coup même si je passe 15 minutes sur le problème. Et eux ont trouvé l'entièreté de la combinaison live sans mention les Blancs jouent et gagnent comme dans un livre à une époque ou il n'y avait pas d'ordinateur....

La différence aujourd'hui, c'est que la nouveauté jouée aujourd'hui, tu la lis le lendemain, tu peux l'analyser sur une machine et l'incorporer dans ton répertoire le surlendemain. Dans le temps des informateurs aux 6 mois dans les années '80, un fort joueur pouvait faire 6 mois avec sa nouveauté donc gagner plusieurs parties avec celle-ci.

Outre les ordinateurs d'échecs, on n'avait pas trop accès à des coachs dans les années '80. Avec des parents en moyens et un enfant discipliné et talentueux qui trippe échecs, ''sky is the limit'' aujourd'hui.

Pour montrer comment tout s'accélère, dans les années '80, on disait que ça prenait en moyenne 17 ans pour un jeune talent à devenir GM. Aujourd'hui, ils deviennent GM à 12-13-14 ans. À 12-13 ans, tu viens à peine de finir ton primaire! Quand on pense que Spassky a été GM à 18 ans, Fischer à 15 ans et que le record du plus jeune GM de l'histoire de Bobby a tenu 33 ans! (1958-1991).

J'essaie d'imaginer un clone de Bobby Fischer avec un ordi et un coach à 5 ans aujourd'hui avec sa capacité phénoménale de rétention de l'information. J'ai quasiment peur!!

[Michel Vadnais]

Très intéressant ton commentaire Réjean.
Mais je ne crois pas que les ordinateurs ont rendu les joueurs plus intelligents.
Je visionnais dernièrement les parties de Bobby Fisher contre Tigran Pétrossian en 1971, et c'est incroyable, mais les parties de Fisher frôlaient les 100% d' «accuracy» comme on dit en anglais, alors que les ordinateurs n'existaient pas à l'époque. Comme Fisher l'a déjà dit : « Je ne suis pas un génie des échecs, je suis un génie qui joue aux échecs. » Des génies comme Fisher, il n'y en a eu qu'un seul et il n'y en aura probablement jamais d'autres.
Les ordinateurs ne rendent pas plus intelligents, je crois plutôt le contraire, les ordinateurs nous abrutissent l'esprit. Les jeunes aujourd'hui ne savent pas compter, encore moins résoudre des problèmes sans leur ordinateur. Les américains sont allés sur la lune avec des crayons et des papiers. À l'université, j'ai appris toutes les racines carrées et tous les logarithmes par coeur pour pouvoir compter plus vite que les autres. Qui aujourd'hui sait se servir d'une règle à calcul ?

NB : J'ai commencé à jouer aux échecs en 1971 à cause du grand génie Bobby Fisher, comme des milliers d'autres.

[Réjean Tremblay]

Salut Michel, faisait 1 heure que je répondais à ton message mais j'ai oublié bêtement de l'enregistrer et quand est venu le temps de le publier, le site me demande de me reconnecter et perdu le message!

En résumé, je pense que les outils informatiques doivent permettent d'extensionner nos connaissances aux échecs mais qu'on doit posséder une bonne culture souvent acquise avec de bons livres auparavant.

Côté génie, Carlsen en finale est incroyable et n'a pas à rougir à côté de Capablanca et Fischer. Reste que la plus belle finale à mon avis est la célèbre partie Fischer-Taimanov tour + fou vs tour + cavalier avec 6 pions symétriques de chaque côté.

[SteveBolduc]

Côté génie, Carlsen en finale est incroyable et n'a pas à rougir à côté de Capablanca et Fischer. Reste que la plus belle finale à mon avis est la célèbre partie Fischer-Taimanov tour + fou vs tour + cavalier avec 6 pions symétriques de chaque côté.

Tu as le tour de me faire trouver ces fameuses parties. Je crois que tu parles de celle-là :

[Event "Candidates qf Fischer-Taimanov +6-0=0"]
[Site "Vancouver"]
[Date "1971.05.25"]
[Round "4"]
[White "Fischer, Robert James"]
[Black "Taimanov, Mark E"]
[Result "1-0"]
[ECO "B47"]
[PlyCount "141"]
[EventDate "1971.05.16"]
[EventType "match"]
[EventRounds "6"]
[EventCountry "CAN"]
[SourceTitle "Candidates"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1999.07.01"]
[SourceVersion "2"]
[SourceVersionDate "1999.07.01"]
[SourceQuality "1"] En fait, je suis certain que c'est celle là! Je l'avais pas en tête mais franchement, difficile d'égaler, de ne pas voir la touche d'un joueur qui comprend ce qu'il fait. À partir du 44ième coup :

=>Solution

Tout le fil de laine se découd comme une pantoufle Phentex tiré par le bon ..Et, oui, Fischer https://fr.wikipedia.org/wiki/Bobby_Fischer va gagner ça ..contre https://fr.wikipedia.org/wiki/Mark_Ta%C3%AFmanov un type pas du tout amateur ..même si en fait ça aurait pu être n'importe qui, voire un robot ..

[NicolasBergeron]

Cette partie Fischer-Taimanov est probablement la partie que j'ai regardé le plus de fois à un point où à une certaine époque, j'étais capable de la reconstituer entièrement par coeur sans la moindre difficulté.

[SuperStef]

Cette partie Fischer-Taimanov

Wow je n'avais jamais vu cette partie et elle me fait penser à une partie que j'ai joué et qui est paru dans la chronique du MI Jean Hébert dans le journal La Presse et c'était aussi fou blancs contre un cavalier qui avait demandé une technique que j'ai trouvé over the board et qui était de toute beauté et me rappelle que Jean avait été impressionné. Je reviendrai avec cette finale qui vaut le détour.

[Réjean Tremblay]

Tu as le tour de me faire trouver ces fameuses parties.

Y a la finale Spassky-Fischer ou Fischer a une tour trappée et pas mal de pions pour un fou et un roi noir très actif. Je pense que c'était la finale préférée de Botvinnik.

[Réjean Tremblay]

Cette partie Fischer-Taimanov

Wow je n'avais jamais vu cette partie et elle me fait penser à une partie que j'ai joué et qui est paru dans la chronique du MI Jean Hébert dans le journal La Presse et c'était aussi fou blancs contre un cavalier qui avait demandé une technique que j'ai trouvé over the board et qui était de toute beauté et me rappelle que Jean avait été impressionné. Je reviendrai avec cette finale qui vaut le détour.

Dans mes finales, le duo de finale dame et pion g contre dame que j'ai eu à défendre avec 42 fois le meilleur coup et 6 fois le 2ème meilleur coup en 50 coups (coups 70 à 119) et qui a fini en nulle en 119 coups en 3ème ronde au 3rd NY International contre le MI Justin Sarkar puis que j'ai gagné 24 heures plus tard en 5ème ronde avec le pion de plus en 100 coups contre Leif Pressman (le même joueur contre qui j'ai sacrifié une tour dans une Sicilienne Najdorf pion empoisonné au 11th NY International en juin 2018) reste mes 2 meilleures finales. Quand on sait que Boris Gelfand a perdu cette finale avec le pion de moins, ça fait un velours.

Dans les anecdotes, me souviens d'une finale contre Martin Glass dans les années '80 cavalier + 4 pions contre cavalier et 3 pions que j'avais gagnée car j'ai eu ''l'opposition à distance'' avec mon cavalier. Ne cherchez pas ce concept, je ne l'ai pas vu dans aucun bouquin autrement que pour le roi. J'ai joué un Cd2+ suivi de Cb3 vs son cavalier blanc en b7 et nos rois bouffent le cavalier de l'autre et je gagne la finale 4 pions contre 3. Seule fois à vie que j'ai eu cette possibilité gagnante là.