Entendu ce matin à mon réveil sur les ondes du FM 93 (CJMS). L’animateur (Louis Lacroix je crois) demandait à sa chroniqueuse qui avait visité le pavillon de la Russie à Expo-Québec si elle avait vu « le bonhomme qui joue aux échecs » (notez que ce n’était pas le « monsieur », c’était le « bonhomme »). L’animateur, qui ne semblait pas plus épaté qu’il faut, soulignait que la Russie était la patrie des échecs: "On a qu'à voir l'échec du communisme". Ha ha, rions.
Il ajoutait aussi au sujet de la simultanée: « après 2 minutes, t’en as vu assez ». Heureusement la chroniqueuse se montra plus enthousiaste, soulignant avec étonnement que Vladimir (jamais nommé comme tel) "jouait contre 14 personnes en même temps, et qu’il n’avait presque pas besoin de réfléchir comparaison de ses adversaires".
Si la réaction à brûle-pour-point d'un animateur de radio populaire est de faire des blagues faciles ou de qualifier de "bonhomme" un maitre (reconnu par une fédération internationale) qui fait une démonstration de son art, eh bien il y a un méchant travail à faire côté reconnaisance par les média. Ça, on le "savait" déjà, mais les actions concrètes et efficaces ont été rares.
C'est ben platte à dire, mais il faudrait se trouver une stratégie de "marketing et vente" pour approcher ces gens-là. C'est en tous cas le genre de langage qu'on m'avait tenu à TQS et TVA il y a quelques années; dans ce milieu, on "vend" et "achète" de la nouvelle. Ou des "vedettes".
Je viens de jaser un ti-peu avec Gaetan Campbell et on a justement effleuré le sujet. Un des points dont on a discuté, c'est, entre autres, le "marketing" de l'élite d'ici, ce qui revient au discours que tient Jean Hébert depuis des années. Ça ne veut pas dire qu'il faut transformer Échec+ en un journal à potins ou encore faire un Star Académie échiquéen! Ça veut juste dire que ça pourrait, ou plutôt devrait, être une des priorités du prochain CA de la FQE.
C'est tellement "cute" de voir ça. Dans le domaine du PR et des communications ils savent tout, sont humbles, ne sont pas prétentieux, et surtout pas snobs. Dire qu'une partie de leur rénumération sert à leur permettre de se documenter avant de "pitcher" des conneries en onde!
Je comprends pourquoi j'avais plus d'actuaires, physiciens et médecins dans mes cours à l'université que de personnes des com! Vive le contingentement et la préselection! Ces merveilleux "PR wannabes" n'auraient même pas survécu à une session dans un domaine exigeant de se documenter et de réfléchir avant de discourir!
Luc "dommage collatéral négligeable" Fortin
"Désormais, tout le monde a une montre et personne n'a le temps. Échangez l'un contre l'autre: donnez votre montre et prenez votre temps." [Michel Serres]
Ça montre juste qu'il y a une job importante qui n'a pas été faite, ou qui est tombée entre deux craques du plancher. On pourrait accuser le (la) représentant(e) des média d'avoir mal fait son travail de recherche... ou on pourrait aussi dire que la FQE (ou la LEC) n'a simplement pas, ou mal fait une partrie importante de son boulot, à savoir faire connaitre son existence en tant qu'entité-ressource auprès des représentants des média. Me semble que ça ne demanderait pas tant d'énergie que ça.
Ça me rappèle des souvenirs pas très agréables. Je sais que j'avais déjà raconté cette histoire ici, mais...
Quelques semaines avant le match Spraggett-Youssoupov, quart-de-finales pour le championnat du monde qui avait lieu à Québec à la fin des années '80, j'avais contacté Télé-4 (aujourd'hui TVA) pour offrir les services de la communauté échiquéenne afin aider les journalistes réguliers à couvrir le match. On m'avait répondu: "Les échecs n'intéressent personne, merci quand même et bonne journée." Quand le match a commencé, je ne savais pas trop si je devais rire ou pleurer quand, à la fin de la première partie, j'ai vu un pauvre type de Télé-4 demander aux spectateurs sortant si l'un d'eux voulait bien lui expliquer ce qui venait de se passer. Il avait lui-même assisté à la partie, mais ne savait même pas qui avait gagné (la partie s'était conclue par une nulle)! Presque 20 ans après, les choses ne semblent pas avoir beaucoup changé.
Assez navrant en effet, cette attitude des médias. On ne peut associer aux Échecs aucun des trois S qui sont la base d'un bonne nouvelle à sensation ($, Sang, Sexe) mais, au delà de chacune des performances quotidiennes de Vladimir, c'est tout un tour de force qu'il est en train d'accomplir.
En effet, lorsque l'Expo 2004 clôturera ses activités dimanche prochain, c'est plus de 350 parties que Vladimir aura joué avec un score exceptionnel (il n'a encore accordé qu'une nulle sur une trentaine de parties ce soir).
C'est un marathon d'échecs, selon ses propres dires, qu'il est en train de se payer.
Salut Jacquelin, toi ou un autre, savez vous si le club de Charlesbourg et le Montcalm sont allés placés de la publicité sur le site où joue Vladimir ?
denis robitaille a écrit :Ça me rappèle des souvenirs pas très agréables. Je sais que j'avais déjà raconté cette histoire ici, mais...
Quelques semaines avant le match Spraggett-Youssoupov, quart-de-finales pour le championnat du monde qui avait lieu à Québec à la fin des années '80, j'avais contacté Télé-4 (aujourd'hui TVA) pour offrir les services de la communauté échiquéenne afin aider les journalistes réguliers à couvrir le match. On m'avait répondu: "Les échecs n'intéressent personne, merci quand même et bonne journée." Quand le match a commencé, je ne savais pas trop si je devais rire ou pleurer quand, à la fin de la première partie, j'ai vu un pauvre type de Télé-4 demander aux spectateurs sortant si l'un d'eux voulait bien lui expliquer ce qui venait de se passer. Il avait lui-même assisté à la partie, mais ne savait même pas qui avait gagné (la partie s'était conclue par une nulle)! Presque 20 ans après, les choses ne semblent pas avoir beaucoup changé.
Denis,
Je travaille régulièrement avec le département des com à mon boulot. Et des fois j'ai l'impression qu'on me snob, qu'on me regarde de haut. il m'arrive de saluer quelqu'un de ce service (pour ne pas dire sévice) sans obtenir de réponse en retour, tsé du genre j'ai l'impression d'avoir salué le mur. Et le plus amusant c'est qu'ils ont souvent besoin de mes services en catastrophe! Tsé genre le pauvre type de Télé-4 qui est pogné pour faire un reportage à la dernière minute sans préparation. Ce sont mes collègues et je te jure que la pente est dur à remonter avec une attitude de ce genre.
Penses-tu sérieusement qu'ils vont faire appel à mes connaissances avant de "garrocher" une niaiserie pour protéger l'image de notre société?
Ça me fait penser à un passage du documentaire d'Evelyne où il est mentionné qu'aux Échecs il faut réfléchir avant d'agir. Me semble que le monde en "PR" devrait s'intéresser aux Échecs ça les aideraient à réfléchir avant de parler!
Luc "dommage collatéral négligeable" Fortin
"Désormais, tout le monde a une montre et personne n'a le temps. Échangez l'un contre l'autre: donnez votre montre et prenez votre temps." [Michel Serres]
S.Champetier, change de poste...
Jme souviens qu'André Arthur avait eu Paul St-Amand un bon 10 min en onde et ca avait été super ....
Il était le second d'un certain Alexandre Lesiège dans le temps ....
Beaucoup de média sont convergent le saviez vous,
d'autre le sont moins, on a le choi.
Salut Gaétan, on a le choix, et on a CHOI au moins jusqu'en mars 2005!
Parlant de CHOI, il y a quelques mois, quand ça commençait à moins bien aller pour François Dorion, il me suggérait d'approcher CHOI pour une commandite de $50 000.00 sur 10 ans.
Avec $5000 par année, on aurait manquer de fin de semaine pour faire des tournois au lieu de manquer de tournois de fin de semaine à Québec!!
Luc Lucienevich Fortin a écrit :Penses-tu sérieusement qu'ils vont faire appel à mes connaissances avant de "garrocher" une niaiserie pour protéger l'image de notre société?
Ah ben, voici un article du Devoir de d'aujourd'hui qui résume bien l'attitude que ces personnes en com et "PR" ont
"Désormais, tout le monde a une montre et personne n'a le temps. Échangez l'un contre l'autre: donnez votre montre et prenez votre temps." [Michel Serres]
Le problème est que même avec un sponsor ou une grosse commandite possible, a quelle organisation feront il affaire, avec la LEC ? ?
La FQE encore moins, le PR a la FQE est complètement nul, pourtant S.Beaudoin articule pas si pire mais le fond n'y est pas.
Et quand le fond n'y est pas tu est spotter assez vite dans le milieu des affaires et les millieux communautaires.
Les stagnances FQE ca part juste de la, et le pire ca vous est transmi a vous joueurs....
A entendre vos derniers commantaires dans ''Rions des observateurs'' quel pauvreté pis ca veut passer a TV.
Moi quand je cause échecs avec mon entourage ils ont intéret a pas se moquer pq il se font ramasser .....
Le jour ou la communauté de joueurs d'échecs se tiendra debout la viendra la reconnaissance et les $$ avec.....
Un problème avec les médias, en particulier la télé, c'est que leur but n'est pas d'informer mais d'aller chercher le public (je ne discute pas du bien-fondé d'une telle attitude; je constate, point!) Donc par exemple, ils ne sont pas intéressé à savoir c'est quoi le dernier roman publié par Machin. Non ils veulent avoir Natalie Petrowski ou Dany Laferrière à leur émission. Pas parce que leurs livres sont meilleurs. Parce qu'ils sont connus. Et peut-être aussi un peu parce qu'entre chums, faut s'entraider...
* * *
Pour traiter des échecs à la télé, la seule chance pratique serait soit un mécène, soit un type haut placé dans la business qui décide qu'on parlera des échecs. La décision ne viendra pas d'en bas.
* * *
En terminant, Géatan, merci de nous rappeler à l'ordre. Et toujours sur le sujet des leçons, j'ajouterais même "bien écrire et soigner son apparence" comme façon de promouvoir les échecs auprès du grand public. Certains sont d'une négligence...
Selon ce que Vladimir m'a confirmé plus tôt cette semaine, il n'a rien vu en ce sens, ni d'un club, ni de la FQE (il en était fort déçu d'ailleurs).
Cependant, il eut fallu que ces organismes négocient au préalable le droit de faire cette pub auprès d'Expo-Cité et des responsables de la délégation de St-Pétersbourg car, rappelez-vous que le but premier de cette activité était de promouvoir la culture russe, et un certain volet de son économie. Pas les Échecs dans la région de Québec.
Si la réaction à brûle-pour-point d'un animateur de radio populaire est de faire des blagues faciles ou de qualifier de "bonhomme" un maitre (reconnu par une fédération internationale) qui fait une démonstration de son art, eh bien il y a un méchant travail à faire côté reconnaisance par les média. Ça, on le "savait" déjà, mais les actions concrètes et efficaces ont été rares.
Je pense que de mettre le probleme sur le dos des média est trop facile. L'attitude des grand maîtres y est pour beaucoup. Les gens sont intéressé par le spectacle. Promenez-vous dans la rue et demandez aux gens s'ils connaissent un joueur d'échecs et tous vont vous répondre Bobby Fischer. Si tous les grands maîtres étaient comme lui (coté échiquéen) notre jeu serait mieux vu.
Salut Rémi.
Je ne suis pas tellement d'accord avec toi sur les points suivants (mais je m'empresse d'ajouter que je respecte ton opinion):
1) Si on exclue l'histoire de Fischer au Japon qui l'a un peu ramené dans l'actualité, je ne suis pas sûr qu'il est si connu de monsieur et madame tout le monde, surtout la génération des 30 ans et moins. Pas plus que Kasparov peut-être.
2) Le style de jeu sans compromis de Fischer n'explique probablement que très peu sa notoriété dans le grand public. C'est beaucoup plus parce qu'en 1972 c'était le champion américain contre le "méchant" russe.
Par contre je suis d'accord avec toi que les gens veulent du spectacle, et que regarder deux types immobiles devant un échiquier pendant 5 heures n'est pas l'idée qu'ils se font de "l'action". Je commence à être de plus en plus convaincu que les échecs grand public, il faut oublier ça. CE qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas quand même mousser la popularité du jeu auprès d'une minorité "accrochable".
Salutations.
Salut Serge, le monde est habitué à écouter des émissions d'une demi-heure qui dure en fait 20 minutes. Peut-être que la seul cadence vendable à l'écran serait un 10 minutes contre 10 ?!
Ça serait sans doute pas d'une très grande qualité, mais il n'aurait pas 78% de nulle!
https://chess.remz.ca