François Caire prochain 2200 à Québec ?

[Charles Tremblay]

Attention à la hache à Samuel, il me semble très coupant

[Charles Tremblay]

Samuel va faire tomber des têtes bientôt

[Sébastien Nadeau]

Oui Charles, sans aucun doute un autre futur maître.

Sébastien

[Richard Sauvé]

Je ne vois pas du tout les choses à la façon de Réjean Tremblay. D’abord, je dirai que je le félicite pour sa franchise et que je ne considère pas comme de la tricherie le fait d’offrir une partie nulle sans combat à un joueur susceptible d’atteindre un seuil important. Seulement, une telle attitude, toute noble qu’elle soit, ne risque-t-elle pas de provoquer une dévaluation des titres et des cotes?

Moi aussi, la qualité et la solidité du jeu de François Caire depuis un certain temps, m’impressionnent. Je crois bien que ce sera lui, le premier de nos trois jeunes mousquetaires à détenir le titre de maître national. Qu’il atteigne 2200 dès ce jeudi n’est pas si important, car de toute façon il lui faudra pour obtenir ce titre jouer 25 parties en gardant sa cote au-dessus des 2200. S’il rate son coup cette fois-ci, le prochain tournoi fera tout aussi bien l’affaire.

En tout cas, François apparaîtra plus méritant s’il atteint son but sans que personne ne lui fasse de cadeau. Mon message sera donc pour Stéphane Drolet : « Vas-y, Stéphane, arrache-lui la tête, si tu le peux! »

[Réjean Tremblay]

Salut Richard, il y a un autre moyen absolument légal qui m'a été dit pour que tous les 2100 nommés dans mon message précédent deviennent maîtres.

On organise une quinzaine de tournoi rotation (style Memori-ale avec moins de boisson!) avec toujours les mêmes 6 joueurs, disons Réjean Tremblay, François Caire, Stéphane Drolet, Antoine Bérubé et Nicolas Audet-Bouchard plus un 6ème joueur aux alentours de 2100.

Parmi l'ensemble de ces tournois, il arrivera à plusieurs reprises qu'au moins un des joueurs sera en mode "points-bonis". Les pertes de points de cotes ne souffrent pas de la même inflation.

Je te garantie que dans un an, tous les joueurs ayant participé à cette suite de tournoi sont maître nationaux!

Est-ce que leur niveau réel sera supérieur ? Il y en a qui pense que non, que ce sera juste une inflation à cause des points bonis. Moi je dirais que le niveau de chacun des joueurs augmentera réellement, car on va se préparer beaucoup plus, ne serait-ce qu'au niveau des ouvertures avant d'affronter des adversaires de notre calibre.

J'ai hâte de te lire à ce sujet!

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Sébastien Nadeau]

Premièrement je suis d'accord avec Richard.

Deuxièmement, je trouve l'idée de tournois rotation de Réjean très bonne!



Sébastien

[Richard Sauvé]

Je répondrais à Réjean que la mise sur pied des tournois-invitation qu'il propose n'aurait rien de répréhensible, au contraire. Mais les cotes à coup sûr bonifiées qui en résulteraient seraient-elles méritées? Probablement pas, malgré le possible progrès d'un ou de plusieurs des joueurs faisant partie du groupe en question.

Si les joueurs se contentent de jouer entre eux pendant cette période, on ne pourra juger qu'ensuite, quand ils retourneront affronter le reste du "bassin" québécois, si leurs nouvelles cotes sont justifiées. Sinon, eh bien, ils se délesteront de leurs points en trop assez rapidement, et c'est ce qui risque d'arriver à la plupart d'entre eux.

N'est-ce pas en Birmanie (rebaptisée Myanmar par la junte militaire au pouvoir) qu'un cas semblable s'est produit il y a quelques années? On y aurait "fabriqué" de faux grands-maîtres en tenant une série de tournois "internationaux"...

[Marc Hébert]

Une série de tournois invitations avec des joueurs de même calibre n'amènerait pas nécessairement une hausse des cotes mais probablement une amélioration des joueurs en question! Cette formule (qu'on retrouve heureusement au Montcalm de temps en temps) est la meilleure pour s'améliorer...contrairement aux abominables "suisse" qui nous font faire du yo yo et nous aident à développer un jeu superficiel.
Et je ne parle pas pour mon "clocher"!

Marc Hébert

[Rémi Marois]

Ce que Richard avance est pleins de bon sens, et de toute façon, on fini toujours par perdre les points gagnés injustement.

[François Pichette]

Ce que Richard avance est pleins de bon sens, et de toute façon, on fini toujours par perdre les points gagnés injustement.

Justement, l'idée est que les points bonis sont perdus au profit des autres joueurs de groupe qui aspirent à la maîtrise (ils circulenten vase clos en jouant de multiples tournois rotations semblables entre eux). Une fois la maîtrise obtenue, ils auront juste à venir nous les donner, ces points-là!

François

[Réjean Tremblay]

N'est-ce pas en Birmanie (rebaptisée Myanmar par la junte militaire au pouvoir) qu'un cas semblable s'est produit il y a quelques années? On y aurait "fabriqué" de faux grands-maîtres en tenant une série de tournois "internationaux"...

Salut Richard, on est loin de là, on parle de joueurs au-dessus de 2100 ou près de 2100 qui pourraient monter à 2200. On parle d'une centaine de points en moyenne par joueur!

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Rémi Marois]

Ce que Richard avance est pleins de bon sens, et de toute façon, on fini toujours par perdre les points gagnés injustement.

Justement, l'idée est que les points bonis sont perdus au profit des autres joueurs de groupe qui aspirent à la maîtrise (ils circulenten vase clos en jouant de multiples tournois rotations semblables entre eux). Une fois la maîtrise obtenue, ils auront juste à venir nous les donner, ces points-là!

François

Oui, mais à quoi ça sert d'avoir un titre de Maître que l'on ne mérite pas?

[benoitstpierre]

Mes vous autres,

Lorsque la moyenne des cotes québécoises reste la même pendant longtemps, elle se dévalue par rapport aux autres. C'est arrivé deux fois déjà qu'on ajuste la cote de tout le monde à cause d'une déflation.

***

Ça me fait penser aux mémoires des universités québécoises : des briques de plus de cent pages soutenues trois fois en comité qui ne fait pas de cadeau. Pendant ce temps-là, aux States, n'importe qui ouvant se payer des études à 30 000 piastres par année peut décrocher un doctorat en pondant un article de cinquante pages.

***

Ce n'est pas la cote qui mesure la force des joueurs : c'est les grimaces des autres maîtres qui endurent les morniffes qu'on assène quand on est en forme.

***

Ça me fait penser aux titres russes de dans le temps qu'il y avait juste six clubs. Pour être maître, fallait battre un maître. En match, à part ça !

***

L'idée de Réjean a le bon de faire s'affronter des forts joueurs en rotation. Me semble qu'un Russe de votre boutte avait déjà faite cette suggestion, non ? ;)

[Deathloks]

N'est-ce pas en Birmanie (rebaptisée Myanmar par la junte militaire au pouvoir) qu'un cas semblable s'est produit il y a quelques années? On y aurait "fabriqué" de faux grands-maîtres en tenant une série de tournois "internationaux"...

A ce sujet, mon bon copain Jean-Claude Templeur vient tout juste d'écrire un article fort intéressant à Syndrome Birman

Serge Archambault

[Deathloks]

[quote="Réjean Tremblay

Salut Richard, on est loin de là, on parle de joueurs au-dessus de 2100 ou près de 2100 qui pourraient monter à 2200. On parle d'une centaine de points en moyenne par joueur!

Bien à toi,
Réjean Tremblay [/quote]

Réjean, honnêtement je crois que c'est toi qui ne comprends pas (ou qui ne veut pas comprendre). Le commentaire de Richard est très pertinent. Même si je ne saisi pas ta tendance a vouloir spammer sur un sujet qui touche a peine une trentaine de personnes au Québec et que je ne suis pas sur de bien comprendre l'intérêt d'achever un titre de maître national à la FQE (alors que d'autres titres beaucoup plus "prestigieux" sont accessibles pour des joueurs de force semblable) comme je t'ai déjà expliqué il n'y a pas si longtemps, il me semble irresponsable et particulièrement dangeureux aux échecs québécois de vouloir se recroqueviller sur soi-même et de s'isoler du reste du monde.

Il existe plusieurs façons d'arriver aux mêmes résultats. Il y a de bonnes raisons pour cela. Et même, souvent, beaucoup plus intéressantes que ce que tu proposes.

Serge Archambault

[Réjean Tremblay]

Salut Benoît, le russe en question, on en n'a pas de nouvelles depuis un bout!

Mais j'aimerais bien connaître comment une moyenne de cote peut stagner avec les points bonis. Théoriquement, ça devrait toujours aller vers le haut ?

Pour Serge: comprends pas ta réaction. Il n'y a pas si longtemps, tu me suggérais un tournoi coté FIDE avec plusieurs forts joueurs (au moins 4 coté FIDE), un joueur intermédiaire et 5 débutants. Les débutants se seraient ramassés avec des cotes n'ayant vraiment rien à voir avec leurs forces réelles! Pis là ça fait la vierge offensée pour un cent points de cote par joueur en moyenne ??

Pour faire des tournois côtés FIDE, ça prend 4 joueurs cotés FIDE pour 10 participants, il me semble ? Présentement, on n'a que Paul St-Amand et Nicolas Audet-Bouchard et un russe qui met tout ces efforts dans son épicerie fine et qui n'a pas fait de tournois depuis un an!

De toute manière, mon idée est en train de faire patate, un des participants potentiels m'a écrit et ne semblait pas chaud à l'idée.

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[François Pichette]

Ça me fait penser aux mémoires des universités québécoises : des briques de plus de cent pages soutenues trois fois en comité qui ne fait pas de cadeau. Pendant ce temps-là, aux States, n'importe qui ouvant se payer des études à 30 000 piastres par année peut décrocher un doctorat en pondant un article de cinquante pages.

Bon, encore les méchants américains et leur sale argent..

Sans blague, la comparaison est inexacte. C'est plutôt une de nos nombreux arguments de dénigrement de nos voisins moins à gauche.

- ici comme aux États-Unis l'épaisseur des mémoires et des thèses varie énormément d'une discipline à l'autre., et ces disciplines ne correspondent pas toujours.

- au Québec, il possible d'obtenir des diplômes de maîtrise sans écrire de mémoire (maîtrise de type B) ou avec mémoires rachitiques de 30 pages (e.g. maîtrise en psychologie, U. Laval).

- au Québec, il est possible d'obtenir son DOCTORAT SANS faire de thèse (e.g., doctorat par article(s) université de Montréal). C'est EXACTEMENT la situation que tu reproches aux méchants Américains qui ont de l'argent.

- l'épaisseur d'un mémoire ou d'une thèse n'est vraiment pas toujours tributaire de la qualité de son contenu. De plus, par expérience, dans beaucoup de revues, faire publier un article est au moins aussi difficile sinon plus que faire accepter un mémoire.

Bien à toi,

François

P.S. Réjean comme tu vois t'es pas le seul oiseau de nuit!

[Réjean Tremblay]

Salut François, je me suis couché tôt hier soir et là j'en paye le prix. Ce n'est pas dans mes habitudes d'être levé tôt la semaine.

Pour revenir à nos moutons, il est possible d'être 4 participants au lieu de 6 avec un double rotation à chaque tournois, à ce moment là on se limitera à 8 tournois de 6 parties au lieu de 10 tournois à 5 parties.

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Deathloks]

Pour Serge: comprends pas ta réaction. Il n'y a pas si longtemps, tu me suggérais un tournoi coté FIDE avec plusieurs forts joueurs (au moins 4 coté FIDE), un joueur intermédiaire et 5 débutants. Les débutants se seraient ramassés avec des cotes n'ayant vraiment rien à voir avec leurs forces réelles! Pis là ça fait la vierge offensée pour un cent points de cote par joueur en moyenne ??

Pour faire des tournois côtés FIDE, ça prend 4 joueurs cotés FIDE pour 10 participants, il me semble ? Présentement, on n'a que Paul St-Amand et Nicolas Audet-Bouchard et un russe qui met tout ces efforts dans son épicerie fine et qui n'a pas fait de tournois depuis un an!

De toute manière, mon idée est en train de faire patate, un des participants potentiels m'a écrit et ne semblait pas chaud à l'idée.

Bien à vous,
Réjean Tremblay

Salut Réjean

Je ne joue pas à la vierge offensée. Au contraire ça semble être toi qui adopte cette attitude. D'un côté tu n'aimais pas l'idée que je te suggérais parce que justement les joueurs n'auraient pas eu "une cote représentant leur valeur réelle" (en passant, merci de la "discrétion" que tu m'avais pourtant assurée) mais ensuite tu te retournes de bord et propose quelque chose qui donne un résultat similaire (mais avec une façon différente de faire les choses). Le plus douteux dans ce que tu proposes est que tu sembles vouloir t'instaurer comme le point repère (je vaux 2200 donc ceux qui annulent contre moi ou me battent en valent au moins tout autant).

Objectivement je suis en faveur de tous les projets. Je crois que chaque initiative a sa place. C'est d'ailleurs ce que mes plus grands détracteurs me reprochent depuis longtemps. Ainsi, quand ça fitte dans la conversation on dit que je suis anti-élite et quand ça fitte moins on dit que je suis pro-élite. Ce n'est pas vraiment surprenant, au Québec on aime bien catégoriser les gens de la sorte. Pourtant quand on y regarde de plus près, on constate rapidement que je suis présent des deux côtés de la barrière (imaginaire).

Ce que tu suggères comme méthode est connue et plus vieux que toi. Pour le Canada et le Québec (imagine en se restreignant à la ville de Québec seulement) elle n'a jamais vraiement fonctionnée sauf pour une poignée d'individus. C'est pourquoi nous avons a peine 400 joueurs canadiens avec une cote FIDE (alors que nous savons tous très bien que nous avons plus de joueurs que ça qui valent plus que 1600). Elle est longue, ardue, aléatoire compliquée et surtout elle implique que les gens soient disponibles sur une longue période. Ce que je te suggérais se fait sur 3 jours et donne des résultats presqu'immédiats en faisant boule de neige trés rapidement.

Entre toi et moi Réjean, si j'ai le choix entre prétendre que je suis 41e au Québec (sur 8 000 000 d'habitants) ou 20 000e au monde (sur 6 000 000 000 d'habitants), je prends le second sans hésiter. Particulièrement dans le domaine des échecs.

Mais au bout de la ligne, tu expliques encore mieux que moi pourquoi ce que tu suggères n'est pas très pro-actif quand tu dis "De toute manière, mon idée est en train de faire patate, un des participants potentiels m'a écrit et ne semblait pas chaud à l'idée. " Tu imagines ? Une seule personne qui empêche les autres "d'avoir la cote qu'ils valent " (ou celle que TU voudrais qu'ils aient, selon le point de vue). Et tu continues à faire la promotion d'une telle approche ??????????


Est-ce que tu comprends mieux maintenant ?

Serge Archambault

[Réjean Tremblay]

Salut Serge, je m'excuse sincèrement pour l'indiscrétion. Devrait relire mes e-mails des fois...

L'idée de plusieurs tournois rotations avec le même groupe m'était venue principalement d'un commentaire d'Antoine Bérubé qui disait récemment que c'était difficile d'atteindre 2200 à Québec. À noter que contrairement à ce que tu dis dans ton dernier paragraphe, 2200 et plus est le but, ça n'a rien à voir avec ma cote personnelle.

Bien à toi,
Réjean Tremblay