Bonjour, il m'apparaît important de préciser que le projet sur UMUV a été discuté lors du CE du 3 octobre dernier et que je finalise un texte à ce sujet pour le CE du 7 novembre prochain. On regardera cela ensemble dimanche prochain et on le partagera rapidement avec les autres membres du CA pour qu'ils aient suffisamment de temps pour en prendre connaissance et nous poser des questions au besoin avant le 1er CA du dimanche 5 décembre 2004, où il sera soumis au vote du CA.
Également, le poste de rédacteur en chef après la fin du contrat et l'orientation de la revue seront à l'ordre du jour.
Pour l'organisation du COQ, j'ai demandé un délai d'une semaine à M. Bevand, le CE est divisé sur la question. Normalement, on devait lui répondre le 31 octobre.
Autre point, la réorganisation du calendrier du Championnat Invitation du Québec.
Rappelons la problématique: plusieurs joueurs ont été lésés l'an passé. Plusieurs organisateurs se sont ramassés avec leur gros tournoi de l'année en même temps qu'un tournoi de qualification régionale du CIQ. Plusieurs joueurs de Montréal au-dessus de 2200 se sont plaints du peu de place pour se qualifier pour les joueurs de Montréal.
Le gagnant de la 1/2 finale du CIQ se ramassait avec 5 jours pour se préparer avant la finale du CIQ.
Ce ne sont que quelques-uns des points qui seront à l'ordre du jour.
La suite après le prochain CE!
Bien à vous,
Réjean Tremblay, président de la FQE
UMUV et autres sujets
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8038
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
-
Mathieu Cloutier
- Roi
- Messages : 496
- Enregistré le : mer. août 27, 2003 5:32 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Devant mon ordi, non mais!
Salut Réjean,
On dirait que ton message sur cheesetalk a été effacé car on a découvert «Charlie» aka bababoum aka LP aka Louis Frépontaine aka Dominique Corriveau aka «Name it c'est lui esti»!
J'avais une idée pour le CIQ, je la retransmets ici :
Dans un monde idéal : il y aurait plus d'organisateurs à Montréal et on pourrait organiser plus de tournois de qualification. Encore là, il faudrait du monde pour participer à ces tournois!
Solution facile pour dealer avec ça : les tournois organisés à Montréal pourraient aussi servir de qualification! Exemple : le gagnant du Père Noel, en plus de son prix, est qualifié pour la demi-finale du CIQ. Ça augmenterait les chances de qualification pour plusieurs joueurs et ce serait un incitatif de plus pour participer à ces tournois. Si un joueur se qualifie plusieurs fois (ex: Lesiège gagne le Père Noel), on peut prendre celui qui a terminé 2e etc.
À ceux qui diraient que c'est pas juste car les joueurs de Montréal ont ainsi plus de chance, on pourrait rétorquer : ces tournois, ainsi que les tournois de qualification du CEM, sont ouverts à tous! Si je ne m'abuse, il n'y a même pas de tournoi de qualification réservé exclusivement aux montréalais!
Donc, cette solution serait tout à fait équitable, tout en donnant plus de chances aux montréalais de se qualifier.
A+
Mathieu
On dirait que ton message sur cheesetalk a été effacé car on a découvert «Charlie» aka bababoum aka LP aka Louis Frépontaine aka Dominique Corriveau aka «Name it c'est lui esti»!
J'avais une idée pour le CIQ, je la retransmets ici :
Dans un monde idéal : il y aurait plus d'organisateurs à Montréal et on pourrait organiser plus de tournois de qualification. Encore là, il faudrait du monde pour participer à ces tournois!
Solution facile pour dealer avec ça : les tournois organisés à Montréal pourraient aussi servir de qualification! Exemple : le gagnant du Père Noel, en plus de son prix, est qualifié pour la demi-finale du CIQ. Ça augmenterait les chances de qualification pour plusieurs joueurs et ce serait un incitatif de plus pour participer à ces tournois. Si un joueur se qualifie plusieurs fois (ex: Lesiège gagne le Père Noel), on peut prendre celui qui a terminé 2e etc.
À ceux qui diraient que c'est pas juste car les joueurs de Montréal ont ainsi plus de chance, on pourrait rétorquer : ces tournois, ainsi que les tournois de qualification du CEM, sont ouverts à tous! Si je ne m'abuse, il n'y a même pas de tournoi de qualification réservé exclusivement aux montréalais!
Donc, cette solution serait tout à fait équitable, tout en donnant plus de chances aux montréalais de se qualifier.
A+
Mathieu
Un nom ne veut rien dire sur l'échiquier
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8038
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
-
Mathieu Cloutier
- Roi
- Messages : 496
- Enregistré le : mer. août 27, 2003 5:32 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Devant mon ordi, non mais!
:):) -
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8038
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Salut Mathieu, c'est très, très, délicat l'équilibre entre les besoins de l'élite et des membres en général.
Dans le cas du CIQ, il y a:
1) des organisateurs de plusieurs régions qui ont été insatisfaits en 2004 des conflits d'horaire.
2) des joueurs de plusieurs régions également qui n'ont pu participer aux qualifications régionales pour diverses raisons.
3) les maîtres de Montréal.
4) En tant que gagnant, même si j'avais pu participer à la finale, ça me donnait 5 jours pour me préparer. Pas d'allure!
5) De plus, il faut savoir que c'est un tournoi déficitaire. À moins de trouver des commanditaires, il le sera toujours. Mais il y a moyen d'amoindrir le déficit de ce tournoi.
Ma solution vise à régler ces 5 problèmes simultanément.
Bien à toi,
Réjean Tremblay
Dans le cas du CIQ, il y a:
1) des organisateurs de plusieurs régions qui ont été insatisfaits en 2004 des conflits d'horaire.
2) des joueurs de plusieurs régions également qui n'ont pu participer aux qualifications régionales pour diverses raisons.
3) les maîtres de Montréal.
4) En tant que gagnant, même si j'avais pu participer à la finale, ça me donnait 5 jours pour me préparer. Pas d'allure!
5) De plus, il faut savoir que c'est un tournoi déficitaire. À moins de trouver des commanditaires, il le sera toujours. Mais il y a moyen d'amoindrir le déficit de ce tournoi.
Ma solution vise à régler ces 5 problèmes simultanément.
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
François Caire
- Expert
- Messages : 887
- Enregistré le : dim. sept. 15, 2002 10:33 pm
Salut Réjean
voici quelques commentaires
1) des organisateurs de plusieurs régions qui ont été insatisfaits en 2004 des conflits d'horaire.
Il suffit de publier à l'avance les dates des tournois sur le site de la FQE. Il n'y a aucune raison d'attendre une fois que la date est décidée.
2) des joueurs de plusieurs régions également qui n'ont pu participer aux qualifications régionales pour diverses raisons.
Les joueurs ne manquent jamais d'excellentes raisons de ne pas participer à un tournoi, mais les absents ont toujours tort.
3) les maîtres de Montréal.
J'ai déjà entendu dire que tous les joueurs dont la cote est en haut de 2300 sont qualifiés pour la demi-finale du CIQ. Ce serait peut-être une bonne idée de qualifier tous les joueurs dont la cote est au dessus de 2200. Présentement, il n'y a que 33 joueurs qui dépassent ce plateau.
4) En tant que gagnant, même si j'avais pu participer à la finale, ça me donnait 5 jours pour me préparer. Pas d'allure!
Entièrement d'accord. Un changement d'horraire s'impose donc.
5) De plus, il faut savoir que c'est un tournoi déficitaire. À moins de trouver des commanditaires, il le sera toujours. Mais il y a moyen d'amoindrir le déficit de ce tournoi.
Bien sûr ce tournoi est déficitaire, car on n'est quand même pas pour demander aux participants du CIQ de payer pour s'inscrire comme le fait la FCE, mais il me semble que la FQE a les moyens de payer pour organiser ses championnats.
J'espère que tes efforts pour améliorer nos championnats nationaux porteront fruit. Je te souhaite la meilleure des chances.
voici quelques commentaires
1) des organisateurs de plusieurs régions qui ont été insatisfaits en 2004 des conflits d'horaire.
Il suffit de publier à l'avance les dates des tournois sur le site de la FQE. Il n'y a aucune raison d'attendre une fois que la date est décidée.
2) des joueurs de plusieurs régions également qui n'ont pu participer aux qualifications régionales pour diverses raisons.
Les joueurs ne manquent jamais d'excellentes raisons de ne pas participer à un tournoi, mais les absents ont toujours tort.
3) les maîtres de Montréal.
J'ai déjà entendu dire que tous les joueurs dont la cote est en haut de 2300 sont qualifiés pour la demi-finale du CIQ. Ce serait peut-être une bonne idée de qualifier tous les joueurs dont la cote est au dessus de 2200. Présentement, il n'y a que 33 joueurs qui dépassent ce plateau.
4) En tant que gagnant, même si j'avais pu participer à la finale, ça me donnait 5 jours pour me préparer. Pas d'allure!
Entièrement d'accord. Un changement d'horraire s'impose donc.
5) De plus, il faut savoir que c'est un tournoi déficitaire. À moins de trouver des commanditaires, il le sera toujours. Mais il y a moyen d'amoindrir le déficit de ce tournoi.
Bien sûr ce tournoi est déficitaire, car on n'est quand même pas pour demander aux participants du CIQ de payer pour s'inscrire comme le fait la FCE, mais il me semble que la FQE a les moyens de payer pour organiser ses championnats.
J'espère que tes efforts pour améliorer nos championnats nationaux porteront fruit. Je te souhaite la meilleure des chances.
-
Sébastien Nadeau
- Expert
- Messages : 1080
- Enregistré le : jeu. juin 10, 2004 12:49 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : NoName City
Je suis d'accord avec François. Idéalement, les participants au CIQ devraient même se voir payer leurs frais d'hébergement et de déplacement le temps du tournoi.
Pour avoir un commanditaire, il faut lui offrir de la visibilité. Le CIQ doit être médiatisé plus qu'il ne l'est actuellement. Réjean, est-ce que la FQE émet des communiqués destinés aux médias lors de ce genre d'événement?
Sébastien
Pour avoir un commanditaire, il faut lui offrir de la visibilité. Le CIQ doit être médiatisé plus qu'il ne l'est actuellement. Réjean, est-ce que la FQE émet des communiqués destinés aux médias lors de ce genre d'événement?
Sébastien
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8038
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Salut François, il y a des choses que tu dis qui ressemble pas mal à ce que j'ai écrit!
Sur le point 2, on s'en jasera ce soir, ce n'est pas des joueurs qui se cherchaient des raisons pour ne pas jouer, au contraire, ce sont des joueurs qui voulaient jouer mais dont le tournoi a été annulé ou autres...
Bien à toi,
Réjean Tremblay
Sur le point 2, on s'en jasera ce soir, ce n'est pas des joueurs qui se cherchaient des raisons pour ne pas jouer, au contraire, ce sont des joueurs qui voulaient jouer mais dont le tournoi a été annulé ou autres...
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8038
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Salut Sébastien, le tournoi est déjà déficitaire, on n'agrandira pas le trou!!Sébastien Nadeau a écrit :Je suis d'accord avec François. Idéalement, les participants au CIQ devraient même se voir payer leurs frais d'hébergement et de déplacement le temps du tournoi.
Sébastien
J'ai joué pour l'honneur, sans prix en argent pour ma victoire ni pour personne d'autres d'ailleurs.
Le prix est une qualification pour la finale du championnat Invitation du Québec. Et ça, ça n'a pas de prix!
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
Sébastien Nadeau
- Expert
- Messages : 1080
- Enregistré le : jeu. juin 10, 2004 12:49 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : NoName City
Bien entendu Réjean quand je parle du CIQ, je parle de la finale du CIQ. Je viens de voir le message de M. Rochefort au sujet du passage de Jean Hébert à Trois-Rivière et j'ai posté ma première réaction sur Chesstalk.
Je pense que la finale du CIQ ,érite un meilleur traitement médiatique et qu'on pourrait y associer des activités parallèles comme une simultanée, ou même plusieurs simultanées simulanées
qui seraient données par des maîtres participant au CIQ. Sur une base volontaire bien entendu, mais quand les dépenses sont payées, ça aide à se porter volontaire!
Un tel événement offrirait une bonne visibilité à un éventuel commanditaire.
Sébastien
Je pense que la finale du CIQ ,érite un meilleur traitement médiatique et qu'on pourrait y associer des activités parallèles comme une simultanée, ou même plusieurs simultanées simulanées
qui seraient données par des maîtres participant au CIQ. Sur une base volontaire bien entendu, mais quand les dépenses sont payées, ça aide à se porter volontaire!Un tel événement offrirait une bonne visibilité à un éventuel commanditaire.
Sébastien
-
François Dorion
- Expert
- Messages : 958
- Enregistré le : jeu. sept. 26, 2002 9:20 am
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
Bonjour,
Sur la question de l'UMUV, il faut d'abord comprendre que dans un OSBL, la structure institutionnelle doit d'abord et avant tout être conforme à l'atteinte des buts recherchés par le groupe.
La structure actuelle, fondée sur la recherche du développement à Montréal et en région n'a fonctionné que pendant les années Finta, sans doute parce qu'il était le seul à être loyal aux objectifs de la FQE, et aucun de ses successeurs. par ignorance ou incompréhension, n'a mis en exergue ou en marche les objectifs ou moyens nécessaires pour l'atteinte de ce but.
On nous propose maintenant un nouveau mode d'élection du CA et du CE sur le postulat que la raison de cet insuccès est la structure institutionnelle de la FQE, qui pourtant ne peut qu'atteindre le but recherché si elle opère correctement par l'action de personnel et d'administrateurs de bonne foi.
Een fait, une structure UMUV telle que proposée, ne peut que favoriser la concentration géographique des activités de la FQE et l'inféodation de ses dirigeants à ceux qui peuvent bénéficier de cette concentration géographique; s'agit-il de stupidité, d'opportunisme ou de mauvaise foi? À vous d'en juger!
François Dorion
Sur la question de l'UMUV, il faut d'abord comprendre que dans un OSBL, la structure institutionnelle doit d'abord et avant tout être conforme à l'atteinte des buts recherchés par le groupe.
La structure actuelle, fondée sur la recherche du développement à Montréal et en région n'a fonctionné que pendant les années Finta, sans doute parce qu'il était le seul à être loyal aux objectifs de la FQE, et aucun de ses successeurs. par ignorance ou incompréhension, n'a mis en exergue ou en marche les objectifs ou moyens nécessaires pour l'atteinte de ce but.
On nous propose maintenant un nouveau mode d'élection du CA et du CE sur le postulat que la raison de cet insuccès est la structure institutionnelle de la FQE, qui pourtant ne peut qu'atteindre le but recherché si elle opère correctement par l'action de personnel et d'administrateurs de bonne foi.
Een fait, une structure UMUV telle que proposée, ne peut que favoriser la concentration géographique des activités de la FQE et l'inféodation de ses dirigeants à ceux qui peuvent bénéficier de cette concentration géographique; s'agit-il de stupidité, d'opportunisme ou de mauvaise foi? À vous d'en juger!
François Dorion
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8038
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Salut François, je te trouve très dur dans ton commentaire. Comme j'ai déjà dit dans un autre texte, 5 membres qui représentent les membres de toute une ligue, c'est comme si seul le médecin, le notaire, le curé, le directeur d'hôpital et le député avaient droit de vote aux élections fédérales et provinciales.François Dorion a écrit :En fait, une structure UMUV telle que proposée, ne peut que favoriser la concentration géographique des activités de la FQE et l'inféodation de ses dirigeants à ceux qui peuvent bénéficier de cette concentration géographique; s'agit-il de stupidité, d'opportunisme ou de mauvaise foi? À vous d'en juger!
François Dorion
Il y a le principe "No taxation without representation".
Bref c'est une question de principe qui me fait défendre UMUV et non de la stupidité, de l'opportunisme ou de la mauvaise foi.
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
SuperStef
- Maître
- Messages : 4213
- Enregistré le : lun. sept. 16, 2002 11:24 am
- FQE rating : 1936
- FIDE rating : 1966
- Localisation : Le plus rapide joueur de Québec Bip Bip
- Contact :
Mrd c'est vrai il ne peut plus allez sur chesstalk et il parle tout seul ici ... 
Stéphane Drolet Membres FQE & a écrit :dim. avr. 12, 2026 2:13 pm Il ne faut pas jouer vite , il faut penser vite. { GM Kévin Spraggett }
-
François Dorion
- Expert
- Messages : 958
- Enregistré le : jeu. sept. 26, 2002 9:20 am
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
Je vois que tu n'as pas bien compris Réjean; il ne s'agit pas d'un cas d'application du principe no taxation without representation dont l'application requiert la mise en jeu d'un rapport d'ordre public, mais d'une tentative de réduire l'intérêt de la Fqe aux membres qui bénéficient d'un regroupement géographique, les membres montréalais dans ce cas. Seule la représentation par les ligues à l'assemblée générale permet de mettre en jeu le principe du développement sur une base régionale, et donc de reconnaître le principe de l'égalité des régions en droit.
Je le répète donc: seul Finta parmi les dirigeants et gérant de la FQE a mis ce principe en action, et on peut douter de la loyauté et de l'honnêteté des autres envers les échecs dans les régions du Québec.
François
Je le répète donc: seul Finta parmi les dirigeants et gérant de la FQE a mis ce principe en action, et on peut douter de la loyauté et de l'honnêteté des autres envers les échecs dans les régions du Québec.
François
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8038
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Resalut François, chaque membre paie $37, peu importe sa provenance géographique. Il doit avoir son mot à dire sur ses représentants à la FQE.
Point final à la ligne.
Quand au CA, en plus des 5 officiers du CE, il y a un représentant par ligue. Actuellement, il y a environ 9 ligues actives.
Donc en résumé, quand c'est le temps d'élire les membres du CE, tout les membres ont le droit de vote. Quand c'est le temps de voter au CA, les ligues sont égales entre elles peu importe leur importance en terme de membres.
Ça m'apparaît un très bel équilibre!
Bien à toi,
Réjean Tremblay
Point final à la ligne.
Quand au CA, en plus des 5 officiers du CE, il y a un représentant par ligue. Actuellement, il y a environ 9 ligues actives.
Donc en résumé, quand c'est le temps d'élire les membres du CE, tout les membres ont le droit de vote. Quand c'est le temps de voter au CA, les ligues sont égales entre elles peu importe leur importance en terme de membres.
Ça m'apparaît un très bel équilibre!
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
François Dorion
- Expert
- Messages : 958
- Enregistré le : jeu. sept. 26, 2002 9:20 am
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
Bonjour Réjean,
la question d'un équilibre entre le CE et les ligues au CA est tout à fait hors de propos si l'on ne cherche d'abord une finalité aux structures que l'on crée. Au Québec, et plus précisément dans les statuts de la FQE et les politiques du ronlq, l'objectif primordial est le rayonnement et le développement de la pratique des loisirs concernés dans toutes les régions du Québec. Aux échecs, la marchandise n'a pas été livrée depuis le départ de Finta, à l'exception de la dernière année où le DG a fait quelques efforts dans ce sens. Encore une fois, je te le répète, la structure umuv au niveau du CE va favoriser un noyautage de la fédération en faveur des facteurs de concentration géographique que l'on peut constater par l'examen du membership de la FQE. Essaye de penser un peu; ça ne fait pas de mal.
FD
la question d'un équilibre entre le CE et les ligues au CA est tout à fait hors de propos si l'on ne cherche d'abord une finalité aux structures que l'on crée. Au Québec, et plus précisément dans les statuts de la FQE et les politiques du ronlq, l'objectif primordial est le rayonnement et le développement de la pratique des loisirs concernés dans toutes les régions du Québec. Aux échecs, la marchandise n'a pas été livrée depuis le départ de Finta, à l'exception de la dernière année où le DG a fait quelques efforts dans ce sens. Encore une fois, je te le répète, la structure umuv au niveau du CE va favoriser un noyautage de la fédération en faveur des facteurs de concentration géographique que l'on peut constater par l'examen du membership de la FQE. Essaye de penser un peu; ça ne fait pas de mal.
FD
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8038
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
-
François Dorion
- Expert
- Messages : 958
- Enregistré le : jeu. sept. 26, 2002 9:20 am
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
Il n'y a rien qui soit un tantinet méchant dans la phrase que tu soulignes; tout simplement la question de l'UMUV a fait surface il y a à peu près un an et demi, et s'est transformée en guerre d'étendards où l'on brandit des slogans en guise d'argumentation; en tant que président de la FQE, dans de pareilles circonstances, tu devrais faire autre chose que de répondre à une argumentation "Point à la ligne", et au moins analyser les arguments réels qui peuvent alimenter le débat ou la réflexion; c'est la raison pour laquelle je t'ai dit d'essayer de penser, ce que tu ne sembles pas avoir fait beaucoup sur ce sujet. Si tu es incapable de faire autre chose que rapporter et répéter les slogans pondus à Montréal sur cette question, peut-être pourrais-tu penser que tu n'as pas toi non plus, comme les deux ou trois présidents précédant, une compréhension suffisante des statuts de la FQE pour l'administrer correctement, ce qui serait désolant. Et encore plus si l'on a à se débarasser d'une structure qu'il a fallu plus d'un an pour élaborer parce que les administrateurs en place ne la comprennent pas.
François Dorion
François Dorion
-
Jean Hebert
- Roi
- Messages : 657
- Enregistré le : jeu. mars 20, 2003 11:13 am
UMUV
M. Dorion,
Il faut être aveugle pour croire que la structure actuelle de la FQE a favorisé son développement dans les régions. Faut-il rappeler encore la piètre situation actuelle de la FQE, autant en région qu'à Montréal ? Le développement des échecs au Québec passe d'abord par celui de la région métropolitaine, compte-tenu justement de la concentration de la population qu'on y retrouve. Cela n'enlève d'ailleurs rien aux régions, bien au contraire. Une situation saine dans la région métropolitaine va bénéficier à tout le monde.
C'est sans doute bon pour l'égo de certaines personnes de penser qu'ils ont le droit de contrôler la FQE avec leurs amis, sans avoir de compte à rendre à un véritable électorat, mais ça ne fait pas avancer les choses d'un iota. L'UMUV va permettre aux joueurs de partout au Québec de voter et par conséquent d'exiger d'être informé de ce qui se passe. Ce sont là des conditions préalables pour intéresser plus de gens à s'impliquer dans l'organisation des échecs. On ne peut pas être contre un tel principe.
Il faut être aveugle pour croire que la structure actuelle de la FQE a favorisé son développement dans les régions. Faut-il rappeler encore la piètre situation actuelle de la FQE, autant en région qu'à Montréal ? Le développement des échecs au Québec passe d'abord par celui de la région métropolitaine, compte-tenu justement de la concentration de la population qu'on y retrouve. Cela n'enlève d'ailleurs rien aux régions, bien au contraire. Une situation saine dans la région métropolitaine va bénéficier à tout le monde.
C'est sans doute bon pour l'égo de certaines personnes de penser qu'ils ont le droit de contrôler la FQE avec leurs amis, sans avoir de compte à rendre à un véritable électorat, mais ça ne fait pas avancer les choses d'un iota. L'UMUV va permettre aux joueurs de partout au Québec de voter et par conséquent d'exiger d'être informé de ce qui se passe. Ce sont là des conditions préalables pour intéresser plus de gens à s'impliquer dans l'organisation des échecs. On ne peut pas être contre un tel principe.
-
Sébastien Nadeau
- Expert
- Messages : 1080
- Enregistré le : jeu. juin 10, 2004 12:49 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : NoName City