Sommes-nous un sujet de recherche sans le savoir ??

[Réjean Tremblay]

Déclaration assez fracassante sur Chesstalk anglais. Nos messages (du moins ceux de Chesstalk mais rien ne dit qu'il ne se servent pas de ceux d'ici qui ont l'avantage de rester plus longtemps) serviraient de matériels de recherche pour des psychiatres. C'est Marc-Olivier Moisan-Plante qui a mis sur Chesstalk français une partie d'un message de Jean Picard provenant de Chesstalk anglais.

Voici le message de MOMP:

--------------------------------------------------------------------------------------

Posted by MOMP on 3/9/2004, 0:05:27
130.15.245.137

Je viens de lire ça sur le côté anglais:
"You might not realize this but there are psychiatrists who follow the chess message boards. At least, a woman in Quebec and a man in the U.S. who was on staff at a hospital. Those two I exchanged email with. They considered the chess crowd to be ideal for some research they were doing."

Link: http://members5.boardhost.com/ChessTalk/msg/72917.html
--------------------------------------------------------------------------------------

Voici le message original de Jean Picard:

Re: some (not so) random thoughts...
Posted by Jean Picard on September 2, 2004, 18:53:37, in reply to "some (not so) random thoughts..."
209.29.96.197

I'm shocked at your analysis of Kevin in particular and the team in general. Kevin has written nothing to provoke your personal attack.
Kevin is the premier Canadian player at this time and offering him anything less than board 1 or 2 is insulting. His consistent result speak for themselves.

Now for your psychological observations. Your personal biases are not sufficient basis to choose a team. Regarding the problems last time, it should be obvious the lack of a sponsor and the general uncertainty are a deterrent to continuing the bickering. In a worst case scenario the team might consist of those who are willing to go without sponsorship. Last time I looked the donations were still 16,000. short.

I like strong players with attitude. The attitude is part of what helps make them good players and keeps them good players. Good losers are for someone elses team.

While players not getting along on a team is a problem, it's usually not difficult to weed out the one or two who dislike authority figures.

You might not realize this but there are psychiatrists who follow the chess message boards. At least, a woman in Quebec and a man in the U.S. who was on staff at a hospital. Those two I exchanged email with. They considered the chess crowd to be ideal for some research they were doing.

Qu'en pensez-vous ?

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[Réjean Tremblay]

Re: some (not so) random thoughts...
Posted by Jean Picard on September 3, 2004, 1:01:01, in reply to "Re: some (not so) random thoughts..."
209.29.96.197

It included some other message boards, or so they told me. I "met" them on a correspondence chess message board a couple of years ago.
The man plays at a well known chess club in the U.S. The woman I don't know at all.

I haven't seen either one writing for a long time and suspect their research is finished.

--------------------------------------------------------------------------------------

Quand même un peu surprenant de penser que nos messages, même disparu d'un babillard, peuvent finir chez le psychiatre!!

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[Nelson Gago]

AH !!! la je comprends pourquoi autant de conneries sont dites sur chesstalk,
le tout dans le but de fausser les études ces psy là , et les mettre complètement à coté de la traque …

[Charles Tremblay]

Quelqu'un m'avais dit au cégep que les échecs ça rend fou. Je lui est répliqué comme quoi que c'est un mythe de penser qu'à force de jouer aux échecs, qu'on est dans un univers déconnecté de la réalité. Or si ces psychiatres considèrent qu'on est bizzare en se basant sur chesstalk et divulgue leur recherche dans des livres et des revues. Il y aura une croyance populaire et des rumeurs à notre sujet. Bref, c'est peut-être eux qui sont En plus au salaire qui gagne. Combien Je ne le sais pas.

Comme dirait Obélix, il sont fou ces psychiatres

[Rémi Marois]

On n'en sais rien, je ne suis pas intéressé à pelleter des peut-être que.

[François Pichette]

C'est de la foutaise. Ces babillards n'offrent absolument aucune possibilité d'étude en psychiatrie. Pensez-y un peu. Ce serait trop long d'expliquer pourquoi, mais voici quelques facteurs: absence de données et données faussées sur les participants, aucune information sur les médications (on parle de psychiatrie ici), caractère aléatoire du corpus et possibilité d'intervention de la part de l'expérimentateur, etc. Les exigences pour la recherche scientifique sont plus élevées qu'à l'école primaire. De plus, c'est contre les règles de l'Ordre des Médecins que de baser des diagnostics sur des échantillons d'information en l'absence des personnes concernées. etc. Une légende urbaine est née.

Ces babillards présentent toutefois, peut-être, un intérêt limité dans le domaine de la sociologie et peut-être un peu de la psychologie, mais ce serait par pur intérêt personnel et pour seule sortie de publication les revues grand public ou à la limite une étude de niveau maîtrise, mais encore là....