Je crois que le développement des régions ne dépend que des personnes impliquées et vivants dans une région donnée. La FQE ne peut rien sans cette implication de base. Regardez Québec avec 200 membres et deux clubs qui fonctionnent avec une participation hebdomadaire entre 45 et 50 joueurs.
Montréal avec plus de trois fois plus de membres devraient avoir en comparaison au minimum six clubs qui fonctionnent bien. TRois-Rivières avec l'implication de monsieur Rochefort, que je félicite en passant n'en déplaise à Marc Hébert, est sur la bonne voie.
UMUV et autres sujets
-
Jean Turcot
- Dame
- Messages : 134
- Enregistré le : mer. sept. 18, 2002 3:25 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Charlesbourg( arr. 4,Québec)
-
François Dorion
- Expert
- Messages : 958
- Enregistré le : jeu. sept. 26, 2002 9:20 am
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
Une part de ces arguments, les miens, sont dans les deux derniers messages de ma part à Réjean Tremblay, je ne les répéterai donc pas pour ceux qui ne savent ou ne veulent les lire.
D'autres arguments ont été invoqués par d'autres, dont la nécessité de'avoir un interlocuteur en région, et celle de remettre dans chaque région les bénéfices de l'accroissement de la pratique du jeu dont elles sont responsable.
FD
D'autres arguments ont été invoqués par d'autres, dont la nécessité de'avoir un interlocuteur en région, et celle de remettre dans chaque région les bénéfices de l'accroissement de la pratique du jeu dont elles sont responsable.
FD
-
Sébastien Nadeau
- Expert
- Messages : 1080
- Enregistré le : jeu. juin 10, 2004 12:49 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : NoName City
François,
Un peu de rigueur et de clarté ne fait jamais mal. Alors je vais procéder pour toi. Si je résume, tes arguments sont:
1- " une structure UMUV telle que proposée, ne peut que favoriser la concentration géographique des activités de la FQE et l'inféodation de ses dirigeants à ceux qui peuvent bénéficier de cette concentration géographique "
C'est ça? Pour me convaincre il va vraiment falloir que tu pousses plus loin ta réflexion, je ne suis pas convaincu.
Sébastien
Un peu de rigueur et de clarté ne fait jamais mal. Alors je vais procéder pour toi. Si je résume, tes arguments sont:
1- " une structure UMUV telle que proposée, ne peut que favoriser la concentration géographique des activités de la FQE et l'inféodation de ses dirigeants à ceux qui peuvent bénéficier de cette concentration géographique "
C'est ça? Pour me convaincre il va vraiment falloir que tu pousses plus loin ta réflexion, je ne suis pas convaincu.
Sébastien
-
François Dorion
- Expert
- Messages : 958
- Enregistré le : jeu. sept. 26, 2002 9:20 am
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
L'expérience des années 70 va exactement dans ce sens, et ce n'est qu'en raison de la régionalisation prônée par des gens comme Gilles Brodeur, Pierre Jodoin et quelques autres dont moi-même que la FQE ne s'est pas trouvée dans la faillite qui la menaçait. (On a quand même perdu la pathère). Le travail de mise en application, qui a très bien été dirigé par Marie-Thérèswe Chaput Williams et Robert Finta a permis l'obtention de subventions gouvernementales qui sont encore aujourd'hui nécessaires à la survie de la FQE.
Alors quand on me dit que l'UMUV serait la structure idéale pour la FQE, je suis tenté de demander de montrer l'argent qui va remplacer ces subventions dont la condition principale est le rayonnement régional de la fédération.
Je suis assi tenté dans ces moments là de demander qu'on me prouve que remplacer la structure régionale de l'assemblée générale de la FQE par une structure UMUV ne comporte pas un transfert de l'influence des régions en faveur des régions où la concentration géographique des membres est suffisante pour noyauter l'Assemblée Générale. Je me rappelle à ce sujet les assemblées générales des années 70 où on ne retrouvait que des débats sur l'importance de favoriser la région montréalaise parce qu'on y retrouvait plus de maîtres et plus de joueurs.
Alors, je dis à ceux qui ne s'estiment pas convaincus par ces arguments qu'ils sont irresponsables et ne veulent que recommencer des débats qui en leur temps ont été stériles et n'ont servi qu'à paralyser la FQE.
Ceci n'est évidemment pas non plus un endossement de Luc Nolet, Paul (De Bellefeuille?)et Stéphane Beaudoin qui ont dans les faits renié le principe d'organisation sur lequel reposait leur responsabilité vis-à-vis des joueurs d'échecs du Québec, avec la complicité d'un DG, Richard Bérubé qui n'y croyait pas plus.
Alors que faire? Exiger des officiers du CE qu'ils se conforment aux principes de l'organisation sur laquelle ils doivent veiller, quitte à mettre en jeu leur responsabilité personnelle lorsqu'ils dévient des statuts.
Un OLB n'est pas un carré de sable, et ne devraient être élus pour le diriger que des gens qui conviennent de leur responsabilité et de leurs devoirs.
FD
Alors quand on me dit que l'UMUV serait la structure idéale pour la FQE, je suis tenté de demander de montrer l'argent qui va remplacer ces subventions dont la condition principale est le rayonnement régional de la fédération.
Je suis assi tenté dans ces moments là de demander qu'on me prouve que remplacer la structure régionale de l'assemblée générale de la FQE par une structure UMUV ne comporte pas un transfert de l'influence des régions en faveur des régions où la concentration géographique des membres est suffisante pour noyauter l'Assemblée Générale. Je me rappelle à ce sujet les assemblées générales des années 70 où on ne retrouvait que des débats sur l'importance de favoriser la région montréalaise parce qu'on y retrouvait plus de maîtres et plus de joueurs.
Alors, je dis à ceux qui ne s'estiment pas convaincus par ces arguments qu'ils sont irresponsables et ne veulent que recommencer des débats qui en leur temps ont été stériles et n'ont servi qu'à paralyser la FQE.
Ceci n'est évidemment pas non plus un endossement de Luc Nolet, Paul (De Bellefeuille?)et Stéphane Beaudoin qui ont dans les faits renié le principe d'organisation sur lequel reposait leur responsabilité vis-à-vis des joueurs d'échecs du Québec, avec la complicité d'un DG, Richard Bérubé qui n'y croyait pas plus.
Alors que faire? Exiger des officiers du CE qu'ils se conforment aux principes de l'organisation sur laquelle ils doivent veiller, quitte à mettre en jeu leur responsabilité personnelle lorsqu'ils dévient des statuts.
Un OLB n'est pas un carré de sable, et ne devraient être élus pour le diriger que des gens qui conviennent de leur responsabilité et de leurs devoirs.
FD
-
Rochefort C.
- Expert
- Messages : 986
- Enregistré le : lun. oct. 25, 2004 4:34 pm
...
Quelqu'un aurait-il les chiffres précis du membership montréalais, celui du Club d'échecs de Montréal et celui de la Ligue, et, plus globalement, un chiffre référence sur la pratique des échecs dans la métropole ? [/i]
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8038
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
-
Michel Vadnais
- Expert
- Messages : 1168
- Enregistré le : dim. sept. 12, 2004 12:48 pm
Le développement des échecs passe d'abord par notre implication et notre leadership. Lorsque je suis arrivé à l'université de Sherbrooke en 1969, il n'y avait pas de club d'échecs ni de joueurs d'échecs. Eh bien, j'ai pris les choses en main, seul, je suis allé chercher une commandite, seul, j'ai acheté le matériel (une quarantaine de jeux et une dizaine d'horloges) seul et avec une partie de mon petit porte-feuille et seul, j'ai quêté un local à la coopérative étudiante et seul, j'ai fait la publicité pour le premier soir d'ouverture. Il n'y avait que quelques jeunes (une dizaine) et nous avons démarré. Lorsque j'ai quitté l'université Laval en 1974, il y avait une cinquantaine de membres. Malheureusement, mon club n'a pas survécu et je me doute pourquoi.
Je le dis et je le répète: les deux mots clés sont: implication et leadership.
Par exemple, je me souviens d'avoir organisé une simultanée avec un fort joueur et ça avait attiré beaucoup de curieux.
Je me souviens d'avoir invité Ludomir Yubojevic et de sa simultanée (une histoire qui serait longue à conter) mais ce qui est important, c'est d'organiser des événements qui intéressent le commun des mortels, pas seulement les maniaques d'échecs.
Ouf.. j'en ai assez dit pour ce soir.
Je le dis et je le répète: les deux mots clés sont: implication et leadership.
Par exemple, je me souviens d'avoir organisé une simultanée avec un fort joueur et ça avait attiré beaucoup de curieux.
Je me souviens d'avoir invité Ludomir Yubojevic et de sa simultanée (une histoire qui serait longue à conter) mais ce qui est important, c'est d'organiser des événements qui intéressent le commun des mortels, pas seulement les maniaques d'échecs.
Ouf.. j'en ai assez dit pour ce soir.
Michel Vadnais
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8038
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Salut Michel, on n'insistera jamais assez sur le côté merveilleux qu'une simultanée offre aux spectateurs. Un espèce de Rambo intellectuel qui se bat seul contre 10, 15 ou 20 personnes et qui gagne presque toutes ses parties!
Et je suis d'accord qu'il faut faire des activités qui attirent le commun des mortels.
Bien à toi,
Réjean Tremblay
Et je suis d'accord qu'il faut faire des activités qui attirent le commun des mortels.
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
Rochefort C.
- Expert
- Messages : 986
- Enregistré le : lun. oct. 25, 2004 4:34 pm
...
Témoignage révélateur M. Vadnais. À Trois-Rivières, on s'est fait brasser un peu par ceux qui croyaient détenir certains privilèges...
Au bout du compte, ce que vous dites est très juste. Il faut mettre les mains à la pâte et ne pas avoir peur de sauter dans la cuisine pour préparer le menu !
Au bout du compte, ce que vous dites est très juste. Il faut mettre les mains à la pâte et ne pas avoir peur de sauter dans la cuisine pour préparer le menu !
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8038
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Re: ...
Bonjour Christian, ça va faire des anecdotes de plus à se raconter! J'imagine qu'avec l'efficacité dont vous avez fait preuve et l'attention médiatique obtenue, tout le monde veut être à vos côtés maintenant!Rochefort C. a écrit :À Trois-Rivières, on s'est fait brasser un peu par ceux qui croyaient détenir certains privilèges...
Bien à vous,
Réjean Tremblay
-
Rochefort C.
- Expert
- Messages : 986
- Enregistré le : lun. oct. 25, 2004 4:34 pm
...
La meilleure réplique à une critique, plus ou moins valable, c'est d'être pro-actif. Et c'est exactement ce que nous avons fait.
Par contre, nous n'avons gardé aucun esprit revenchard ou belliqueux... S'il en avait été autrement, nous aurions perdu un temps précieux. Je dois dire en toute justice que les membres de notre c.a. sont vraiment complémentaires, ils représentent tous un aspect important de la pratique ou du développement des échecs...
Voici la liste des membres de notre c.a.
Christian Rochefort, président (votre humble serviteur)
Jean-Louis Lalonde, vice-président (organisateur de compétition échiquéenne)
Angèle Veillet, secrétaire-trésorière, une femme géniale et déterminiée et un sens organisationnelle hors du commun
André Pépin, administrateur, celui-là même qui a initié les ateliers d'échecs en milieu socolaire il y a 7 ans à Trois-Rivières.
Claude Pérusse, administrateur, issu des joueurs de café qui ont aussi leur mot à dire.
Notre mandat est clair: regrouper TOUS les joueurs d'échecs de Trois-Rivières, et voir au développement de la pratique des échecs et des élites en milieu scolaire.
Nous avons travaillé un an avant de lancer les activités du Club. Mais la structure est solide avec des ententes ou des partenariats avec la Ville, la commission scolaire et, bien sûr, avec la FQE.
Nous avons une relève en milieu scolaire qui a impressionné Maria Manuri l'an dernier aux championnats provinciaux. Je puis vous affirmer qu'elle sera encore plus étonnée cette année...
Par contre, nous n'avons gardé aucun esprit revenchard ou belliqueux... S'il en avait été autrement, nous aurions perdu un temps précieux. Je dois dire en toute justice que les membres de notre c.a. sont vraiment complémentaires, ils représentent tous un aspect important de la pratique ou du développement des échecs...
Voici la liste des membres de notre c.a.
Christian Rochefort, président (votre humble serviteur)
Jean-Louis Lalonde, vice-président (organisateur de compétition échiquéenne)
Angèle Veillet, secrétaire-trésorière, une femme géniale et déterminiée et un sens organisationnelle hors du commun
André Pépin, administrateur, celui-là même qui a initié les ateliers d'échecs en milieu socolaire il y a 7 ans à Trois-Rivières.
Claude Pérusse, administrateur, issu des joueurs de café qui ont aussi leur mot à dire.
Notre mandat est clair: regrouper TOUS les joueurs d'échecs de Trois-Rivières, et voir au développement de la pratique des échecs et des élites en milieu scolaire.
Nous avons travaillé un an avant de lancer les activités du Club. Mais la structure est solide avec des ententes ou des partenariats avec la Ville, la commission scolaire et, bien sûr, avec la FQE.
Nous avons une relève en milieu scolaire qui a impressionné Maria Manuri l'an dernier aux championnats provinciaux. Je puis vous affirmer qu'elle sera encore plus étonnée cette année...
-
Mathieu Cloutier
- Roi
- Messages : 496
- Enregistré le : mer. août 27, 2003 5:32 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Devant mon ordi, non mais!
Salut,
Pour le membership, si on se fie à la liste de cote sur le site de la FQE :
Montréal : 30%
Québec : 15%
L'affaire, c'est que pour vraiment compter l'impact de la région métropolitaine, faudrait ajouter les environs (rive-sud et laval). À ce moment, on arrive sûrement autour de 45% pour la grande région métropolitaine.
Toujours est-il que la région de Québec semble très dynamique en comparaison à Montréal. On a même pas eu de championnat ouvert de Montréal cette année. Heureusement, la situation semble évoluer!
A+
Mathieu
Pour le membership, si on se fie à la liste de cote sur le site de la FQE :
Montréal : 30%
Québec : 15%
L'affaire, c'est que pour vraiment compter l'impact de la région métropolitaine, faudrait ajouter les environs (rive-sud et laval). À ce moment, on arrive sûrement autour de 45% pour la grande région métropolitaine.
Toujours est-il que la région de Québec semble très dynamique en comparaison à Montréal. On a même pas eu de championnat ouvert de Montréal cette année. Heureusement, la situation semble évoluer!
A+
Mathieu
Un nom ne veut rien dire sur l'échiquier