Quelle date la prochaine assemblée générale de la FQE ?

Voir à la promotion des échecs au Québec !
Avatar du membre
Jean Hebert
Roi
Roi
Messages : 657
Enregistré le : jeu. mars 20, 2003 11:13 am

Message par Jean Hebert »

Mathieu Cloutier a écrit : J'ai pas peur, je pose la question! Vont-ils faire cela pour le bien des échecs? Pour l'instant, je crois que non, mais je suis très ouvert aux arguments!
La majorité des gens (d'affaires ou pas) font des choses d'abord pour eux et ensuite pour le bien commun. C'est OK en ce qui me concerne. Quelques-uns pensent d'abord au bien commun et ensuite à leurs intérêts personnels. C'est extrêmement appréciable mais relativement rare. Quand on a de ces gens là il faut tout faire pour les garder.

Enfin, il y a ceux qui ne pensent qu'à leur intérêt personnel, à leur réputation et à l'image qu'ils souhaitent projeter. Ce sont souvent les mêmes qui se prétendent «bénévoles» mais qui n'en sont pas et qui envoient des lettres d'avocats à la moindre occasion.
Avatar du membre
Michel Vadnais
Expert
Expert
Messages : 1168
Enregistré le : dim. sept. 12, 2004 12:48 pm

Message par Michel Vadnais »

Ce que ça prend à la FQE, c'est du sang neuf. Quelqu'un de dynamique, jeune, qui croit à la mission publique de la FQE et qui cessera de porter attention à la moindre critique négative. Quelqu'un qui se fera élire avec un projet et qui mettra en oeuvre ce projet sans se laisser chambarder par qui que ce soit. Quelqu'un qui va renforcir la FQE au lieu de la rabaisser constamment


Badaboum, Badaboum, Badaboum,... Nous voulons Badaboum comme président de la FQE
Michel Vadnais
adumouchel
Cavalier
Cavalier
Messages : 13
Enregistré le : jeu. janv. 13, 2005 6:54 pm

Message par adumouchel »

A en croire M. Dumouchel, tout le monde au Québec, au Canada, aux USA, en France, etc....n'a rien compris. Mais lui il a tout compris, il sait, il est plus brillant et visionnaire que tout ce beau monde.-Serge Archambeault
[/quote]

Serge je ne joue pas dans la dentelle et mon point est que le CA a même pas besoin d'exister. Tu me donnes des exemples de Fédération en faillite pour la plupart. Si je comprends bien tes derniers romans, tu es d'accord avec la lourdeur, on nomme-tu d'autres ligues et pourquoi pas un CA de 75 personnes, pus besoin de CE un coup parti!

Je ne serai jamais président de cette ligue si ellle est dirigée par un ca de touristes. J'irai pas perdre mon temps là à me faire élire membre à vie Serge!Waiter une autre cuisse!
adumouchel
Cavalier
Cavalier
Messages : 13
Enregistré le : jeu. janv. 13, 2005 6:54 pm

Message par adumouchel »

Tu as raison Préfontaine. On a décidé d'organiser des tournois montréalais pour les gens de Montréal et c'est tout. Pas de CA, pas de CE, pas de LEM et pas de FQE. Ici on joue! est notre devise. Notre mission est de promovoir notre jeu et de publiciser une revue de qualité en prenant toutes les pertes financières problables à notre charge et c'est notre droit. Si tu penses qu'on fait ça pour le cash ou pour le pouvoir c'est que tu nous connais mal. AD+
Eric Cartman
Pion
Pion
Messages : 1
Enregistré le : dim. févr. 15, 2004 11:32 pm

Message par Eric Cartman »

Michel Vadnais a écrit :Ce que ça prend à la FQE, c'est du sang neuf. Quelqu'un de dynamique, jeune, qui croit à la mission publique de la FQE et qui cessera de porter attention à la moindre critique négative. Quelqu'un qui se fera élire avec un projet et qui mettra en oeuvre ce projet sans se laisser chambarder par qui que ce soit. Quelqu'un qui va renforcir la FQE au lieu de la rabaisser constamment


Badaboum, Badaboum, Badaboum,... Nous voulons Badaboum comme président de la FQE
Enfin quelqu'un qui parle .
Deathloks

Message par Deathloks »

adumouchel a écrit :

Serge je ne joue pas dans la dentelle et mon point est que le CA a même pas besoin d'exister.
M. Dumouchel

Mon point n'était pas de dire que votre croyance ou votre opinion n'est pas bonne. J'essayais simplement d'exprimer le fait que pour en avoir, nul besoin de désinformer les gens par des chiffres qui n'existent pas ou de faire des comparaisons boiteuses.

Il n'y a pas 23 administrateurs à la FQE, au moment ou on se parle, il y en a à peine une douzaine.

Il n'y a pas 8 000 000 d'électeurs au Québec, il n'y en a que 5 400 000.

Le mandat d'une fédération n'a rien à voir avec la gestion d'une entreprise appelée à générer des profits.
adumouchel a écrit : Tu me donnes des exemples de Fédération en faillite pour la plupart. Si je comprends bien tes derniers romans, tu es d'accord avec la lourdeur, on nomme-tu d'autres ligues et pourquoi pas un CA de 75 personnes, pus besoin de CE un coup parti

Je ne serai jamais président de cette ligue si ellle est dirigée par un ca de touristes. J'irai pas perdre mon temps là à me faire élire membre à vie Serge!Waiter une autre cuisse!
Et voila, encore une fois. Pourquoi vouloir justifier par l'absurde ? Est-ce que même une seule fois vous avez entendu quelqu'un dire qu'idéalement il faudrait avoir un CA de 75 personnes à la FQE ? Même en affaire les compagnies sérieuses sont rarement dirigées par un seul individu qui prend toutes les décisions seul. Ce n'est pas une plaie de convenir que chacun peut avoir ses faiblesses et ses expertises. J'irais même plus loin en prétendant que toute compagnie désirant se diriger vers une expansion n'a d'autres choix que d'inclure plus de gens dans le processus décisionnel pour y parvenir.

Que vous croyiez que les gens en place soient incompétents, ça c'est votre plein droit. Que vous vous justifiiez vos actions à venir dans le milieu des échecs par cette croyance, je n'ai aucune objection (nous avons tous nos motivations). Mais encore une fois, mon point n'était pas de dire que je n'applaudis pas votre initiative. J'essayais simplement de dire qu'utiliser la désinformation ne semble pas la meilleure avenue pour parvenir à vos fins.

Dans votre cas précis vous faites des allusions à des "raisons légales" de ne rien dire avant même de commencer quoi que ce soit. D'un autre côté, selon ce que Daniel Rousseau en dit, le Centre St-Pïerre a réservé ses locaux à la Ligue d'échecs Métropolitaine alors que vous prétendez que c'est à vous qu'il les a loué. Si ces semaines sont cumulatives, alors on en est rendu à un tournoi d'échecs à tous les deux semaines à cet endroit. Et vous nous parler de la lourdeur des autres ?

Serge Archambault
Avatar du membre
Michel Vadnais
Expert
Expert
Messages : 1168
Enregistré le : dim. sept. 12, 2004 12:48 pm

Message par Michel Vadnais »

J'AI UN MESSAGE POUR VOUS TOUS: SI VOUS NE DÉFENDEZ PAS LES INTÉRÊTS DE LA FQE, VOUS NE DÉFENDEZ PAS LES INTÉRÊTS DES JOUEURS D'ÉCHECS DU QUÉBEC, qui sont membres de la FQE, de façon libre et volontaire.

À croire que le président des États-Unis va se mettre à dénigrer et à combattre la démocratie :roll:
Michel Vadnais
Avatar du membre
Jean Hebert
Roi
Roi
Messages : 657
Enregistré le : jeu. mars 20, 2003 11:13 am

Message par Jean Hebert »

Michel Vadnais a écrit : À croire que le président des États-Unis va se mettre à dénigrer et à combattre la démocratie :roll:
Si l'intérêt des échecs passe par la FQE de la même façon que l'intérêt de la démocratie passe par George W Bush, on a pas fini de se tirer dessus... :?
Avatar du membre
Michel Vadnais
Expert
Expert
Messages : 1168
Enregistré le : dim. sept. 12, 2004 12:48 pm

Message par Michel Vadnais »

Mon deuxième paragraphe est au sens large
Je ne pensais pas précisément au président actuel
Je pensais aux grands présidents défenseurs de la démocratie et des droits humains: Georges Washintown, Abraham Lincoln, John Kennedy,.... et bien d'autres bons présidents
Michel Vadnais
Avatar du membre
Michel Vadnais
Expert
Expert
Messages : 1168
Enregistré le : dim. sept. 12, 2004 12:48 pm

Message par Michel Vadnais »

NON Washintown pour l'instauration d'une vraie démocratie aux États-Unis (pas une simili-démocratie comme au Canada, en réalité, nous sommes sous une dictature ici); Lincoln pour le droit des noirs,... J'aurais pu ajouter Eisenhower, et plus récemment Carter...(le vendeur de peanuts) pour ses efforts de paix, même si plusieurs l'ont critiqué
Michel Vadnais
adumouchel
Cavalier
Cavalier
Messages : 13
Enregistré le : jeu. janv. 13, 2005 6:54 pm

Message par adumouchel »

Serge si on organise un tournoi aux deux semaines (ce qui n'est pas le cas) c'est notre affaire et ce n'est pas le petit fonctionnaire en toi qui va nous arrêter. En plus t'appelle organiser des tournois de la lourdeur. Pas étonnant d'un gars dont la seule action digne de mention est de s'avoir fait élire membre à vie de la FQE. Continue à écrire tes romans savons et regarde la parade passée. AD+
Avatar du membre
Michel Vadnais
Expert
Expert
Messages : 1168
Enregistré le : dim. sept. 12, 2004 12:48 pm

Message par Michel Vadnais »

Réponse à Badaboum:
C'est vrai que les États-Unis ne sont plus ce qu'ils étaient, de la faute du président actuel (réf. Michael Moore)

Il est temps que tu sâches que nous ne vivons pas dans une démocratie, peut-être c'est ce qu'ils t'ont dit à l'école et les dirigeants actuels en ont convaincu le pauvre peuple. Mais, quand as-tu voté pour ton chef de police, pour ton juge, pour les lois qui passent... Exemple: les fusions forcées, comment expliques-tu que plus de 90% des gens étaient contre les fusions forcées et que le gouvernement à l'époque a quand même procédé, malgré la volonté populaire? Dis-moi, quelle est la différence entre cet agissement et une dictature? ou une monarchie? Parce qu'en réalité, nous vivons et ce, depuis plusieurs siècles, sous un règne monarchique. Explique-moi pourquoi toutes les lois doivent être approuvées par un sénat (non élu), une représentante de la reine (non élue), qui n'est même pas née au Canada en plus? La seule différence entre aujourd'hui et l'asservissement à la colonie anglaise, c'est que les gens aujourd'hui ont l'impression d'être libres, de vivre la démocratie. Nous vivons dans un monde de mensonges. Même les historiens (malheureusement pour les jeunes) nous content des mensonges, parce que, vois-tu, on peut m'en faire passer sur ce qui s'est passé il y a plus de 100 ans mais pas depuis (grâce à ma mémoire, à celles de mon père et de mon grand-père) et je connais plusieurs des mensonges qu'on vous content à l'école. Exemple: on parle de l'époque noire de Duplessis; la réalité: Duplessis a développé le Québec... et je pourrais t'en conter bien d'autres. Savais-tu par exemple que l'indépendance du Québec ne s'est pas faite en partie à cause de René Lévesque? Parce qu'il a refusé de faire un référendum alors qu'il avait le momentum après son élection, mais il a préféré se mettre les fonctionnaires à dos en baissant leur salaire de 20% (300 000 électeurs en maudit); voilà la vraie époque noire du Québec.

Sur ce, j'espère que tu continuera à rechercher la vérité.
Michel Vadnais
Avatar du membre
Luc Lucienevich Fortin
Expert
Expert
Messages : 890
Enregistré le : mar. févr. 17, 2004 10:07 pm

Message par Luc Lucienevich Fortin »

Michel Vadnais a écrit :... Exemple: les fusions forcées, comment expliques-tu que plus de 90% des gens étaient contre les fusions forcées et que le gouvernement à l'époque a quand même procédé, malgré la volonté populaire? ...
Hmm... il me semble que si 90% du monde est contre Québec serait revenu à la case départ et Beauport, Charlesbourg, Sainte-Foy... seraient "défusionnées". :roll:
Luc "dommage collatéral négligeable" Fortin

"Désormais, tout le monde a une montre et personne n'a le temps. Échangez l'un contre l'autre: donnez votre montre et prenez votre temps." [Michel Serres]
François Pichette
Roi
Roi
Messages : 526
Enregistré le : mer. févr. 11, 2004 3:09 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : Jamais au même endroit

Message par François Pichette »

Luc Lucienevich Fortin a écrit :Hmm... il me semble que si 90% du monde est contre Québec serait revenu à la case départ et Beauport, Charlesbourg, Sainte-Foy... seraient "défusionnées". :roll:
Salut Luc,

Je crois que ce n'est pas tout à fait vrai, car c'est sans compter sur l'apathie du public: on voit souvent que bien des gens ont des convictions mais ne vont pas faire l'effort de sortir voter. Les pro-fusions apathiques n'avaient qu'à rester chez eux et le biais du système jouait en leur faveur. C'est aux défusionnistes que revenait le fardeau de se déplacer pour voter. Je ne sais pas si c'était 90% mais on ne peut nier que c'était une bonne majorité.

En aparté, l'apathie est justement un des problèmes des pro-choix aux États-Unis, car plusieurs d'entre eux prennent pour garantis les acquis de Roe vs Wade. Même s'ils sont bien plus nombreux que les pro-vie, ces derniers ont peut-être dix fois plus de sites Web, de visibilité et d'enthousiasme nourri par une ferveur religieuse.

On est plusieurs ici à avoir des convictions et le feu sacré pour certaines causes humaines et sociales, mais il ne faut pas s'imaginer que tout le monde est ainsi. De plus, quand vient le temps de passer à l'action et de se retrousser les manches, c'est une autre paire de... manches :wink:

François
Avatar du membre
Sébastien Nadeau
Expert
Expert
Messages : 1080
Enregistré le : jeu. juin 10, 2004 12:49 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : NoName City

Message par Sébastien Nadeau »

Luc Lucienevich Fortin a écrit :
Michel Vadnais a écrit :... Exemple: les fusions forcées, comment expliques-tu que plus de 90% des gens étaient contre les fusions forcées et que le gouvernement à l'époque a quand même procédé, malgré la volonté populaire? ...
Hmm... il me semble que si 90% du monde est contre Québec serait revenu à la case départ et Beauport, Charlesbourg, Sainte-Foy... seraient "défusionnées". :roll:
Luc,

Pour une fois je suis déçu de ton commentaire. As-tu pris connaissance du protocole de défusion? Si Ste-Foy, Sillery, Beauport, etc. décidaient de défusionner, il ne leurs revenait virtuellement que leur ancien nom. Ah, pis le compte de taxes se faisait "splitter"(sic!) en deux, avec surement une autre augmentation en prime, pour avoir osé se doter d'une double structure. Bref, ça devenait pire que le Québec dans le Canada comme situation. Il aurait fallu offrir une défusion totale, sans condition. Là tu aurais vu un mouvement populaire très fort.

Il semble que le gouvernement Libéral soit incapable de tenir ses promesses. Les défusions, la réingénierie de l'état et les baisses d'impôt ne sont que de beaux rêves. C'était stupide de voter Libéral. Il fallait voter ADQ.

Sébastien
Avatar du membre
Réjean Tremblay
Grand Maître
Grand Maître
Messages : 8032
Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)

Message par Réjean Tremblay »

Salut Sébastien, un coup défusionné, il aurait été possible de défusionner dans le sens du monde par la suite en faisant pression auprès du ministre des affaires municipales. Les politiciens ont trouvé le moyen de mettre ça compliqué et peu attrayant.

Pour le parti Libéral et Jean Charest, voici une déclaration que j'avais entendu d'André Arthur pendant l'avant-dernière campagne électorale où Bouchard avait comblé un retard de 20% dans les intentions de vote: Charest, vous allez l'élire un moment donné en disant qu'il faut changer. Après 4 ans, vous allez le sortir à coups de pied au derrière tellement vous ne serez plus capable de l'endurer.

Ça ressemble pas mal à ce qui se passe...

Bien à toi,
Réjean Tremblay 8)
Avatar du membre
Rochefort C.
Expert
Expert
Messages : 986
Enregistré le : lun. oct. 25, 2004 4:34 pm

...

Message par Rochefort C. »

Réjean, t'as une surprise dans le tiroir, ou, si tu préfères, un message dans le courriel. 8)
Cuando merda tiver valor pobre nasce sem cu
Avatar du membre
Luc Lucienevich Fortin
Expert
Expert
Messages : 890
Enregistré le : mar. févr. 17, 2004 10:07 pm

Message par Luc Lucienevich Fortin »

Sébastien,

C'est juste que je trouvais que 90% c'était pas mal fort. Pourquoi dans l'ouest de Montréal ça a voté pour les défusions? Ce sont les même conditions qui s'appliquaient pour eux, n'est-ce pas? J'en aurais pas mal long à te raconter sur le règne de Langlois à Beauport ayant été impliqué dans quelques dossiers concernant l'amélioration de la qualité de vie de gens de certains secteurs de Beauport.

Quant à mon vote pas question qu'il aille pour l'ADQ avec la position qu'ils pronent jusqu'à maintenant. Idéalement je souhaiterais qu'il y ait plus que 3 partis qui soit représentés de façon raisonable à l'Assemblée Nationale. De cette façon plusieurs se calmeraient pour ce qui est du patronage et de se foutre de l'opinion de la population.

:)
Luc "dommage collatéral négligeable" Fortin

"Désormais, tout le monde a une montre et personne n'a le temps. Échangez l'un contre l'autre: donnez votre montre et prenez votre temps." [Michel Serres]
Répondre