bonjour,
je suis très d'accord avec l'idée des tournois rotations(instauré par gaspariant) ily a quelques années.Ca permet d'avoir des bonnes parties a toutes les rondes.La ou je suis moins d'accord c'est dans le "friendship" exagéré qui est en train de se créer entre les joueurs de québec.Les nulles sans jouer sont de plus en plus abondante dans la région depuis quelques années,et sa devient malsain.Comme"PIT"Lessard me l'a fait remarquer lundi a charlesbourg on est pas des professionnels.Pourquoi tant de largesse entre les joueurs?Quand je vais dans un club c'est pour jouer une bonne partie et pouvoir en discuter ensuite.Moi aussi le printemps dernier j'ai eu plusieurs occasions d'ètre maitre(indice de cote)en gagnant ou annulant UNE partie et je n'ai pas demander la charité a personne car j'ai abordé ces parties de la meme facon c'est a dire jouer et avoir une bonne partie.on peut me blamé pour certaines choses mais pas pour mon coté compétitif.Je vous invite a mettre autant d'effort entre vous que quand vous me rencontrer!!!!
François Caire prochain 2200 à Québec ?
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8032
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Salut Réjean, on n'est pas des professionnels, très, très peu de joueurs à Québec ont l'ambition de devenir MI.
Donc le seul titre à laquelle ils aspirent, c'est maître national, peut-être maître FIDE s'ils obtiennent 2300 FIDE en jouant au COQ 1 fois par année!
J'ai jamais gagné plus de $298 en remportant un tournoi au Québec. À partir du moment qu'on joue pour le plaisir au Québec, pourquoi ne pas donné une chance à un confrère d'atteindre le 2200 ?
En passant, François ne m'a rien demandé jeudi soir, je lui ai offert simplement.
Dans une année, je joue une cinquantaine de parties. Il va peut-être en avoir 2 ou 3 où je vais proposer la nulle rapidement sans combat si ça peut aider l'adversaire. Ça laisse près d'une cinquantaine de combat!
Bien à toi,
Réjean Tremblay
Donc le seul titre à laquelle ils aspirent, c'est maître national, peut-être maître FIDE s'ils obtiennent 2300 FIDE en jouant au COQ 1 fois par année!
J'ai jamais gagné plus de $298 en remportant un tournoi au Québec. À partir du moment qu'on joue pour le plaisir au Québec, pourquoi ne pas donné une chance à un confrère d'atteindre le 2200 ?
En passant, François ne m'a rien demandé jeudi soir, je lui ai offert simplement.
Dans une année, je joue une cinquantaine de parties. Il va peut-être en avoir 2 ou 3 où je vais proposer la nulle rapidement sans combat si ça peut aider l'adversaire. Ça laisse près d'une cinquantaine de combat!
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
Richard Sauvé
- Expert
- Messages : 1631
- Enregistré le : mer. nov. 20, 2002 11:19 am
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : J'sais pu où j'chus rendu
On entend souvent des réflexions comme celle que tu attribues à Antoine, Réjean (Tremblay): "C'est difficile d'atteindre 2200 (ou 2100, ou 2300) à Québec. Moi, je ne le pense pas. D'ailleurs, je m'y mets immédiatement! 
Mais parlons sérieusement. Je voulais dire: Pour quelqu'un qui le VAUT, je suis convaincu qu'il n'est pas difficile d'atteindre quelque cote que ce soit. François Caire, s'il continue à jouer comme il l'a fait récemment, atteindra sans doute bientôt 2200, avec ou sans coup de pouce de la part de ses adversaires. Antoine et Nicolas me pardonneront, j'espère, si j'ose dire qu'ils n'ont pas manifesté récemment une amélioration telle qu'on puisse les croire en vue du port. Mais ils ont le talent nécessaire pour y arriver un de ces jours, sans aucun doute.
Québec n'est pas un vase clos: Nous recevons des joueurs de l'extérieur, certains des nôtres vont jouer ailleurs également... Il n'y a pas de raison de penser que nous sommes "sous-cotés" par rapport au reste du Québec. Si Alexandre Lesiège venait s'installer ici, il maintiendrait sans peine son 2500, j'en suis sûr.
Comme l'a dit Rémi, ta générosité risque de permettre à des joueurs qui ne le méritent pas d'atteindre le plateau désiré. A quoi bon, puisqu'ils ne pourront s'y maintenir?
Mais parlons sérieusement. Je voulais dire: Pour quelqu'un qui le VAUT, je suis convaincu qu'il n'est pas difficile d'atteindre quelque cote que ce soit. François Caire, s'il continue à jouer comme il l'a fait récemment, atteindra sans doute bientôt 2200, avec ou sans coup de pouce de la part de ses adversaires. Antoine et Nicolas me pardonneront, j'espère, si j'ose dire qu'ils n'ont pas manifesté récemment une amélioration telle qu'on puisse les croire en vue du port. Mais ils ont le talent nécessaire pour y arriver un de ces jours, sans aucun doute.
Québec n'est pas un vase clos: Nous recevons des joueurs de l'extérieur, certains des nôtres vont jouer ailleurs également... Il n'y a pas de raison de penser que nous sommes "sous-cotés" par rapport au reste du Québec. Si Alexandre Lesiège venait s'installer ici, il maintiendrait sans peine son 2500, j'en suis sûr.
Comme l'a dit Rémi, ta générosité risque de permettre à des joueurs qui ne le méritent pas d'atteindre le plateau désiré. A quoi bon, puisqu'ils ne pourront s'y maintenir?
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8032
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Salut Richard, Antoine a présentement sa plus haute cote à vie. Il vient de remporter ex-aequo le Championnat Ouvert du Montcalm. Il va perdre entre 5 et 37 points de cote avec le Montcalm IV.
On a parlé d'un match coté ensemble, je sait que ça le motiverait.
On ne se fera pas de cachettes, un tournoi suisse où - avec tous les respect que j'ai pour les joueurs de tout calibre - tu affrontes un 1400 en première ronde et un 1600 en 2ème ronde avec un score probable de 1.95 sur 2, ça ne motive pas trop un joueur en progression qui a au-dessus de 2100.
Vous me faites sourire, quelques-uns disent qu'on devrait ne jamais donner de chances à personnes, quitte à ne pas avoir d'autres maîtres, Serge Archambault me reproche de ne pas voir assez grand pour amener ces mêmes joueurs vers des titres FIDE.
Je ne suis pas loin de penser que mon approche pragmatique quelque part entre les 2 est la "meilleure" (vu le trop faible nombre de joueurs coté FIDE à Québec).
Je ne pensais pas ouvrir une telle boîte de Pandore. Ça n'a pas finit de faire couler de l'encre!
Bien à toi,
Réjean Tremblay
On a parlé d'un match coté ensemble, je sait que ça le motiverait.
On ne se fera pas de cachettes, un tournoi suisse où - avec tous les respect que j'ai pour les joueurs de tout calibre - tu affrontes un 1400 en première ronde et un 1600 en 2ème ronde avec un score probable de 1.95 sur 2, ça ne motive pas trop un joueur en progression qui a au-dessus de 2100.
Vous me faites sourire, quelques-uns disent qu'on devrait ne jamais donner de chances à personnes, quitte à ne pas avoir d'autres maîtres, Serge Archambault me reproche de ne pas voir assez grand pour amener ces mêmes joueurs vers des titres FIDE.
Je ne suis pas loin de penser que mon approche pragmatique quelque part entre les 2 est la "meilleure" (vu le trop faible nombre de joueurs coté FIDE à Québec).
Je ne pensais pas ouvrir une telle boîte de Pandore. Ça n'a pas finit de faire couler de l'encre!
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
benoitstpierre
- Expert
- Messages : 1169
- Enregistré le : lun. juin 07, 2004 3:45 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : oui
- Contact :
Précisions
François,
Je n'en veux pas aux Étasuniens, plutôt au fonctionnariat universitaire québécois francophone qui ont leur surmoi construit sur le fameux modèle frança. (Je parle de surmoi, mais il y a bien sûr d'autres raisons, entre autre d'ordre socio-économique.)
Je suis pour les articles. Mais tu admettras qu'_écrire_ l'équivalent d'un article n'est pas la même chose que _publier_ trois articles, comme c'est fait à l'UdM.
Je sais que la taille est variable de discipline en discipline. Et même de doctorant en doctorant dans une même discipline. La taille n'est pas tout, de toute façon : comment comparer le travail solitaire avec celui d'un groupe de recherche ?
C'est le travail qu'exige une thèse qui importe. L'effort est personnel à tout un chacun : on fait d'abord une thèse pour soi-même.
Ça revient donc quant à moi une question de temps de travail : en philo, pour prendre un exemple que je connais, les mémoires prennent environ quatre ans à rédiger, les thèses à peu près six ans. C'est des années en titi : en fait, dans le modèle étasunien, ça inclut le temps du bac au complet !
***
Le point de l'illustration est juste de dire : si t'as de l'argent à mettre pour sauver du temps, va aux States ! Le point de Serge Archambault est donc valide : si on veut des maîtres, on devrait faire des tournois FIDE.
Si on compare avec la discussion des cotes, c'est comme si au Québec on s'imaginait encore que former plus de maitres dévaluait nécessairement le titre de maître. Voilà t'il pas ce qu'on dit pour le titre de maître aux échecs ! N'est-ce pas un curieux hasard ?
***
Tant pis pour ceux qui croit que ceux qui profiteraient du système ne seraient pas de vrais maîtres. Ce sont les mêmes qui vantent les vertus de la correction linguistique, la connaissance du latin et du grec, la lecture des Grands Auteurs, etc. d'antan. S'ils regardaient de plus près, ils constateraient que cet idéal ne peut survivre à la démocratisation de l'enseignement.
Peut-être alors que la démocratisation des échecs va éliminer les connotations aristocratiques des titres ?
Je n'en veux pas aux Étasuniens, plutôt au fonctionnariat universitaire québécois francophone qui ont leur surmoi construit sur le fameux modèle frança. (Je parle de surmoi, mais il y a bien sûr d'autres raisons, entre autre d'ordre socio-économique.)
Je suis pour les articles. Mais tu admettras qu'_écrire_ l'équivalent d'un article n'est pas la même chose que _publier_ trois articles, comme c'est fait à l'UdM.
Je sais que la taille est variable de discipline en discipline. Et même de doctorant en doctorant dans une même discipline. La taille n'est pas tout, de toute façon : comment comparer le travail solitaire avec celui d'un groupe de recherche ?
C'est le travail qu'exige une thèse qui importe. L'effort est personnel à tout un chacun : on fait d'abord une thèse pour soi-même.
Ça revient donc quant à moi une question de temps de travail : en philo, pour prendre un exemple que je connais, les mémoires prennent environ quatre ans à rédiger, les thèses à peu près six ans. C'est des années en titi : en fait, dans le modèle étasunien, ça inclut le temps du bac au complet !
***
Le point de l'illustration est juste de dire : si t'as de l'argent à mettre pour sauver du temps, va aux States ! Le point de Serge Archambault est donc valide : si on veut des maîtres, on devrait faire des tournois FIDE.
Si on compare avec la discussion des cotes, c'est comme si au Québec on s'imaginait encore que former plus de maitres dévaluait nécessairement le titre de maître. Voilà t'il pas ce qu'on dit pour le titre de maître aux échecs ! N'est-ce pas un curieux hasard ?
***
Tant pis pour ceux qui croit que ceux qui profiteraient du système ne seraient pas de vrais maîtres. Ce sont les mêmes qui vantent les vertus de la correction linguistique, la connaissance du latin et du grec, la lecture des Grands Auteurs, etc. d'antan. S'ils regardaient de plus près, ils constateraient que cet idéal ne peut survivre à la démocratisation de l'enseignement.
Peut-être alors que la démocratisation des échecs va éliminer les connotations aristocratiques des titres ?
-
Serge Champetier
- Expert
- Messages : 1313
- Enregistré le : mar. sept. 24, 2002 9:44 pm
Réjean.bonjour,
je suis très d'accord avec l'idée des tournois rotations(instauré par gaspariant) ily a quelques années.Ca permet d'avoir des bonnes parties a toutes les rondes.La ou je suis moins d'accord c'est dans le "friendship" exagéré qui est en train de se créer entre les joueurs de québec.Les nulles sans jouer sont de plus en plus abondante dans la région depuis quelques années,et sa devient malsain.Comme"PIT"Lessard me l'a fait remarquer lundi a charlesbourg on est pas des professionnels.Pourquoi tant de largesse entre les joueurs?Quand je vais dans un club c'est pour jouer une bonne partie et pouvoir en discuter ensuite.Moi aussi le printemps dernier j'ai eu plusieurs occasions d'ètre maitre(indice de cote)en gagnant ou annulant UNE partie et je n'ai pas demander la charité a personne car j'ai abordé ces parties de la meme facon c'est a dire jouer et avoir une bonne partie.on peut me blamé pour certaines choses mais pas pour mon coté compétitif.Je vous invite a mettre autant d'effort entre vous que quand vous me rencontrer!!!! - R. Plante
Je respecte ta combativité. Mais même toi, il t'est arrivé parfois de conclure des nulles rapides sans combat. Tu avais tes raisons, et les autres ont les leurs.
La décision de prendre une nulle rapide n'appartient qu'aux deux joueurs. On est pas des professionnels, justement. On ne doit pas un spectacle aux autres participants (et encore moins aux spectateurs).
En tout cas, c'est comme ça que je vois ça.
Amicalement.
Serge.
Talk Like a Grandmaster
-
Mathieu Cloutier
- Roi
- Messages : 496
- Enregistré le : mer. août 27, 2003 5:32 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Devant mon ordi, non mais!
Salut Réjean,Réjean Tremblay a écrit : Mais j'aimerais bien connaître comment une moyenne de cote peut stagner avec les points bonis. Théoriquement, ça devrait toujours aller vers le haut ?
J'ai peut-être une explication pour ça : les joueurs qui progressent et qui arrêtent de jouer.
Si un joueur commence à 1400 et qu'il grimpe à, mettons, 2000 en quelques années et puis qu'il arrête de jouer ----> la cote moyenne de tes joueurs actifs vient de diminuer sensiblement. Donc, vivement les points bonis, sinon ce serait pire!
Fastoche!
Mathieu
Un nom ne veut rien dire sur l'échiquier
-
rejean plante
- Dame
- Messages : 331
- Enregistré le : dim. sept. 12, 2004 10:59 am
avec tout le respect que je te dois serge,quelques nulles au 500 parties c'est pas mal correct.Par contre quand on est capable de deviner ce qui devient une habitude(faire nulle)ben la on a un problème.Je peux comprendre que les motivations de tous et chacun sont différentes mais quand je m'en vais jouer le soir a un tournoi je ne m'attends pas de jouer 10 a 15 coups et considerer ca une partie d'échecs.Je ne cherches pas a pointé qui que se soit mais je me poses de sérieuses questions sur les dites motivation.En ce qui me concerne si Francois atteint les2200 je suis bien content pour lui car je sais que StéphanDrolet vas tout faire pour ca!!
-
SuperStef
- Maître
- Messages : 4205
- Enregistré le : lun. sept. 16, 2002 11:24 am
- FQE rating : 1936
- FIDE rating : 1966
- Localisation : Le plus rapide joueur de Québec Bip Bip
- Contact :
;-)
Ca fait spécial d'entendre un commentaire de la sorte venant de Richard Sauvé!Richard Sauvé a écrit : Mon message sera donc pour Stéphane Drolet : « Vas-y, Stéphane, arrache-lui la tête, si tu le peux! »
Je vais faire de mon mieux ... plus de 15 coups ...
SuperStef a écrit : dim. avr. 12, 2026 2:13 pm Il ne faut pas jouer vite , il faut penser vite. { GM Kévin Spraggett }
-
SuperStef
- Maître
- Messages : 4205
- Enregistré le : lun. sept. 16, 2002 11:24 am
- FQE rating : 1936
- FIDE rating : 1966
- Localisation : Le plus rapide joueur de Québec Bip Bip
- Contact :
Bravo Serge !Serge Champetier a écrit : La décision de prendre une nulle rapide n'appartient qu'aux deux joueurs. On est pas des professionnels, justement. On ne doit pas un spectacle aux autres participants (et encore moins aux spectateurs).
En tout cas, c'est comme ça que je vois ça.
Tu dit tout haut ce que le monde pense tout bas...
SuperStef a écrit : dim. avr. 12, 2026 2:13 pm Il ne faut pas jouer vite , il faut penser vite. { GM Kévin Spraggett }
-
rejean plante
- Dame
- Messages : 331
- Enregistré le : dim. sept. 12, 2004 10:59 am
-
rejean plante
- Dame
- Messages : 331
- Enregistré le : dim. sept. 12, 2004 10:59 am
-
François Pichette
- Roi
- Messages : 526
- Enregistré le : mer. févr. 11, 2004 3:09 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Jamais au même endroit
ATTENTION: MESSAGE SANS RAPPORT AUX ÉCHECS. ÇA PARLE D'UNIVERSITÉS: VEUILLEZ NE PAS LIRE POUR RIEN SI VOUS N'ÊTES PAS CONCERNÉS.
Salut Benoît,
Je n'avais pas cerné tout à fait ton point de vue et je suis surpris à quel point il correspond à 100% au mien. On voit que tu connais le milieu. Mathieu pourrait sûrement y mettre son gain de sel aussi.
Je me limite à quelques points pour ne pas trop blaser Jean Hébert :
- tu as raison à 100%: le modèle québécois est trop calqué sur le français et certains profs se complaisent à compliquer la vie aux étudiants pour se flatter l'égo. Je sais de quoi j'en parle: à l'époque mon mémoire a été refusé au moment du dépôt et j'ai dû en écrire un autre. J'ai aussi refusé le doctorat par articles car trop difficile de publier.
Problème majeur #2: les cégeps, créés en partie pour donner artificiellement des emplois à la première grande vague de diplômés québécois. Cela désavantage tout le monde: le Québécois commence son université plus tard que les autres et l'européen va étudier en Ontario car ici on lui demande un an d'université avant de commencer. Juste un argument pour être distinct, comme les Canadiens anglais avec leur Eaton pis leur reine sur les piasses. Pis le cégep, étant gratuit, voit des gens y vivoter longtemps aux frais des contribuables.
- Compare les résultats des modèles français et américain: pas sûr que les Français ont conséquemment plus de prix Nobel et de découvertes.
- principal problème des études aux USA: l'inflation des notes; les A par chantage, pour pas perdre de bourses d'études. Principal avantage: gratuit en général à peu près partout au niveau gradué en échange d'une charge de cours -payée en plus- sauf en Floride ou on paye 20% des frais, et sauf pour les MBA. Je n'y ai jamais eu et je crois n'y avoir jamais entendu parler d'un étudiant gradué résident qui paye ses frais de scolarité au complet. Par contre, pour ce qui est de la durée, dans mon domaine elle est la même aux USA: 2-2.5 ans pour maîtrise, 3-6 pour doctorat.
Moi j'ai jamais embarqué dans le jeu que tu soulignes: pas question qu'un doctorant me ponde un cadre théorique ou un état de la question de 300 pages juste pour tricoter.
Tes propos me rappelle un problème quasi universel mentionné avec justesse dans les propos du cinglé à Fabrikant: le scandale de l'achat et du troc des noms pour les articles scientifiques. Imagine maintenant dans un pays comme la France ou le salaire est basé en partie sur les publications!
Quant aux échecs, je suis d'accord. Un gars qui monte à 2195 de cote à force de travail acharné pis qui obtient 2200 par une gentille proposition de nulle, ça ne m'empêchera pas de dormir. Il n'en est pas moins méritant, la partie aurait peut-être fini nulle de toutes façons pis, au risque de me répéter, c'est juste un JEU. Ça me dérange pas plus qu'une cote de 1500 au bridge ou de 200 aux dominos.
François
P.S. Pour le bénéfice de tous les non-initiés, un MP est préférable pour une éventuelle réplique
Salut Benoît,
Je n'avais pas cerné tout à fait ton point de vue et je suis surpris à quel point il correspond à 100% au mien. On voit que tu connais le milieu. Mathieu pourrait sûrement y mettre son gain de sel aussi.
Je me limite à quelques points pour ne pas trop blaser Jean Hébert
:- tu as raison à 100%: le modèle québécois est trop calqué sur le français et certains profs se complaisent à compliquer la vie aux étudiants pour se flatter l'égo. Je sais de quoi j'en parle: à l'époque mon mémoire a été refusé au moment du dépôt et j'ai dû en écrire un autre. J'ai aussi refusé le doctorat par articles car trop difficile de publier.
Problème majeur #2: les cégeps, créés en partie pour donner artificiellement des emplois à la première grande vague de diplômés québécois. Cela désavantage tout le monde: le Québécois commence son université plus tard que les autres et l'européen va étudier en Ontario car ici on lui demande un an d'université avant de commencer. Juste un argument pour être distinct, comme les Canadiens anglais avec leur Eaton pis leur reine sur les piasses. Pis le cégep, étant gratuit, voit des gens y vivoter longtemps aux frais des contribuables. - Compare les résultats des modèles français et américain: pas sûr que les Français ont conséquemment plus de prix Nobel et de découvertes.
- principal problème des études aux USA: l'inflation des notes; les A par chantage, pour pas perdre de bourses d'études. Principal avantage: gratuit en général à peu près partout au niveau gradué en échange d'une charge de cours -payée en plus- sauf en Floride ou on paye 20% des frais, et sauf pour les MBA. Je n'y ai jamais eu et je crois n'y avoir jamais entendu parler d'un étudiant gradué résident qui paye ses frais de scolarité au complet. Par contre, pour ce qui est de la durée, dans mon domaine elle est la même aux USA: 2-2.5 ans pour maîtrise, 3-6 pour doctorat.
Moi j'ai jamais embarqué dans le jeu que tu soulignes: pas question qu'un doctorant me ponde un cadre théorique ou un état de la question de 300 pages juste pour tricoter.
Tes propos me rappelle un problème quasi universel mentionné avec justesse dans les propos du cinglé à Fabrikant: le scandale de l'achat et du troc des noms pour les articles scientifiques. Imagine maintenant dans un pays comme la France ou le salaire est basé en partie sur les publications!
Quant aux échecs, je suis d'accord. Un gars qui monte à 2195 de cote à force de travail acharné pis qui obtient 2200 par une gentille proposition de nulle, ça ne m'empêchera pas de dormir. Il n'en est pas moins méritant, la partie aurait peut-être fini nulle de toutes façons pis, au risque de me répéter, c'est juste un JEU. Ça me dérange pas plus qu'une cote de 1500 au bridge ou de 200 aux dominos.
François
P.S. Pour le bénéfice de tous les non-initiés, un MP est préférable pour une éventuelle réplique
-
SuperStef
- Maître
- Messages : 4205
- Enregistré le : lun. sept. 16, 2002 11:24 am
- FQE rating : 1936
- FIDE rating : 1966
- Localisation : Le plus rapide joueur de Québec Bip Bip
- Contact :
Heille Réjean Plante qui ce soucie de ma conscience ... comme c'est cute , je devrais peut-être allez à la confesse pour me libérer la conscience des gros mots que j'ai dit sur les joueurs d'échecs .réjean plante a écrit :ca c'est sur stef,
Si tu disais tout haut ce que tu dis derriere,déja la ta conscience serait tranquille??
LOL
SuperStef a écrit : dim. avr. 12, 2026 2:13 pm Il ne faut pas jouer vite , il faut penser vite. { GM Kévin Spraggett }
-
SuperStef
- Maître
- Messages : 4205
- Enregistré le : lun. sept. 16, 2002 11:24 am
- FQE rating : 1936
- FIDE rating : 1966
- Localisation : Le plus rapide joueur de Québec Bip Bip
- Contact :
écris pas des messages de même Réjean... tu pourrait avoir des problèmes de conscience ...réjean plante a écrit :ah oui stéphan,j'oubliais.BONNE CHANCE JEUDI
SANS RANCUNE
SuperStef a écrit : dim. avr. 12, 2026 2:13 pm Il ne faut pas jouer vite , il faut penser vite. { GM Kévin Spraggett }
-
Deathloks
RéjeanRéjean Tremblay a écrit :Salut Serge, je m'excuse sincèrement pour l'indiscrétion. Devrait relire mes e-mails des fois...
Bien à toi,
Réjean Tremblay
Ce qui est plus préoccupant c'est que tu sembles incapable de faire la différence entre ta présidence et le joueur. Tu passes ton temps à nous raconter que tu parles en tant que joueur mais en "oubliant" que c'est en tant que président que tu disposes de certaines informations.
Ce qui est aussi préoccupant c'est que tu sembles n'accorder aucune valeur à l'expérience des gens qui "osent" avoir des propos différents des tiens ou qui ne pensent pas de la même façon que toi (régulièrement tu cherches même à t'en moquer) alors que ces mêmes personnes ont 100 fois ton expérience. Tu devrais peut-être apprendre cette forme de respect. La technique "BASH - BASH - Oops me suis trompé" ça impressionne vraiment pas grand monde.
Enfin, ce qui me rend perplexe c'est aussi ta façon de vouloir faire croire aux gens que ce qui te préoccupe toi à court terme est ce qui compte le plus aux échecs. Tes derniers messages se sont repliés à "on est pas des professionnels ont veut juste atteindre le 2200 FQE". Et après Réjean ? Tu lâches les échecs ou alors tu développes un nouveau "ce que les gens de Québec veulent dans les échecs maintenant c'est...".
Comme je l'ai dit plus haut, je serai le premier heureux si tu réussi à mettre en branle tes projets. Un tournoi fermé entre les meilleurs joueurs de Québec est une bonne idée. Je demande juste à ce que t'essaies pas de nous faire passer des vessies pour des lanternes. "Par souci de transparence..."
Serge Archambault
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8032
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Si c'est une si bonne idée, pourquoi m'avoir bûché dessus dans tes derniers messages, du haut de ton expérience 100 fois supérieur à la mienne ??Deathloks a écrit : Comme je l'ai dit plus haut, je serai le premier heureux si tu réussi à mettre en branle tes projets. Un tournoi fermé entre les meilleurs joueurs de Québec est une bonne idée.
Serge Archambault
Est-on condamné à être critiquer à vie par Serge Archambault si on a un projet qui n'inclus pas la cote FIDE ??
Réjean Tremblay
-
Sébastien Nadeau
- Expert
- Messages : 1080
- Enregistré le : jeu. juin 10, 2004 12:49 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : NoName City
-
benoitstpierre
- Expert
- Messages : 1169
- Enregistré le : lun. juin 07, 2004 3:45 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : oui
- Contact :
Suggestion
Réjean,
Si tu organises le tournoi dont tu parles, tu devrais faire ce qui te tente.
Puisque les joueurs ne pensent qu'à leur nombril, les organisateurs devraient faire pareil.
Surtout si ces organisateurs sont eux-mêmes joueurs !
;) ;) ;)
Autrement dit, tu devrais faire coter ça FIDE, si pour toi c'est important.
La FCE subventionne peut-être encore la cotation des tournois ?
Peut-être que notre cadenas de la mort pourrait nous rappeler la recette pour coter les tournois FIDE ?
;) ;) ;)
Si tu organises le tournoi dont tu parles, tu devrais faire ce qui te tente.
Puisque les joueurs ne pensent qu'à leur nombril, les organisateurs devraient faire pareil.
Surtout si ces organisateurs sont eux-mêmes joueurs !
;) ;) ;)
Autrement dit, tu devrais faire coter ça FIDE, si pour toi c'est important.
La FCE subventionne peut-être encore la cotation des tournois ?
Peut-être que notre cadenas de la mort pourrait nous rappeler la recette pour coter les tournois FIDE ?
;) ;) ;)
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8032
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Re: Suggestion
Merci Benoît! Je vais essayer moi-même d'obtenir une cote FIDE (parce que le titre de maître FIDE m'intéresse) via le HB Global Chess Challenge, le World Open et peut-être un à 2 autres tournois hors-Québec d'ici avril 2006. Ça fera un joueur de plus à Québec coté FIDE, ce qui facilitera les chances d'avoir des tournois cotés FIDE à Québec.benoitstpierre a écrit :Réjean,
Si tu organises le tournoi dont tu parles, tu devrais faire ce qui te tente.
Puisque les joueurs ne pensent qu'à leur nombril, les organisateurs devraient faire pareil.
Surtout si ces organisateurs sont eux-mêmes joueurs !
Autrement dit, tu devrais faire coter ça FIDE, si pour toi c'est important.
La FCE subventionne peut-être encore la cotation des tournois ?
Peut-être que notre cadenas de la mort pourrait nous rappeler la recette pour coter les tournois FIDE ?
L'idée du tournoi coté FIDE à Vladimir Gaspariants en octobre 2004 impliquait que son père soit à Québec à ce moment là. Ce dernier devenait le 4ème joueur coté FIDE après Vladimir, Paul St-Amand et Nicolas Audet-Bouchard. Ça aurait permis à 6 autres joueurs de Québec d'avoir une cote FIDE.
Donc quand j'en aurai une cote FIDE (ou un Stéphane Beaudoin qui joue au World Open), on ne dépendra plus du père de Vladimir qui vit quelque part dans le monde!
On dépendra encore de Vladimir, mais au moins celui-ci vit à Québec et il m'a déjà dit qu'il aimerait participer à d'autres tournoi du calibre du championnat de la ville 2004, une journée que j'étais allé acheter de son excellent chocolat!
Bien à toi,
Réjean Tremblay