Pourquoi les Québécois ne jouent pas aux échecs...

Voir à la promotion des échecs au Québec !
Dom Cournoyer
Expert
Expert
Messages : 1478
Enregistré le : mer. déc. 25, 2002 2:48 am
FQE rating : Bof
FIDE rating : S/C
Localisation : À côté de toi dans la salle d'analyse en train de suggérer mes variantes sans intérêt.

Pourquoi les Québécois ne jouent pas aux échecs...

Message par Dom Cournoyer »

C'est bien simple, c'est parce que nous sommes un peuple de losers, de minables, de ratés, etc. La défaite nous fait peur. L'effort et le courage également nous font peur. On préfère les jeux minables comme le bingo et la bataille de cartes, ainsi si on gagne c'est parce qu'on a été bon pi si on perd c'est parce que c'est dû au hasard...

C'est pathétique de voir les personnes âgées tripper sur le bingo et se vanter pendant des semaines et des semaines lorsqu'elles gagnent.

L'homo-quebecensis aime mieux les jeux simples aux jeux compliqués. Les jeux idiots et simple d'apprentissage. Les jeux qui ne demandent pas trop de réflexion. Les Québécois sont pareil qu'en politique, dans les jeux ils ne veulent pas plus réfléchir qu'en politique... D'ailleurs, on a vu les résultats que ça donné au dernier référendum et aux dernières élections. On aime ça être des minables, des moins que rien, des losers, des ratés, etc. On aime se faire diriger par les autres, c'est moins compliqué. On aime tout ce qui est simple, donc en conséquence l'effort et le courage doivent être mis de côté. Plus simple devenir riche en achetant des gratteux qu'en travaillant fort. Plein de BS qui achètent des gratteux.

Les mêmes minables qui ne veulent pas jouer aux échecs parce ça demande trop d'efforts. Les mêmes ratés qui ne veulent pas jouer aux échecs parce qu'ils savent qu'ils ne réussiront jamais à péter des scores. Les mêmes minables qui ne veulent pas jouer aux échecs parce que ce sport est trop intellectuel, comme la politique.

Alors, on un peuple soumis culturellement, socialement, politiquement, etc. D'ailleurs, combien de personnes dans le monde connaissent le Québec? Pas beaucoup, on est tellement minables... Trop minables pour avoir un pays, trop minables pour réussir dans quelque domaine que ce soit, trop minables pour avoir des ambitions, des rêves, des objectifs, trop minables pour savourer des vrais victoires entièrement méritées et obtenues autrement que par des stupides jeux de hasard.

Quelques marginaux jouent aux échecs, tandis que le reste du troupeau préfère la simplicité, l'ignorance, la paresse, l'oisiveté, etc.

Pourquoi les Russes sont meilleurs que les Québécois en math? Simple, parce qu'ils jouent aux échecs dès la petite enfance. D'ailleurs, la FQÉ a déjà eu l'excellente initiative de tenter de convaincre les élus de mettre en place un programme scolaire d'apprentissage des échecs à travers tout le Québec. Hélas, ça n'a pas abouti. En fait, les politiciens ne sont que des voleurs, des bandits, des fripouilles, des magouilleurs ne pensant qu'à leurs intérêts personnels. Pourquoi subventionner l'éducation des autres quand cet argent peut subventionner un gros train de vie comme les limousines pour les ministres, les gros fonds de pension et tout le tralala.

Les échecs c'est un sport mental favorisant le développement des capacités intellectuelles ainsi que les habilités en mathématique. Mais nous autres les Québécois, nous sommes trop minables pour vouloir aller loin. Les excuses sont toujours les mêmes: «On est pas assez nombreux», «On est pas fait pour penser», «Les Anglais seraient pas contents si on réussissait», «C'est trop dur», «Pas capables», «Pas réaliste», «On est ben comme ça, pourquoi exiger plus?», «Non merci!», pi j'en passe!

Le Club d'Échecs de Montréal est situé dans un quartier avec quand même beaucoup de Québécois purs laines, mais pourtant la moitié des clients de ce club sont des immigrants. Les échecs c'est un sport beaucoup trop compliqué pour l'homo-quebecensis moyen qui se taponne sur son sofa avec son zapper en train d'écouter la tivi pi sa can de bière dans l'autre main à roter comme un porc et à être fier d'avoir été inactif toute la journée. Je comprends pas pourquoi on est si masochistes, les Québécois ont toujours été minables et le sont encore aujourd'hui.

Quand on regarde la liste des joueurs inactifs et actifs à la FQÉ, le total ne compte même pas 10000 personnes. On est une population de 7 millions d'habitants mais on est même pas capables de totaliser 10000 joueurs d'échecs. Plus simple jouer aux cartes pi au bingo comme des imbéciles heureux sans ambition, sans avenir, sans rêve, sans espoir, destinés à mourir aussi cave qu'à la naissance.

Je ne suis pas certain d'être fier d'être Québécois. Je comprends un peu pourquoi certains joueurs que je connais disent qu'ils aimeraient ça vivre dans un autres pays quelque part en Europe ou en Russie. Au moins là bas, on peut jouer aux échecs avec un horloge sans se faire dire «C'est quoi ce machin là où tu pèses dessus en jouant?». Au moins là bas on ne se fait pas regarder avec des airs ahuris comme les échecs au soleil dans le Vieux-Québec.

La plupart de mes compatriotes sont ben dans leur marde pi y vont mourir dedans. Alors qu'ils y restent, continuez à fumer, boire dans votre can de bière, jouer au bingo, à la bataille de cartes, acheter des gratteux en rêvant pi zapper, c'est votre destinée, si vous le dites que vous êtes pas bons dans d'autres choses, ça doit être vrai.

Il n'y a rien à faire, promouvoir les échecs au Québec c'est impossible, on est un peuple consitué principalement de détritus, de bons à rien, de minables, de ratés, de losers. On est des vaux pas de la marde. Des pisous, des peureux, des mangeux de marde. Pi on est ben comme ça. Pour nous autres les Québécois, les échecs c'est un sport où les meilleurs gagnent, donc on se met dans tête que c'est impossible qu'on puisse percer dans ce jeu. Pourtant Lesiège et compagnie n'ont pas toujours été le meilleur. Ils ont commencé quelque part et on monter tranquillement pas vite. Mais c'est vrai que pour monter tranquillement pas vite ça prend de l'effort et l'homo-quebecensis a peur de l'effort.

Y a rien à faire avec nous autres, on des éternels perdants parce que c'est ancré dans notre tête. On se pense bon à rien pi on se croit en plus... Ah pi d'la marde, je veux pas en rajouter davantage, c'est ben trop pathétique. :evil:
Avatar du membre
Réjean Tremblay
Grand Maître
Grand Maître
Messages : 8026
Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)

Message par Réjean Tremblay »

Salut Dom, je partage une bonne partie de ton analyse, mais quels efforts sont faits pour promouvoir les échecs à grande échelle au Québec ? François Dorion ou Serge Lacroix me disait cet automne qu'à la fin des années '70, un sondage indiquait que 32% des québécois avaient joués aux échecs dans le dernier mois ou la dernière année!

Même s'il y avait seulement 3% des québécois qui auraient joués aux échecs dans la dernière année, ça fait toujours bien un bassin potentiel de joueurs de tournois de 210 000 personnes!!

9-1-1 membres, disait-on récemment ?

Bien à toi,
Réjean Tremblay 8)
gaetan campbell
Dame
Dame
Messages : 200
Enregistré le : dim. oct. 27, 2002 4:09 pm

Message par gaetan campbell »

Solution en vue Dom Cournoyer ?
A moins que ce soit une lettre d'aveu qui signale son incapacité a faire quoi que ce soi...
Avatar du membre
Gaetan Dupont
Dame
Dame
Messages : 230
Enregistré le : ven. nov. 08, 2002 2:03 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : arr.1 (Quebec)
Contact :

tu parles d'un jugement simpliste

Message par Gaetan Dupont »

eh! Cournoyer, étouffe-toé donc dans ton vomi.
Gaetan Dupont
David Thibeault
Dame
Dame
Messages : 139
Enregistré le : jeu. août 07, 2003 12:30 pm

Message par David Thibeault »

Commentaire assez violent Mr Cournoyer ...

Dominic Cournoyer ?

Sur le site de la Fqe on y indique que vous avez pas jouer de tournoi depuis 1997 :o alors vous jouer vous aux échecs ou aux Bingo ? :P
Avatar du membre
Réjean Tremblay
Grand Maître
Grand Maître
Messages : 8026
Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)

Message par Réjean Tremblay »

Bonjour M. Thibeault, M. Cournoyer joue surtout dans les tournois de - 1500 à Place Laurier ces temps-ci.

Bien à vous,
Réjean Tremblay 8)
John Bleau
Roi
Roi
Messages : 551
Enregistré le : dim. oct. 20, 2002 7:28 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Contact :

Message par John Bleau »

Dom, je ne dirai pas à mes amis anglophones ce que tu viens de dire...
Avatar du membre
Nicolas Fillion
Maître
Maître
Messages : 2159
Enregistré le : dim. sept. 15, 2002 10:07 pm
FQE rating : 1754
Localisation : Pittsburgh, PA
Contact :

Message par Nicolas Fillion »

Salut Dominic,

Je constate que tu as écris ton jugulant message le jour de Noël... Que fais-tu de l'esprit des fêtes? Un petit tour chez Linen Chest peut-être? :) Ta frustration vient probablement d'une frustration profonde que tu as à ne pas pouvoir vivre la magie des fêtes... donc tu te venges en criant sur tous les toits. Mais l'état d'âme que tu avais ne changera rien à la pertinence ou l'impertinence de ton intervention, d'un point de vue objectif. Voyons donc les détails, question de se bidonner un peu.
Ton affirmation de départ est somme toute assez "provocante", comme dirait Marjo. À sa suite, je dirai "tu sais qu'tu fais exprès". La première question est celle-ci: Ton texte vise-t-il à démonter que "nous sommes un peuple de losers, de minables, de ratés, etc"?
Si oui, cela est triste car tu le pose dès le départ et le présuppose au départ de chacun de tes arguments. L'argument est de ce type: "Le plaisir est ce qui est désirable. Qu'est-ce qui est désirable? Ben, le plaisir voyons!" Assez malheureux comme effort intellectuel. Si non, je vois deux cas possibles. D'abord, il est possible que tu prétendes faire un constat empirique qui sera à la base de ton arguementation. Je reviendrai sur la valeur de ce constat. Dans l'autre cas, il s'agit seulement de l'expression d'une frustration qui remonte probablement à ton enfance et on ne voit pas pourquoi tu nous écoeures avec ça le jour de Noël; tu devrais alors voir un psy ce qui serait mieux que d'extérioriser tes frustrations refoulées sur le babillard.
Ton constat n'en est en fait pas un. C'est une inférence: de "On préfère les jeux minables comme le bingo", tu déduis "nous sommes un peuple de losers, de minables, de ratés, etc". Comme ce n'est pas une inférence auto-évidente du genre '2+2=4', elle doit avoir une justification. Dans l'énoncé de ton problème, les mots 'losers','minables','ratés', que tu utilises portent une claire connotation morale péjorative, suggérant qu'il soit possible pour un peuple entier de ne pas être tel. On devrait donc s'attendre à voir des exemples de ce que tu avances, pour en justifier au minimum la faisabilité de la contre-situation. Or, on n'en trouve aucun; on ne trouve que des pétitions de la même affirmation gratuite initiale sous différente version: les échecs, les jeux de hasards, la politique, les maths, etc...
Bizarrement, je n'ai trouvé à aucun endroit tes affirmations suffisamment soutenues. Quand tu parles de politique, tu fais une confusion élémentaire entre LA politique et LE politique. Pour un gars qui a supposément étudier en politique, je trouve ça plutôt médiocre. LE politique n'est pas à la portée de tous car il exige un effort constant et une très longues réflexions (que ce soit de façon autodidacte ou institutionnelle). Il est matériellement impossible que tout un peuple s'adonne à ce genre d'activité. Il est donc inévitable que la grande majorité des citoyens se limitent à la politique en ignorant presque tout DU politique (tout comme chacun sait ouvrir sa télé en ignorant presque tout des rayons cathodiques). Ce qui est inévitable n'est pas susceptible de répréhension morale. Ainsi, ton argument est de la masto-foutaise par rapport a laquelle un aboiement de chien serait préférable, car moins dommageable compte tenu de l'absence d'influence possible de l'aboiement.
Ton exemple des maths n'est guère mieux. Si les russes sont meilleurs en maths, c'est pas seulement parce qu'ils jouent aux échecs. C'est aussi en grande partie parce qu'ils n'ont pas souffert la démocratisation de l'éducation que nous sommes toujours en train de souffrir. Les diplômes remis presque gratuitement sans trop d'effort sont un bien pire problème dans le réseau scolaire que l'absence des échecs (le jeu). Ainsi, ton argument n'est pas appuyé là non-plus.
Tu ne fais que condamner une situation sans trop de demander si ce que tu dis peut avoir un quelconque sens (mais on commence à s'y habituer). Le fait que les gens jouent peu aux échecs est l'effet d'une cause; dire des inepties sur la nature de l'effet n'aide en rien à comprendre la cause.
Comme tu aimes la comparaison entre le Québec et la Russie, je te suggère de réfléchir à la différence entre les deux contextes sociaux. Tu pourrais même aller jusqu'à faire d'autres comparaisons historiques (si bien sur tu as déjà ouvert un livre d'histoire). Ensuite, tu viendras nous rejaser du problème... Ce sera beaucoup moins insultant pour l'intelligence humaine.
Kolya
Avatar du membre
François Dorion
Expert
Expert
Messages : 958
Enregistré le : jeu. sept. 26, 2002 9:20 am
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C

Message par François Dorion »

Bonjour Nicolas,
Je vois que tes études en philosophie t'ont permis d'élever la qualité de l'insulte à un niveau jusqu'ici inconnu sur les babillards d'échecs; ça nous change de ce qu'on voyait précédemment sur ChessTalk.
Mais trève de plaisanterie, tu soulèves un problème important sur les diplômes gratuits et les études menées sans effort. Si ces écarts ont pu être nécessaires pendant la période de la révolution tranquille pour transformer le mode de pensée du Québec, ils sont aussi nécesaires aujourd'hui pour maintenir le type de société qu'a permis cette transformation sociale. La République de Platon ne s'encombre pas d'ignorants, mais au contraire repêche constamment ceux qui servent de gardiens de la loi par la promotion sociale, comme tu en es un exemple.
Il est vrai que dans la société québécois cléricale une telle promotion était aussi possible par le biais de la charité des institutions religieuse, mais elle visait à constituer des élites plutôt que des gardiens qui en fin de compte sont sujets du pouvoir.
En attendant mieux, continue à nous égayer avec les manifestations de ton nouveau statut d'étudaint de maîtrise, et à faire valoir le fruit de tes connaissances.

François
Avatar du membre
Nicolas Fillion
Maître
Maître
Messages : 2159
Enregistré le : dim. sept. 15, 2002 10:07 pm
FQE rating : 1754
Localisation : Pittsburgh, PA
Contact :

Message par Nicolas Fillion »

Salut François,

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le point que tu avances, à savoir que cette mesure avait sa place il y a une quarantaine d'année. Sans une telle mesure, peut-être n'aurions-nous (les Québécois) jamais franchis le seuil d'une éducation "de colonisé". Or, la situation a beaucoup changé depuis les 40 dernières (au moins les 30 dernières) années. Le taux de personnes dites instruites a beaucoup augmenté.
Quand les conditions l'exigeaient, il était correct de baisser les critères de façon à rendre plus accessible le niveau d'éducation. Les conditions actuelles sont d'ailleurs encore en partie telles. Cependant, il y a l'effet pervers qui accompagne le moyen jadis utilisé. N'importe qui (ou presque) peut avoir un diplôme universitaire en n'ayant peu ou pas à travailler pour l'avoir. Grâce à son joli diplôme tout rutilant, il est alors considéré comme un expert dans le domaine. Si c'est pas pathétique ça, je me demande c'est quoi. Tout ça grâce au nivellement par le bas, à la surspécialisation prématurée (insuffisance du tronc commun), insouciance complète des pédagogue "spécialiste en didactique", etc. Des exemples? Un bac en philo sans avoir fait un seul cours de logique moderne. Un bac en génie avec des maths de niveau collégial. Un bac en enseignement secondaire (en physique et math) où l'on ne fait que les 2 questions enfantines à l'examen (sur 6 questions, les 4 restantes étant les vraies questions importantes). Un bac en science politique en ne connaissant à peu près rien en économie. Etc, etc, etc, etc. La cerise sur le sundae: un bac multidisciplinaire avec des 90 crédits de cours gratuits!!
Évidemment, à l'échelle sociale, de telles mesure font en sorte de discréditer toute "l'élite intellectuelle". Cette dépréciation sociale des activités intellectuelles n'est pas limitée aux écoles. S'il est vrai qu'une adaptation (par le bas) était nécessaire, il faut corriger la situation. Laisser tomber tous les cours "classiques" (littérature, histoire, etc) et abaisser le niveau des autres (maths et toute la panoplie) a des effets pervers à long terme. Si cette mesure est temporairement apte à corriger la situation, elle est équivalente, à moyen ou long terme, à des "invasions barbares".
Par contre, je ne suis pas sur d'avoir compris ton truc sur la cité idéale de Platon et le lien (je crois) avec la nécessité pour maintenir en place la frankensociété que les réformes ont crée. Peux-tu éclaircir un peu? Merci.
Kolya
Avatar du membre
François Dorion
Expert
Expert
Messages : 958
Enregistré le : jeu. sept. 26, 2002 9:20 am
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C

Message par François Dorion »

Bonjour Nicolas,

les éclasircissements que tu demandes se trouvent dansd les archives de l'Université Laval, et plus particulièrement dans celles de Charles De Koninck (le père de Thomas) qui était un immigrant belge instalé ici après avoior été invité à enseigner la philosophie à Laval.
Je n'ai parcouru que l'index de ces archives, mais j'y ai retourvé tour les thèmes de la politique québécoise depuis 1965, y compris la société civile chère à nos rhétoriciens politiques m,odernes.
Ce qui est frappant c'est que ces textes cotoyent des textes sur Platon et sur Marx orientés autour du concept de socité de classe.
Or une société de classe est bien ce que promeut La République de Platon; c'en est même le modèle universel.
On peut dire que par l'influence de CDKN, Platon a fait beaucoup de petits idéologiques au Québec; c'est dans ce contexte que La République peut nous éclairer sur ce que tu dénonces comme le désordre du système d'éducation, mais qui n,est en fait qu'une nécessité stratégique dans l'établissement d'une société de classes, et un appauvrissement de l'éducation qui permet de recruter facilement de nouveaux gardiens dans un schéma qui n'a pas de répercussions intergénérationnelles.

Bonne année

François
Avatar du membre
SuperStef
Maître
Maître
Messages : 4202
Enregistré le : lun. sept. 16, 2002 11:24 am
FQE rating : 1936
FIDE rating : 1966
Localisation : Ville de Québec.
Contact :

Message par SuperStef »

Sacré Nicolas "Jeff" Fillion :?
Modifié en dernier par SuperStef le dim. janv. 04, 2004 2:46 pm, modifié 3 fois.
Avatar du membre
SuperStef
Maître
Maître
Messages : 4202
Enregistré le : lun. sept. 16, 2002 11:24 am
FQE rating : 1936
FIDE rating : 1966
Localisation : Ville de Québec.
Contact :

Message par SuperStef »

:idea:
Modifié en dernier par SuperStef le dim. janv. 04, 2004 2:45 pm, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Gaetan Dupont
Dame
Dame
Messages : 230
Enregistré le : ven. nov. 08, 2002 2:03 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : arr.1 (Quebec)
Contact :

J'ai jamais vu un peuple se descendre comme ça

Message par Gaetan Dupont »

Siarge les gars je vous pose la question, y-a-t-il un peuple sur la terre qui mérite de se faire traiter de losers, rattés ou minables? N'ont-ils pas tous été façonnés par leur histoire avec ce que ça comporte de cotés et négatifs et positifs?
Sommes-nous si complexés qu'aussitôt que l'on accède à 2 grammes de culture on se dépèche de crier que l'on s'est extirpé de la petitesse?
Ce "Quebecquers bashing" me fait de la peine à chaque fois, on est pas mieux que les autres mais pas pire non plus. La contrepartie à la capacité que nous avons à laisser aller notre imagination pourrait être que nous avons tendance à être un peu brouillon, à manquer de rigueur. Quelqu'un menant sa petite enquête, trouverait probablement d'autres aspects où un trait caractérisant les quebecquois trouve inévitablement sa contrepartie.
Désolé Dominique mais je vais toujours nous défendre, de façon virulante s'il le faut :evil: . On mérite de se faire respecté même si on a pas de maitrise en philo ou qu'on a une cote qui est pas trop reluisante.
J'estime tous les peuples, j'aime le mien.
Gaetan Dupont
Malik Younsi
Tour
Tour
Messages : 109
Enregistré le : mar. mars 11, 2003 11:01 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : Cap-Rouge

Message par Malik Younsi »

Bien d'accord!!

Il y a, de toute évidence, certaines personnes qui n'ont pas compris que la culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale...
Malik
Avatar du membre
Serge
Dame
Dame
Messages : 251
Enregistré le : sam. oct. 04, 2003 6:58 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : Lac-Mégantic

Message par Serge »

Petit calcul :

Il y a environ 10 fois plus de gens en France qu'au Québec.

Lorsqu'il y a un méga super gros tournoi en France, on totalise environ 1000 participants.

Donc, si on capare des pommes avec des pommes, 1000 divisé par 10 égal 100 joueurs dans un tournoi au Québec. :wink:

Peut-être qu'ils y en a certains qui croient que nous n'avons pas de culture parce que nos tournois ne fourmillent pas de 1000 joueurs. Mais sortez donc votre calculatrice et vous verrez que sur cette base, nous sommes drôlement cultivé !

Et pour les gens cultivés qui croient encore que nous sommes seuls sur la terre avec nos Bingo, allez vous cultiver dans d'autres pays européens. Ils jouent au bingo également ! :lol:

Joyeux bingo extrême !
Avatar du membre
Nicolas Fillion
Maître
Maître
Messages : 2159
Enregistré le : dim. sept. 15, 2002 10:07 pm
FQE rating : 1754
Localisation : Pittsburgh, PA
Contact :

Message par Nicolas Fillion »

Salut!

J'aimerais bien lire ce que tu avais mis dans tes messages Stéphane. Tu devrais par contre avoir le courage de garder tes messages une fois écrit, quitte à te rétracter.
Pour François, je vois ce que tu veux dire. Cependant, je n'ai pas consulté les documents auxquels tu réfères. Si ça me tombe sous la main, je vais avec délectation consulter le tout.
Aux autres, je ne crois pas que j'ai fais de "Quebec bashin'". J'aime bien la culture québécoise, sous certains angles, et je l'aime moins, sous d'autres. Ce que je signalais dans mon long message, c'est qu'on ne doit pas partir vendu que ce soit à un optimisme naîf ou pessimisme intansigeant. On peut faire un constat avec un minimum d'objectivité. Quand je parlais du système d'éducation, je crois qu'on peut faire ce constat objectif qu'il y a trop de laxisme, bien que notre système soit meilleur que dans la plupart des pays. Comme nous avons la chance d'avoir les ressources nécessaires, elles pourraient être mieux utilisées. Comme ça on formerait plus de gens effectivement qualifiés. Par exemple, un meilleur taux des gens en philo pourrait défendre sérieusement leurs opinions pour le moins bizarre, au lieu de les défendre avec insouciance. :)
Kolya
Avatar du membre
Gaetan Dupont
Dame
Dame
Messages : 230
Enregistré le : ven. nov. 08, 2002 2:03 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : arr.1 (Quebec)
Contact :

Voilà

Message par Gaetan Dupont »

Salut Nicolas
Exprimé en terme plus usuel j'y vois plus clair, par contre ce point maintes fois soulevé qu'au Québec il y aurait du {intellectuel "bashing"} me laisse un peu songeur, peut-être que le peuple n'aime pas ses intellectuels mais je ne perçois pas beaucoup plus d'amour de la part de ces derniers envers leur peuple. Le mot peuple n'étant pas à prendre ici dans un sens péjoratif. Moi je veux bien aller vers eux, mais après tout ce sont eux les surdoués, comment se fait-il que ce serait toujours à moi à les comprendre.
Toujours intéressant Nicolas, quand je comprend.
Gaëtan Dupont
Avatar du membre
Serge
Dame
Dame
Messages : 251
Enregistré le : sam. oct. 04, 2003 6:58 pm
FQE rating : S/C
FIDE rating : S/C
Localisation : Lac-Mégantic

s.v.p.

Message par Serge »

Eille, c'est pu drôle du tout les cocos... :evil:

Hitler avait une facon de voir le peuple bien à lui...
Ne soyez pas des imitateurs. :evil:

C'est pas parce qu'on joue aux échecs que nous sommes des intellectuels. Pas plus que d'étudier en philo. :wink:

J'ai eu un professeur de philo qui était complètement nul. Il croyait que les plombiers ne pensaient pas. En fait, il dénigrait tout ce qui vivait. Il ne me semblait pas très heureux... :cry:

Les échecs, c'est juste un jeu (pour ceux qui ont de la culture...)

Serge
Avatar du membre
Nicolas Fillion
Maître
Maître
Messages : 2159
Enregistré le : dim. sept. 15, 2002 10:07 pm
FQE rating : 1754
Localisation : Pittsburgh, PA
Contact :

Message par Nicolas Fillion »

Salut!

Je suis plutôt d'accord avec Serge. C'est pas jouer aux échecs ni étudier en philo qui fait que l'on est "intellectuel". Le point que Gaétan et Serge ont fait valoir est important: une bonne quantité de ces pédants instruits (car je leur refuse tout autre terme) dénigre systématiquement les gens ordinaires (i.e., selon leurs vues, ceux qui n'ont pas de doctorat!) parce "qu'ils ne pensent pas". La raison en est bien simple: la plupart d'entre eux sont tellement enfoncés dans leurs "théories" farfelues qu'ils deviennent complètement utopiste. Ils en viennent à espérer un monde ou tout le monde consacre sa vie aux études et à l'érudition. Or, bien que je reproche aussi certaines choses, j'essaie de ne pas tomber dans cet utopisme. Il est absolument clair que tout le monde ne peut pas passer son temps dans les livres. Et une chance! Ce serait vraiment un monde plate! Cependant, il ne faut pas tomber dans le piège inverse en proclament des intellectuels bidons avec des diplômes pour la seule raison que tout le monde ne peut pas passer sa vie dans les livres.
Or, je ne vois pas de raisons pour que ce genre de bashing mutuel entre gens normaux (la majorité) et créatures issues de décennies d'endoctrinement en cercle fermé (les intellos) soit nécessaires. Il suffit simplement qu'il y ait volonté de s'adapter. Quand quelqu'un qui a passé des années et des années le nez dans des livres s'adresse à des gens qui ne l'ont pas fait, il faut adapter son vocabulaire. L'oublie de ce "léger détail" me rappelle mes profs qui enseignent à des étudiants de première année et cite les textes en grec, latin et allemand. C'est correct s'il parle à ses collègues, mais pas s'il parle aux étudiants. De même, si parfois je semble obscur, ça dépend à qui je m'adresse. Plus haut, mon deuxième message était plus complexe dans son vocabulaire, mais je m'adressais avant tout à François Dorion (et je sais que François a beaucoup lu de choses qui feront en sorte qu'il me comprenne sans que j'aie à expliquer d'abord mon vocabulaire). Ainsi, si j'avais parlé "at large", j'aurais probablement utilisé d'autres mots pour m'exprimer... Cependant, un des gros problèmes de certains intellos, c'est de penser que parce que qqn ne comprend pas leurs jargons, ils ne pensent pas; c'est le résultat de leur longues années passées dans les bibliothèques sans en sortir. Pour ma part, j'essais d'éviter cela en passant quelques heures à toutes les semaines dans divers endroits publics (par exemple Le Pub :)). Mais il arrive quand même que je m'emporte et que je fasse dans le pédantisme, mais bien contre moi.
Kolya
Répondre