London championship

Nicolas Fillion · ven. janv. 19, 2007 10:04 am

Salut!

Hier, je jouais contre un certain David Jackson au championnat de London et je lui ai botte les fesses. J'aimerais bien savoir s'il est maitre, car il a eu +2200 pendant un certain temps, mais je ne trouve pas sur le site de la CFC une liste de maitre. Est-ce que quelqu'un sait ou je peux trouver ca?

En passant, c'etait la deuxieme ronde hier, et je suis en tete a 2/2 avec 2 maitres!

Mais comme c'est un 7 rondes, y'a pas a s'enerver le poil des jambes! La semaine prochaine, je joue contre Dan Thomas, cote 2186.

Hugh Brodie · Message par **Hugh Brodie** » ven. janv. 19, 2007 11:40 am

David Jackson a une cote CFC de 2015. Il a joué dans les tournois depuis au moins de 30 ans. Je ne sais pas s'il était maitre (je n'ai pas les anciennes listes des cotes avec moi) - mais certainnement plus de 2100 pour quelques années.

Nicolas Fillion · ven. janv. 19, 2007 12:36 pm

Merci Hugh,

En fait, sur le site de la CFC, on donne cet historique:
http://www.chess.ca/memberinfo.asp?CFCN=100030

Si je ne me trompe pas, les tournois de type "r" sont les tournois reguliers (lente) et les "a" sont je ne sait quoi.

Il aurait atteint les 2200 en 1997 et jusqu'a 2002 l'aurait conserve... Cependant, je ne suis pas certain de bien comprendre cette liste de tournoi/cotation, puique je n'y vois a aucun endroit la cote "2015", qui est pourtant sa cote actuelle... C'est ce pourquoi je cherchais une liste de joueur titre.

Ce serait mon premier maitre (bien que pas au sommet de sa forme!).

Réjean Tremblay · ven. janv. 19, 2007 1:40 pm

Entre juin et septembre 1997, ton gars a maintenu 2200 et plus pendant 35 parties consécutives, donc il seraît maître.

La CFC vient de faire un ajustement de cote il y a quelques semaines de 1 point par parties jouées pour telles et telles années (J'ai oublié lesquelles).

Donc sa cote avant ajustement était de 1944 et 2015 après ajustement.

'A' veut dire active, c'est-à-dire semi-rapide.

Louis Morin · Message par **Louis Morin** » ven. janv. 19, 2007 3:12 pm

Réjean Tremblay a écrit :Entre juin et septembre 1997, ton gars a maintenu 2200 et plus pendant 35 parties consécutives, donc il seraît maître.

D'après ce que je comprends des règlements FCE, la Fédération canadienne ne décerne elle-même aucun titre, contrairement à la FQE qui décerne les titres d'expert et maître national.

Par contre, toujours selon les règlements FCE, tout joueur coté à 2200 et plus est "traditionnellement appelé maître"; tout joueur coté entre 2000 et 2199 est "traditionnellement appelé candidat-maître"; tout joueur coté entre 1800 et 1999 est "traditionnellement appelé joueur de catégorie A"; etc. A noter que rien dans ces règlements ne fait référence à la plus haute cote atteinte dans le passé, seule la cote actuelle compte.

Donc, pour la FCE, un joueur coté 2201 est un maître, même s'il vient d'obtenir cette cote. Mais si sa cote redescent à 2199, il redevient candidat-maître. C'est la différence entre octroyer officiellement un titre avec certificat à l'appui (FQE) et se contenter d'appellations traditionnelles (FCE).

Personnellement, j'ai toujours noté une différence d'environ 100 points entre les deux systèmes de cote. D'après moi, un joueur ontarien (par exemple) avec une cote FCE de 2200 descendrait rapidement à 2100 s'il déménageait au Québec, donc ce n'est pas vraiment un maître, du moins selon les critères FQE.

Richard Sauvé · ven. janv. 19, 2007 3:41 pm

Selon le site de la fédération canadienne, David Jackson a déjà atteint une cote (lente) de 2302.

J'ai joué au Canadian Open l'été dernier, et j'ai cru constater que les joueurs du ROC avait cessé d'être surcotés par rapport aux Québécois. Beaucoup d'enfants surdoués et très bien entraînés se sont joints au pool des joueurs d'échecs ces dernières années, faisant baisser la cote moyenne des autres joueurs de telle façon que plusieurs vétérans se sont plaint. Les 100 points d'écart dont parle Louis avaient pratiquement disparu, m'a-t-il semblé.

Mais le boni accordé tout récemment à ses joueurs par la fédération canadienne a peut-être replacé les choses comme elles étaient auparavant (joueurs canadiens cent points trop haut par rapport aux joueurs québécois). C'est ce que nous verrons.

Nicolas Fillion · ven. janv. 19, 2007 3:45 pm

Rejean a écrit :Entre juin et septembre 1997, ton gars a maintenu 2200 et plus pendant 35 parties consécutives, donc il seraît maître.

Yahoooooooooooooooo! Mon premier maitre! Que les autres tremblent!

Bon, il est vrai qu'il n'a pas tres bien joue (en fait, il n'a jamais eu de game!), mais j'ai efficacement capitalise sur ses erreurs. Voici la partie: Je ne me rappelle plus de la theorie, mais il est fort probable que nos ordres de coup soient douteux! Blancs:

N. Fillion (1448) Noirs: D. Jackson (2015) (M)

Il est evident que 10...Qb6? est mauvais. La dame defend d4, certes, mais elle bloque l'importante pousse b5, sans quoi les blancs ne subiront pas de pression (ce qui fut le cas). Meilleur est Nfd7, soutenant d4 et e5. Je ne sais pas trop si 11.e5 est meilleur. C'est plus dynamique, et probablement meilleur. Mais comme je ne savais trop, j'ai opte pour stabiliser mon avantage. Aussi, le coup menace probablement b4.

13...Nxf3+ ne sauve pas les meubles. Qxf3 dxe5 Bg5! 15.Nxe4?! est moins fort que Nc4.

Apres 22...Ra8, il m'a offert la nulle!

Je lui ai dit que je preferais ne pas!

Apres 27...Bh6, il ose me re-offrir la nulle!

Me forcant pour ne pas partir a rire, je lui repond que j'allais encore jouer quelques coups pour voir!

Comme la cadence etait 90min/mat, a partir du coup 30, on etait dans le -5min.

33.c4?! est douteux... b4 est probablement mieux.

38.b4! est une coquesterie... comme le club au complet regardait la game, je me sentais dans l'obligation de jouer des coups "cute"!

J'avais vu 49.Bxd5+ gagne la tour (j'ai bien ris en entendant les soupirs des spectateurs), mais mon fou+pion c7 est evidemment plus fort que la tour!

François Dorion · sam. janv. 20, 2007 1:13 am

Si on en croit ta théorie Nic, tu dois t'être rasé le crâne et des morceaux de peau ont dû partir avec

François

Serge Champetier · sam. janv. 20, 2007 10:30 am

Félicitations Nicolas pour cette victoire!

Serge Champetier · sam. janv. 20, 2007 10:34 am

Dites-donc, ça n'a pas l'air si facile d'insérer une partie sans faire d'erreurs de transcription.
* * *
Ça me fait penser: ce serait bien avoir les instructions pour entrer une partie ou un diagramme d'échecs dans la section "FAQ" du babillard. J'ai (encore) oublié comment ça marchait...

Luc Lucienevich Fortin · sam. janv. 20, 2007 11:26 am

Félicitations Kolia!

Pour en ajouter sur ce que suggère Serge ce serait bon d`avoir une FAQ avec des conseils divers sur ce forum ou les échecs.

Nicolas Fillion · sam. janv. 20, 2007 4:38 pm

Merci! Je vais vous redonner des nouvelles de mon ecroulement d'ici la fin!

Pour Francois, je falsifie la theorie, ayant les cheveux plus long que jamais!

Serge Champetier · sam. janv. 20, 2007 10:53 pm

Luc, que veux-tu dire? Il y a une section FAQ !
Par contre je n'y ai pas trouvé comment insérer une partie, je sais pas si c'est parce que j'ai mal regardé. Je sais que c'est une question qui revient de temps en temps; désolé de la poser encore une fois.

Sylvain Tremblay · dim. janv. 21, 2007 12:39 am

Prochaine ronde le 25 janvier, Nic a eu le Bye en première ronde:

http://www.londonchessclub.ca/championship_2007.htm

Tout de même 2 surprises P Yang(1669) 1 - Ehrman(2117) 0

Yang a gagné le B en 2006:

http://chess.ca/xtable.asp?TNum=200603053

Ce qui me fait penser aux propos de Maltov sur quand jouer dans le A ...

Pour se donner une idée de la force des joueurs, voici le rapport du championnat 2006:

http://www.chess.ca/xtable.asp?TNum=200603034

Le prochain adversaire de Nic, Dan Thomas coté 2186

Luc Lucienevich Fortin · dim. janv. 21, 2007 11:12 am

Serge Champetier a écrit :Luc, que veux-tu dire? Il y a une section FAQ !
...

Désolé. Je n'ai effectivement pas été clair.

Ce à quoi je pensais c'est une FAQ quin serait une section sur le "forum" au même titre que les "Les échecs au Québec" et les "Les petites annonces". Pourquoi? Parce que je crois qu'en ayant la FAQ sous cette forme tout le monde pourraient y contribuer et voir facilement que du nouveau y a été ajouté. Je souhaitereais que ça réponde aussi à des questions que peuvent avoir ceux qui sont intéressés à participer à un club, un tournoi. Combien de fois avons nous vu quelqu'un se présenter dans un club, un tournoi sans savoir qu'il aurait un montant "x" à débourser avant de pouvoir jouer son premier coup.

Jean-Charles pourrait tout simplement être en mode modérateur plus agressif afin qu'on s'en tienne au sujet de la section i.e répondre aux questions.

Espérant que c'est maintenant plus clair.

Luc Lucienevich Fortin · dim. janv. 21, 2007 11:21 am

Nicolas Fillion a écrit :...
Pour Francois, je falsifie la theorie, ayant les cheveux plus long que jamais!

Moi J'essais de "neutraliser" la théorie en ayant les cheveux à peu près à mi-chemin entre les 2 longueurs ( la plus longue et la plus courte).

Sylvain Tremblay · dim. janv. 21, 2007 12:33 pm

Luc Lucienevich Fortin a écrit : Jean-Charles pourrait tout simplement être en mode modérateur plus agressif afin qu'on s'en tienne au sujet de la section i.e répondre aux questions.

Espérant que c'est maintenant plus clair.

Le mode patinage libre comme Michel fait souvent ... comment les forcer à répondre ? Peut-être un cours de français le soir aiderait.

Nicolas Fillion · dim. janv. 21, 2007 10:57 pm

Nic a eu le Bye en première ronde

En fait, pour les points, j'ai eu le bye, mais j'ai gagne contre un joueur du moins 1700 (un s/c). Donc, pour les fin de cotation, c'est une victiore.

Je pense que mon adversaire jouera d4, mais mes infos sont limitees... Je ne sais pas encore ce que je lui sortirai!

Nicolas Fillion · dim. janv. 21, 2007 11:09 pm

En passant, il y a des erreurs dans les scores sur le site. Demmery a perdu (il jouait a cote de moi) et je suis quasiment sur que Ehrman a gagne.

Nicolas Fillion · ven. janv. 26, 2007 2:30 pm

J'ai fait une nulle en ronde trois contre un certain 2186, ce qui me laisse seul en 2ieme place. J'affronte Mike Coleman 2026 la semaine prochaine avec les blancs. Il est seul en tete a 3/3. Voici le PGN de ma partie (plate) de cette semaine. Je me suis fais faire un Kramnik dans une Catalan!

Blancs: Dan Thomas (2186) Noirs: N. Fillion (1448)

Apres son 28ieme coup, il m'a offert la nulle (j'avais 8 min au clock et il en avait 4), que j'ai acceptee.

Question: Est-ce que quelqu'un comprend pourquoi le livre d'ouverture de Fritz donne un "?" a 3...Bf5? Il me semble pourtant que ca egalise facilement, non? Peut-etre que 9... O-O 10. Nh4 Be6 11. Nf3 Nh5 12. Bd2 Bf5 13. h3 Nhf6 14. Nh4 Be6 etait un peu meilleur pour les noirs, mais j'ai de la difficulte a evaluer les subtilites de cette position. 13.Df4 est douteux... Probablement qu'un plus traditionnel 13. f3 Qb6 14. e4 Be6 etait meilleur. 17... Bd6 etait plus precis et m'aurait assure un petit avantage. 18. Qd2 Rad8 19. e4 dxe4 20. Nxe4 Be5 22...Bg6 est assez faible, mais heureusement mon adversaire n'en a pas profite. J'avais analyse 23.Cxb7, mais avec Dxa2 je pensais avoir une position egale (ce qui est le cas). Mais 23.d5!! torchait! 23... Bxc5 24. Rxc5 Qd7 25. dxc6 Qd1+ 26. Bf1 bxc6 27. Rxc6 avec un gros edge blanc.