Mathieu,
Je propose aussi un prix de classe pour le meilleur -1800 dont les initiales sont FP.
Partie Lessard - Beaudoin
-
François Pichette
- Roi
- Messages : 526
- Enregistré le : mer. févr. 11, 2004 3:09 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Jamais au même endroit
-
Jean Hebert
- Roi
- Messages : 657
- Enregistré le : jeu. mars 20, 2003 11:13 am
Faits ou impressions ?
"Ce qui compte vraiment, c'est que dans les faits, avec la cadence de 30 coups/1h30, un plus grand nombre de gaffes monumentales se produisent, réduisant d'autant l'intérêt de la partie, et ce indépendamment de son résultat. " -L. Morin
Louis,
Toute ton argumentation me semble basée non pas sur un «fait», mais sur l'impression totalement subjective que tes adversaires font plus de gaffes à 30c/90m qu'à 40c/2h. Même si on pouvait objectiver cela, ce ne serait vrai que pour TES parties, mais pas nécessairement pour l'ensemble des joueurs. Dans mon cas, par exemple, je constate que mes parties contre des adversaires relativement faibles (-2200) ont tendance à se terminer plus rapidement avec la cadence 30c/90m, sans que mes adversaires jouent plus mal qu'à l'habitude. C'est juste qu'après 3 heures ils doivent nécessairement avoir joué 30 coups, tandis qu'avec le 40c/2h, ils peuvent n'en avoir joué que 20-25 ou même moins. C'est sûr qu'en s'asseyant sur leurs mains ils «dûrent» plus longtemps, mais en nombre de coups c'est à peu près pareil et la qualité de leur jeu demeure la même. Pour ce qui est des «montées d'adrénaline» elles sont bien plus importantes avec la cadence 40c/2h. On voit alors souvent des 20 coups à jouer en quelques minutes. Avec la cadence 30c/90m , on ne voit jamais cela.
Louis,
Toute ton argumentation me semble basée non pas sur un «fait», mais sur l'impression totalement subjective que tes adversaires font plus de gaffes à 30c/90m qu'à 40c/2h. Même si on pouvait objectiver cela, ce ne serait vrai que pour TES parties, mais pas nécessairement pour l'ensemble des joueurs. Dans mon cas, par exemple, je constate que mes parties contre des adversaires relativement faibles (-2200) ont tendance à se terminer plus rapidement avec la cadence 30c/90m, sans que mes adversaires jouent plus mal qu'à l'habitude. C'est juste qu'après 3 heures ils doivent nécessairement avoir joué 30 coups, tandis qu'avec le 40c/2h, ils peuvent n'en avoir joué que 20-25 ou même moins. C'est sûr qu'en s'asseyant sur leurs mains ils «dûrent» plus longtemps, mais en nombre de coups c'est à peu près pareil et la qualité de leur jeu demeure la même. Pour ce qui est des «montées d'adrénaline» elles sont bien plus importantes avec la cadence 40c/2h. On voit alors souvent des 20 coups à jouer en quelques minutes. Avec la cadence 30c/90m , on ne voit jamais cela.
-
Louis Morin
- Roi
- Messages : 440
- Enregistré le : ven. oct. 11, 2002 7:29 pm
Jean
N'oublie pas que, contrairement à toi, la plupart des joueurs n'affrontent jamais des adversaires de 300 à 400 points plus faibles, parce que ces derniers jouent tout simplement dans une autre section. J'en déduis que tes expériences personnelles concernant la cadence ne sont absolument pas représentatives de celles que vivent l'ensemble des joueurs. C'est sûr que, par rapport à toi, les amateurs sont si faibles qu'on ne pourra pas noter une diminution notable de leur jeu avec une cadence plus rapide. Super-faible et faible en titi, c'est du pareil au même. Par contre, cette diminution notable du calibre de jeu se voit très bien entre des joueurs de force similaire.
Je ne me base pas que sur mes parties pour affirmer cela. Lorsque je travaillais à Échec+, je recevais régulièrement des parties jouées dans tel et tel tournoi, et alors je les rejouais une à une pour décider laquelle publier. Un jour, je reçois beaucoup de parties d'un tournoi organisé par Steve Bolduc. Tous les joueurs étaient d'un calibre non négligeable (2100 à 2300) et je m'attendais donc à avoir l'embarras du choix. Mais à ma grande surprise, l'un des joueurs donne un gros morceau dans la première partie. Je joue la deuxième: même chose. La troisième: même chose. Et toujours au même moment: entre le 24e et le 30e coup. Certaines parties échappaient au carnage, bien entendu, mais c'étaient des nulles rapides, ou encore des parties archi-fermées. J'ai eu toutes les peines du monde à trouver une partie potable à publier. Quelle était la cadence, selon toi?
J'ai vu plein d'autres exemples du genre par la suite. Et même toi, dans ta propre revue, tu remarques dans la partie Drolet-Lessard que les Noirs jouent le coup 24...Txe2? qui a l'air gagnant, mais ne l'est pas du tout dans les faits. Tu remarques également que les Blancs abandonnent à tort au 28e coup alors qu'ils avaient un coup salvateur. Mais pourrais-tu aussi remarquer le numéro des coups (24 et 28) où les grosses gaffes se produisent, ainsi que la cadence utilisée?
Tu refuses d'admettre qu'il y ait plus de grosses gaffes qu'auparavant dues à la cadence, mais peut-être admettras-tu qu'elles se commettent plus rapidement puisque le contrôle du temps a lieu une heure plus tôt. Et de grosses gaffes plus précoces, ça fait des parties de bien moindre qualité.
Enfin... Contrairement à ce que tu sembles croire, je ne suis pas du tout réfractaire au changement et m'adapte plutôt rapidement à toutes les situations. Comme la cadence Hébert semble là pour rester, c'est sûr que je vais tout faire pour me retrouver du bon côté de la barricade, en tâchant de recevoir les cadeaux plutôt que d'en offrir. Qui sait? Peut-être puis-je même atteindre la maîtrise de cette façon?
N'oublie pas que, contrairement à toi, la plupart des joueurs n'affrontent jamais des adversaires de 300 à 400 points plus faibles, parce que ces derniers jouent tout simplement dans une autre section. J'en déduis que tes expériences personnelles concernant la cadence ne sont absolument pas représentatives de celles que vivent l'ensemble des joueurs. C'est sûr que, par rapport à toi, les amateurs sont si faibles qu'on ne pourra pas noter une diminution notable de leur jeu avec une cadence plus rapide. Super-faible et faible en titi, c'est du pareil au même. Par contre, cette diminution notable du calibre de jeu se voit très bien entre des joueurs de force similaire.
Je ne me base pas que sur mes parties pour affirmer cela. Lorsque je travaillais à Échec+, je recevais régulièrement des parties jouées dans tel et tel tournoi, et alors je les rejouais une à une pour décider laquelle publier. Un jour, je reçois beaucoup de parties d'un tournoi organisé par Steve Bolduc. Tous les joueurs étaient d'un calibre non négligeable (2100 à 2300) et je m'attendais donc à avoir l'embarras du choix. Mais à ma grande surprise, l'un des joueurs donne un gros morceau dans la première partie. Je joue la deuxième: même chose. La troisième: même chose. Et toujours au même moment: entre le 24e et le 30e coup. Certaines parties échappaient au carnage, bien entendu, mais c'étaient des nulles rapides, ou encore des parties archi-fermées. J'ai eu toutes les peines du monde à trouver une partie potable à publier. Quelle était la cadence, selon toi?
J'ai vu plein d'autres exemples du genre par la suite. Et même toi, dans ta propre revue, tu remarques dans la partie Drolet-Lessard que les Noirs jouent le coup 24...Txe2? qui a l'air gagnant, mais ne l'est pas du tout dans les faits. Tu remarques également que les Blancs abandonnent à tort au 28e coup alors qu'ils avaient un coup salvateur. Mais pourrais-tu aussi remarquer le numéro des coups (24 et 28) où les grosses gaffes se produisent, ainsi que la cadence utilisée?
Tu refuses d'admettre qu'il y ait plus de grosses gaffes qu'auparavant dues à la cadence, mais peut-être admettras-tu qu'elles se commettent plus rapidement puisque le contrôle du temps a lieu une heure plus tôt. Et de grosses gaffes plus précoces, ça fait des parties de bien moindre qualité.
Enfin... Contrairement à ce que tu sembles croire, je ne suis pas du tout réfractaire au changement et m'adapte plutôt rapidement à toutes les situations. Comme la cadence Hébert semble là pour rester, c'est sûr que je vais tout faire pour me retrouver du bon côté de la barricade, en tâchant de recevoir les cadeaux plutôt que d'en offrir. Qui sait? Peut-être puis-je même atteindre la maîtrise de cette façon?