La défense Damiano revisitée!

[Nicolas Fillion]

Bonjour!

On entend souvent dire de la défense Damiano qu'elle est la pire ouverture qui puisse exister aux échecs. Je crois qu'il y a pire. Je crois aussi que nous sommes trop sévères avec cette défense, qui est certes douteuse, mais tout de même jouable.

1.e4 e5 2.Cf3 d6?

Certes c'est un coup bidon, mais qui peut avoir son effet psychologique.

3.Cxe5? N'importe quel jambon vous dira que c'est la réfutation de la Damiano, ce qui est certes faux. L'argument se passe comme à Charlesbourg. 3...fxe5? 4.Dh5+ Re7 (sur 4...g6 suit Dxe5+ suivi de DxTh8) 5.Dxe5+ Rf7 6.Fc4+ d5 (pour contrôler f5) 7.Fxd5+ Rg6 8.h4! h5 9.Fxb7! Fd6 10.Da5 Fb4 11.Dxb4 +- et les blancs passent la gratte. Ainsi, sur la base d'une douteuse variante, on condamne toute l'ouverture. C'est ce que j'appelle la procédure de démonstration de Charlesbourg. Au lieu de 3...fxe5?, mieux vaut cette suite:

3...De7!? 4.Cf3 d5 5.d3 dxe4 6.dxe4 Dxe4+ 7.Fe2 Ff5 avec seulement un petit avantage pour les blancs. Cependant, la flexibilité de la position laisse encore aux deux camps pas mal de ressources. On peut même parler de "presque-égalité" (si seulement quelqu'un pouvait reconnaitre ce terme!:)) Ainsi, la variante ""classique"" de la Damiano 1.e4 e5 2.Cf3 f6? 3.Cxe5? est jouable!

[Nicolas Fillion]

Évidemment, certains gens ayant des comptes personnels à régler avec le pauvre Damiano diront que 3.d4 ou 3.Fc4 torche.... ce qui n'est pas dépourvu de sens! Mais je suis sur que de grands théoriciens de la Damiano (!!) sauront trouver des bonnes suites pour les noirs!

[Jean Deschesnes]

Un Piège ...




1.e4 e5 2.Cf3 f6 3.Cxe5 De7 4.Dh5+ g6 5.Cxg6 Dxe4+ 6.Fe2 Dxg6

[Gaetan Dupont]

Salut à tous.
Sincerement, en toute humilité, n'est-ce pas là la Philidor? La damiano ne serait-elle pas 2...f4?
Ne soyez pas trop dure si je suis dans l'erreur.
G.D.

[Gaetan Dupont]

Ost.... j'aurais du écrire f6
G.D.

[François Caire]

Voici des extraits du célèbrissime ouvrage de Camille Coudari, L'ouverture aux échecs.
1.e4 e5
2.Cf3 f6?
3.Cxe5! De7
4.Cf3 Dxe4+
5.Fe2

"La position est tellement en faveur des blancs qu'il ne vaut même pas la peine de l'analyser en détail." "Avec un jeu correct, la victoire est déjà assurée aux blancs."

[Yannick Gemme]

Salut Gaetan, je crois que Nicolas a simplement commis une «faute de frappe» et qu'il voulait plutôt écrire : 1.e4 e5 2.Cf3 f6? ...

Dans Cours complet d'échecs de Roman Pelts et Lev Alburt, on note le coup fxe5 avec un point d'interogation «?», suivi du commentaire suivant : «Après le moindre mal (3...De7), les Blancs poursuivent leur développement en harcelant la dame noire : 4.Cf3 Dxe4+ 5.Fe2 Cc6 6.Cc3».

Même après l'«amélioration» de Nicolas : 4...d5 5.d3 dxe4 6.dxe4 Dxe4+ 7.Fe2 Ff5, je pense que la position des Noirs est mauvaise à cause leur aile-roi affaibli par la poussée 2.f6? et de la sortie prématurée de leur dams. Je serais même prêt à considéré sérieusement 8.0-0 avec, en prime, une bonne avance de développement après 8...Dxc2 9.De1 Ce7 (plutôt forcé, je pense) 10.Cd4 (gagne la paire de fous dans cette position très ouverte) 10...Dc5 11.Cxf5 Dxf5 12.Db4 etc... Je suis pas sûr à 100% que les Blancs ont suffisament de compensation pour le pion, mais je sais que je ne serais certainement pas très à l'aise d'avoir les Noirs dans cette position là.

Yannick

[Nicolas Fillion]

Bonjour!

Effectivement, on aurait dû lire 1.e4 e5 2.Cf3 f6?. Ceci est la Damiano. Gaétan avait raison de souligner que ce que j'ai écrit est la Philidor.

4...d5 est sans doute une amélioration sur 4...Dxe4+. Évidemment, ce n'est pas pour tout détruire! Cependant, après Ff5, les blancs ont le choix: 1-développer très rapidement en laissant le pion c2 ou 2- jouer c3. Or, dans le premier cas, la partie sera fort ambigüe: en effet, si les noirs parent les menaces blanches, la majorité de l'aile-dame leur assure une meilleure finale. Dans le second cas, les noirs ont un jeu relativement flexible... On peut même envisager 0-0-0 et une attaque sur le roi par g5!?.

Mais mon point est celui-ci. Les livres tels que ceux mentionnés plus haut (Coudari, Pelts et Alburt, etc) jugent trop sévèrement cette position. Dire que cette partie est déjà gagnée est certainement fort douteux, voire doublement douteux! Ainsi, pour ceux qui veulent jouer de la scrap à tous prix, je recommande sans hésitation la Damiano dans cette variante: 1.e4 e5 2.Cf3 f6! 3.Cxe5? De7! 4.Cf3 d5! avec un clair avantage psychologique aux noirs!

[Nicolas Fillion]

J'oubliais!

Pour avoir l'effet psychologique escompté, il est très important de "visser" solidement les pièces après chaque coup. L'émission d'un bruit de tournevis à la Gaétan Lapierre ne peut certainement pas nuire non plus à cet effet!

[François Pichette]

Bon, c'est qui d'entre nous le premier qui aura assez de couilles pour jouer la Damiano en partie sérieuse?

Nicolas?

[Nicolas Fillion]

Je la garde dans mon répertoire! Et un jour, au moment critique, paf! La Damiano variante Fillion dans les dents! Ça va faire mal!

[samuelbourassa]

Ça va faire mal!

Pour qui
TOI, ou l'autre joueur

[Yannick Gemme]

Salut Nicolas

Moi, je pense que c'est toi qui est sévère avec les auteurs susmentionnés. Il ne faut pas oublié que ces livres s'adressent à des débutants, en particulier Cours complet d'échecs qui s'adresse à des joueurs n'ayant jamais ouvert de livres d'échecs, voire ne connaissant même pas le mouvement des pièces. Toi, est-ce que tu recommanderais à de tels joueurs de jouer la Défense Damiano?

Du reste, tu as raison quand tu dis que l'ouverture est tout de même jouable et si un joueur plus expérimenté, comme toi par exemple, veut l'essayer en toute connaissance de cause, il peut le faire et même obtenir de bons résultats. D'ailleurs, j'ai trouvé un article sur ChessCafe qui pourrait bien t'intéresser:
http://www.chesscafe.com/text/mcgrew11.pdf

Yannick

[Nicolas Fillion]

Rebonjour à tous!

Il est certain que je ne recommanderais jamais à un débutant de jouer systématiquement la Damiano. Je ne le ferais d'ailleurs pas moi-même... mais une fois sur 100 parties (voire 200), ça peut être intéressant.

Ce que je reproche aux auteurs sus-mentionnés n'est certes pas de ne pas recommander cette ouverture aux débutants, loin de moi cette idée!! C'est plutôt de faire croire au débutant que si les noirs jouent une ouverture très moyenne (!) et qu'ils se ramassent avec un avantage d'ouverture (qui est, dans le cas présent, un petit avantage, i.e. inférieur à 0,5), on peut conclure que la partie est déjà gagnante ou même gagnée, ce qui n'est pas le cas du tout car les deux camps ont beaucoup de ressources. Écrire des choses comme on a cité plus haut, c'est inculquer au débutant une très mauvaise conception du jeu, et là est mon reproche principal. Voilà tout. Jugement sévère peut-être, mais qui m'apparait fondé en raison.

Sérieusement, quelqu'un qui écrit sur l'ouverture veut-il sérieusement me dire que la position après Ff5 discutée plus haut est déjà perdue pour les noirs?

[Gaetan Dupont]

Salut à tous.
Le potentiel de victoire d'une position ne peut s'établir que si les deux joueurs sont de même force. J'ai gagné plus de parties que j'en ai perdues à partir de 4.fxe5, Dh5+ donc il est probable que la position est perdante pour les noirs, mais il est arrivé que je perde avec les blancs dans cette position. Mon adversaire a pu renverser la situation parce que j'ai "muffé".
Donc, gagné, ne détermine pas automaticquement qu'une position est gagnante.
Voilà ce que j'aimerais expérimenté: Une position évaluée comme impossible à perdre, que je prendrais contre un 2000+ et voir s'il réussirais à renverser la vapeur.
Nicolas, je prend les blancs dans cette damiano contre toi.
G.D.


p.s. Si j'avais lu le post de Nicolas plus loin je me serai bien rendu compte que d6 pour f6 n'était qu'une faute de frappe.

[Nicolas Fillion]

Bonjour!

J'ai lu l'article de McGrew (voir le message de Yannick) et j'ai vraiment bien aimé. L'article est dans l'exprit d'une citation de Diemer: "In order to win, one must sometimes have the courage to play badly." Il présente entre autre quelques parties dont celle d'une 1900 jouant la Damiano gagnant contre un autre 1900 au World Open, une partie d'un noname (McGregor) qui a joué ça à Fischer en simultanée et qui a annulé, et une partie de Tchigorine contre un maître, où Tchigorine joue la Damiano (les deux joueurs étant vraisemblablement complètement saoul! ). Enfin, il décrit de façon comique l'évolution psychologique d'un joueur jouant avec les blancs contre le Damiano... très comique! Évidemment, tout cela ne change rien à la qualité objective de la Damiano!

[Réjean Tremblay]

Salut Nicolas, de mémoire, je me souviens que Robin Girard a déjà joué la Damiano contre Martin Fecteau et il avait gagné!

Par la suite, on avait analysé cette variante: 1. e4 e5 2. Cf3 f6 3. Cxe5 fxe5 4. Dh5+ g6 5. Dxe5+ De7 6. Dxh8 Cf6.

Le bon coup, que M. Fecteau n'a pas joué, qui permet de sortir la dame et de conserver un fort avantage pour les Blancs est 7. d4! C'est l'antidote à cette tentative de trapper la dame noire.

Robin me laissait essayer de trouver les bons coups et réfutait toutes mes mauvaises suggestions. Cela a pris du temps pour que je trouve 7. d4! Une autre de ces soirées instructives à analyser des heures durant avec Robin!

Bien à toi,
Réjean Tremblay